I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

Nya UEFA-regler, vem tjänar på dem?

Hobby & Fritid - Sport & Idrott

   

2005-02-08 21:16

Nya UEFA-regler, vem tjänar på dem?

Krav på fyra egenfostrade spelare, åtta fostrade i landet. Är det lösningen på fotbollens problem? Och vad är egentligen problemet?

Real Madrid köper världsstjärnor och blandar dem med egna talanger, Ajax köper lovande 18-åringar och säljer dem när de blivit världsstjärnor, Chelsea köper allt de kan - men med tanke bakom, Inter köper allt de kan - utan tanke bakom, Athletic kollar spelarnas stamtavla, Arsenal köper av princip franskt, Kvarnby fick nyligen pris för sitt arbete med ungdomar men har ett seniorlag i gärdsgårdsserien. Är något av detta bättre eller sämre än det andra? Det beror väl på vad man vill uppnå. Men nu vill UEFA berätta vad som är rätt och fel.

I mediarelease No 014 daterad den 3/2 meddelade UEFA att man antagit en regel om lokalt tränade spelare. Vad innebär den? Varför har man antagit den? Vad vill man uppnå med den? Har man koll på vad man gör? Svaret på den sista frågan är tveklöst nej, svaren på de övriga redogörs för nedan.

Reglernas fyra punkter kan i stort sammanfattas såhär:

1) Lag som deltar i UEFA:s tävlingar får högst ha 25 spelare på en A-lista. Dessutom får man fritt använda spelare från en B-lista, bestående av spelare som dels är U21, dels har varit i klubben i minst två säsonger. Från och med sommaren 2006 måste minst två av platserna på A-listan innehas av spelare som gått genom klubbens egen fotbollsakademi, och ytterligare minst två som ungdomsspelat för klubbar inom samma fotbollsförbund.

2) De två följande säsongerna efter 2006 kommer var och en av ovan nämnda föreskrifter att utökas med en spelare av varje sort. 2008 måste alltså 4+4 spelare ingå i en trupp på max 25.

3) En klubbtränad spelare är en spelare som varit registrerad för klubben minst tre säsonger mellan det att han (jag tror inte att det gäller för kvinnor, min anmärkning) är 15 och 21. På samma sätt gäller för för hur man blir registrerad inom ett lands fotbollsförbund. I ett tillägg sägs att nationalitet inte spelar någon roll vid registreringen.

4) Man rekommenderar de nationella förbunden att anta liknande regler för inhemska ligor och övriga tävlingar.

Det låter kanske vackert. Jag tror det kommer att leda till rovdrift på unga talanger, en utarmning av mindre klubbar som har bra ungdomsverksamhet utan att direkt satsa på seniorlag, en tidigare utslagning bland yngre spelare, samt faktiskt ett starkare samband mellan mycket pengar och framgångar i fotboll. I en intervju med verkställande övertuppen Lars-Christer Olsson meddelas vad det egentligen är man vill uppnå med det här. Min avsikt är att smula sönder hans orsakssamband och idéer, kanske inte en efter en, utan snarare lite huller om buller. Ungefär som grunderna till beslutet.

"Studies commissioned by UEFA show that for some ten years or so, both the UEFA club competitions and European domestic top flight shave been less competitive, with the same clubs constantly competing for the honours in many countries. There have been fewer teams winning this competitions, whether it is European competitions or national competitions, over this period." Detta enligt Lars-Christer Olsson.

Jaha, de 10 senaste åren har 8 olika klubbar vunnit Champions League och de fem senaste UEFA-cupvinnarna kommer från olika länder. I Spanien har fem lag vunnit ligatiteln under denna period, och flera lite mindre lag (Celta, Real Sociedad, Athletic, Mallorca) representerat landet i CL. I Italien har fyra lag vunnit ligan under dessa år. I England har Manchester United dominerat stort med sina sex ligatitlar. Aha, tänker L-C, dem skall jag sätta dit med fiffiga regler. Undrar om han känner till att stöttepelare som Scholes, Butt, Giggs, Beckham, Brown, 2*Neville med marginal skulle klara av att klassas som egenfostrade, och att man till det kan lägga ett flertal värvade inhemska stjärnor som Cole, Sheringham, Ferdinand och nu senast Smith och Rooney.

Puzzle Productions / puzzleprod.com
soundcloud.com/iloice

2005-02-08 21:16
Men Arsenal då, skriker L-C hysteriskt, Arsenal! De borde ju spela i franska ligan istället! Tre ligatitlar på tio år säger en del, det måste jag sätta stopp för. Mitt svar blir, so what? Arsenal är med sina mixade spelare och franska coach fan så mycket roligare att se än något franskt lag, och dessutom mycket roligare än vad Arsenal någonsin (i alla fall sedan slutet på 70-talet när mina minnen börjar) varit förr. Man är mer populära i Sverige än förr, jag tar för givet att man är mer populära i Frankrike än förr, och man är framför allt mer populära i London än förr. Man skall bygga en ny arena för att kapaciteten inte är i närheten av tillräcklig för alla som vill se dem. Även för klubbens lokala fans är det viktigare med roligt spel och titlar än med en kvoterad lokal förankring. Eller skall den lokala förankringen finnas där för Lars-Christers skull?

Den klubb som kommer att vinna PL i år har inte särskilt många engelsmän. Är det någon som tror att de inte skulle kunna skaffa det om de behövde, oavsett vad det kostar? Skriv då upp dig på listan bredvid Lars-Christer. Detta resonemang återkommer vi till.

"This is why the proposal also limits the size of the squad, because we have found out in our studies that some of the clubs are "hoarding" players to have bigger squads, or, in som cases, to prevent other clubs having the players - and many players who were national-team players when recruited by clubs have not been playing, or not even sitting on the bench in some cases. Perhaps reducing squads will also have a positive effect on some clubs' finances."

Vi börjar från slutet. Visst vore det bra om klubbarna hade sunda finanser. En kortare lönelista kanske ger klubbarna bättre finanser. Men det borde vara upp till klubbarna själva. Och det är det framöver också, det går utmärkt att förköpa sig på bara ett par spelare istället för på många.

Förresten, en klubb, vi kan kalla den Barcelona, får ha 25 spelare men typ hälften av dem smäller korsbanden på ett träningspass (man lånade in Fernando Couto som hjälptränare). Man behöver då införskaffa fler spelare. Det får man inte, för man får bara ha 25 i truppen. Jag har en obehaglig vision om kontraktsklausuler om att man tvingas lämna truppen vid eventuella långtidsskador skulle kunna komma att initieras från klubbarnas sida.

Nästa punkt, visst är det tråkigt att spelare som går in i ett landslag sitter på bänken eller läktaren i klubblagen. Frågan är hur man löser det problemet. Vad jag vet är det 11 man på plan, ytterligare 3 kan bytas in under match och ytterligare 2 (nationellt) eller 4 (i CL) får sitta på bänken. Resten av truppen får det inte. Om trupper begränsas enligt regler finns det än större anledning än idag att se till att så många som möjligt av spelarna håller högsta klass. Någon som tror att det blir svårare eller lättare för en ännu inte "färdig" 22-åring att få ett kontrakt? Jag tror att det blir svårare..

Hoarding lär förekomma framöver också. Men det kommer att gälla ungdomar, man värvar en överkapacitet i 15-årsåldern för att sedan ha egenfostrade spelare att ta av framöver. Möjligen kan hoarding, dvs att ha spelare man inte har bruk för på plan även användas för inhemska spelare med en alibiplats i truppen. Mer om det senare, som jag sade tidigare.
Puzzle Productions / puzzleprod.com
soundcloud.com/iloice

2005-02-08 21:17
"The proposals have been made after UEFA identified a number of perceives negative trends in European football - lack of incentive in training players, lack of identity in local/regional teams, lack of competive balance, "hoarding" of players and related problems for national teams.

Jag kan möjligen köpa det första, att det kanske idag saknas incitament att träna unga spelare. Frågan är vilket egenvärde det finns att det är just klubbarna som har bra seniorlag som skall lära upp 10-åringar. Många av storlagen gör det ändå, och når framgångar med det. I Sverige är det istället vanligt att lovande (inte de allra mest lovande) blir kvar i mindre klubbar fram till 20-årsåldern. Rätt få 18-åringar är mogna att gå in och spela i allsvenskan, och för många är det säkert bättre att spela i en lägre division några år till. Det kommer de inte att göra med det nya systemet. Man kan också fundera på om det extremt elitistiska tänkande som genomsyrar precis alla storklubbar i världen är rätt miljö för en 10-åring (eller ens en 15-åring) att vara i. På den nivån skall träningen ske för ungarnas bästa, inte för att hitta talanger. Vid årsskiftet fanns 56 spelare i La Liga som fostrats i Real Madrids cantera. Detta är naturligtvis ett bevis på en fantastisk ungdomsverksamhet, men kan också vara en indikation på tidig utslagning och brustna förhoppningar (anmärkning: jag har inte en aning om hur sållningarna i Real Madrids cantera går till). Med en tidig elitinriktining får man fram stora talanger, men många faller bort på vägen. Och fallen nog blir tyngre i storklubbarna.

Resten av idéerna är än värre: Om det saknas lokal och regional identitet så är det väl klubbens problem. Vill inte klubbens fans ha det så och slutar gå på matcherna så kommer man att ändra strategi på sikt. Barcelona har för övrigt alltid haft en extremt stark lokal och regional identitet, även när halva laget bestod av basker eller när hela laget bestod av holländare. Vad landslagen skulle ha för problem med att spelare flyttar på sig förutom att det blir dyrare för förbundskaptenerna att kolla upp sina egna begriper jag inte heller. Det är väl snarare så att de länder som har många spelare i de egna ligorna har gått rätt dåligt i de senaste mästerskapen. Roligast är dock "lack of competive balance". Reglera bort den om ni kan. Förbjud även de som är bäst att träna, det skulle kunna jämna ut en hel del. Eller tvinga en klubb som vinner för många titlar att genast värva Rochemback eller Abgar Barsom. Det kan funka.

UEFA har också hittat "an increased link between money and sporting success". Visst är det så, visst är det så. Om det är önskvärt att det är så kan diskuteras. Men kan man få det att försvinna med de nya reglerna? Kan man ens få det att minska med de nya reglerna? Jag tror det inte. Som i alla andra fall är det nämligen så att de som har pengar, de som har kompetens, och de som har idéer kan ta sig runt de här reglerna och utnyttja dem till egen fördel. Andra kommer att förlora på dem.

De klubbar som har pengar och i viss mån namn kommer att värva unga spelare betydligt tidigare och aggressivare än nu. Kontrakten har gått längre ner i åldrarna och med de nya reglerna lär talangscouter vara framme ungefär när 15-årsdagen inträffar. Några spelare mår kanske bra av det, många gör det inte. De halvstora klubbarna med bra ungdomsverksamhet kommer inte att må bra av det.
Puzzle Productions / puzzleprod.com
soundcloud.com/iloice

2005-02-08 21:17
Och om någon (tjena L-C!) tror att de mindre ligorna kommer att tjäna på sådana förslag så tror de nog också fel. Storklubbar kommer att ha internationella juniorakademier, varje talang kommer att ta varje chans att efter tre hundår ha skaffat sig konkurrensfördelen att vara registrerad till en stor liga och kanske till och med en stor klubb.

De som en klubb satsat på och som inte riktigt håller måttet kan få ett annat problem. Real Madrid klarar sig idag med en trupp på 22-23 spelare. Då kan nummer 24 och 25 vara rena alibin, rena utfyllnaden. Ponera t ex att en sådan som Raul Bravo, förmodligen aldrig bra nog för ett världslag, men bra nog för en mittenklubb i La Liga eller liknande, helt enkelt inte får lämna klubben pga att man behöver honom i egenkvoten. Han vill spela, om det så är i en småklubb i tvåan, han platsar inte i laget han tillhör, laget vill inte satsa på honom men han måste stanna kvar kontraktstiden ut. Om Real Madrid nu inte vill vara taskiga mot Bravo kan man ju istället anmäla vicepresident Butragueño till A-truppen (det finns alltså utrymme!). Han uppfyller alla krav och kan därför lugnt ta en plats.

Till slut, och det är något att tänka på allvar på efter allt raljerande. Det är min fasta och övertygade åsikt att i stort sett alla grupper blir bättre av influenser utifrån. Man kan tycka mycket om EU, men att möjligheterna för människor att arbeta i andra länder än sitt eget kommer på lång sikt att utveckla samtliga dess samhällen är givet (Pia Kjaersgaard håller inte med mig, vilket jag är rätt nöjd med). Precis som gränsövergångare har utvecklat fotbollen. Precis som gränsövergångare förhoppningsvis kommer att utveckla fotbollen. Det är inte det UEFA vill stoppa egentligen, de vill stoppa att storklubbar har för stor match gentemot dem själva. Så är det möjligen, men det här förslaget är bara ett sätt att sönderreglera marknaden utan att det kommer att ge det ringaste av vad det nu är man egentligen vill uppnå.

Ett möjligt sätt att uppnå större jämlikhet mellan lagen kunde istället vara att bara låta ettan i varje serie spela Champions League. Klubbar skulle då inte på samma sätt kunna kalkylera med de inkomster den turneringen ger under varje år. En toppklubb i ett mindre land kunde då också bli mer intressant för en toppspelare än en toppklubb i ett stort land, där konkurrensen om ligatitlar är hårdare och därmed möjligheten att spela i CL mindre. Med tanke på att CL i nuvarande form drar in så mycket pengar åt UEFA och åt toppklubbarna lär det dock finnas starka krafter emot. Själv är jag emot eftersom jag tycker att CL i nuvarande form är så intressant fotbollsmässigt. Det här stycket var bara ett alibi för att ingen skall kunna säga att jag inte kommer med några som helst egna förslag.

Till absolut slut: I min lokaltidning (Sydsvenskan) nämndes regeln igår med en kort notis. Man avslutade den med "Regeln skulle innebära att europeiska storlag som t ex Real Madrid, Barcelona, Arsenal, Manchester U och Chelsea skulle behöva se över sina trupper". Om man läser det ordagrant är det inget konstigt med det. Storlag som dessa ser över sina trupper varje år. Andra, mindre klubbar, har inte möjlighet att göra detta, och det är de som kommer att förlora på det här. Om man istället läser andemeningen, dvs att de trupper dessa klubbar har idag inte skulle klara reglerna, visar det sig att den som skrivit raderna inte har orkat kolla upp hur trupperna i dessa klubbar ser ut idag. Det verkar det inte heller som UEFA orkat kolla. Men faktakontroll och orsakssamband verkar inte vara deras starkaste sida.
Puzzle Productions / puzzleprod.com
soundcloud.com/iloice

2005-02-08 21:17
copyright från svenska fans =) haha :P
Puzzle Productions / puzzleprod.com
soundcloud.com/iloice

2005-02-08 22:10
det där finns ju i ett antal länder, helt rätt tycker jag
•pave paradise•

2005-02-08 23:45
Tycker det bara borde vara italienare i italienska lag, spanjorer i spanska osv i stort sett, max 2 utlänningar per lag i så fall.. förlorar lite av charmen annars, visserligen gör det att små länder inte kan mäta sig med större och att man kan få problem, men som Roman och grabbarna håller på nu förstör fotbollen.. palla ha 23 nationaliteter i ett lag eller ett lag med 19 fransmän fast man lirar i England, laget tappar ju all som helst känsla för klubben då.

2005-02-08 23:49
Det får också mer lokala spelare att utvecklas och komma fram istället för att man köper färdiga brassar som man betalar slavlöner..

2005-02-09 15:55
mm detta är helt rätt..
Puzzle Productions / puzzleprod.com
soundcloud.com/iloice

2005-02-09 20:16
o vilka klarar sig inte med reglerna?

inte chelsesa eller arsenal iaf
 

2005-02-09 20:19
nej inte chelsea inte arsenal och definitivt inte ajax o psv :D haha.. coolt o se typ atalanta vinna champions league om 9 år .. dom producerar ju dom bästa talangerna..
Puzzle Productions / puzzleprod.com
soundcloud.com/iloice

2005-02-09 23:08
man utd, bara man utd ..