Bibeln

Jag försökte läsa nya testamentet för några år sedan men kom inte längre än ett par sidor. Den var sjuuuukt tråkig. Började med att gå igenom typ ett helt släktträd typ "Jakob, son av Esekiel, son av Job, sov av Sven-Göran...". Fett boring!

Men om du vill göra ett försök så finns ju Bibeln 2000 som tydligen ska va mer lättläst.

Varför verkar den fascinerande? Tycker större delarna av den är rätt långtråkiga.

bibel 2000 är ju den "officiella svenska översättningen" som ska ha ett modernt språk. skulle jag köra på.

Det känns dock som att det är rätt "nyttigt" att ha läst igenom den iallafall en gång, så att man kan uttala sig om den sen utan att vara helt borta.

det är nog en rejäl smakfråga, jag som ser bibeln som vilken annan fiktv bok som helst tyckte den var sjukt tråkig och hade inte ut så mycket alls av att läsa den, bortsett från spädbarnskrossandet och resten av övervåldet i GT, det var lite underhållande.

Oavsett vilken version du hittar så är den med största sannolikhet en kopia av Kung James bibel, som är en redigerad version av vad som förmodligen en alldeles för blodig och hädisk historia för modernt folk att klara av att stå ut med eller följa. Läs den på engelska om du ska läsa den, mycket roligare.

GT är roligare att läsa helt klart, men nya testamentet är som virre sa, nyttigt att skumma igenom för att ha gjort det ^^ + att det finns en hel del vettigt i NT. samma med koranen och hinduiska texter

Ihabia: Tror du verkligen inte vi skulle "klara av" våldet i orginalet? Menar du att vi skulle ha svårt att förstå våldet eller att vi inte skulle klara det psykist?

Affe: Du behöver ju inte läsa HELA bibeln utan bara dom kapitel du tycker verkar underhållande. Men Genesis är en bra början helt klart.

PZ

Den redigerade versionen blev klar och publicerades 1611, så jag kan ju inte direkt referera till någon eller något annat än det jag fick lära mig under engelska-lektionerna på Lunds Universitet men det var den förklaring, bland andra, som gavs till varför redigeringen gjordes. Naturligtvis ligger lingvistiska anledningar samt en önskan att göra den engelska kyrkans läroverk universell närmare till hand men om man kollar på vad som förmodas ha plockats ut så handlar det om brutaliteten som sågs som för omänsklig för kyrkan att berätta om.

Isåfall är ju versionen anpassad för modernt folk @ 1600-talet och inte nutiden. Moderna människor idag har nog inga problem med våldet, inte sen Mel Gibsons film kom.

På 1600-talet gick man ut på torget för att se folk avrättas, bear that in mind.

Ja, det fanns mycket rått på den tiden också. I litteraturen och i samhället. Men, Ihabia, har jag förstått dig rätt om jag säger att det låg i kyrkans intresse att bibeln låg i samma riktlinje som dess etik och moral-tänk. Att man filtrerade bort delarna som tycktes vara onödiga för dess innehåll, typ våldskildringar? Tack för svaret också.

PZ

Det var en teori jag fick höra när jag studerade engelska och engelsk litteratur, ja. Att man var rätt angelägen att få den dåvarande bibelns budskap att passa in i det engelska kyrkoverkets lära och moral-tänk.

Det låter mycket rimligt.

lhabia:

Oavsett vilken version du hittar så är den med största sannolikhet en kopia av Kung James bibel, som är en redigerad version av vad som förmodligen en alldeles för blodig och hädisk historia för modernt folk att klara av att stå ut med eller följa.

Så du menar att originalversionen av Bibeln skulle vara för mycket för den moderna människan som ständigt utsätts och utsätter sig själv för våldsfilmer, GTA, hårdporr och dödsmetall?

Läs resten av tråden.

Och för Guds skull, GTA är ett jävla spel...

Jag har läst resten. Vad är det jag missar som får dig att vilja att jag ska läsa resten?

Och Bibeln är en bok...vad vill du komma fram till?

Wow...


Jag tänker inte GE dig alla svar, du borde kunna hitta vissa saker själv, tycker man iaf. Kolla upp NÄR redigeringen gjordes för det första. Sen kollar du vilka källor jag hänvisar till vilket automatiskt ger dig huruvida jag förhåller mig till detta ämne. Och sen jämför du hur många kopior av Bibeln som har sålts kontra samtliga GTA-spel, marknaden för böcker kontra TV-spel, böckers slagkraft kontra TV-spels slagkraft.

Ihabia: Vad du tycker och hur verkligheten ser ut kan vara två helt olika saker.

Varför spelar det någon roll NÄR redigeringen gjordes när du talar om modernt folk?

Och sen jämför du hur många kopior av Bibeln som har sålts kontra samtliga GTA-spel, marknaden för böcker kontra TV-spel, böckers slagkraft kontra TV-spels slagkraft.

Och varför har det något med min frågeställning att göra?

Dr.Octagon X26

Sakerna du räknade upp är moderna substitut för hur livet var på den tiden. Världen har aldrig varit en mysigare plats än den är idag, annat var det förr med alla djävulska sjukdomar, krig osv. Förr slaktade man djur själv, nu går man till ICA. Förr bevittnade man hängningar, offentlig tortyr, halshuggningar, nu lirar man GTA. Dör ett barn idag innebär det en livskris, förr räknade man med att i alla fall några av sina ungar skulle dö, så man såg till att skaffa flera för att öka överlevnadschanserna, att morsan dog i barnsäng på kuppen fick man räkna med.

Man kunde allt förr, googla upp min forumsignatur, eller bara Catullus 16 ;)

Bottom-line? Moderna människor är wimps.

SunTzu: Men fortfarande så handlar det om en bok, inte att åka tillbaka till den tiden. Jag vet att det finns böcker i dagsläget som skulle anses mer blodiga och hädiska än den oredigerade versionen av Bibeln. Det finns ju fan studier i seriemördare, kanibaler och pedofiler i bokform.

Sen finns det som sagt film. Jag såg t.ex. Irreversible häromveckan där en snubbe får ansiktet mosat av en brandsläckare i flera minuter. För att inte tala om Guiena Pig, Cannibal Holocaust, Salo, Men behind the sun och otaliga andra köttfester.

Ja precis, du tror väl inte att en s k helig skrift skulle kunna placeras i samma kategori som det du räknade upp? Allt det där är extrem litteratur/film, osv, såna skildringar får du inte serverade var som helst längre.

Poängen är att det förr var mer eller mindre normalt med brutalitet på ett eller annat sätt, det är det inte längre, och en bok som bibeln kan därför inte längre innehålla så grova skildringar.

SunTzu: Jag förstår givetvis varför de ansåg att en editerad version behövdes men jag tycker fortfarande att formuleringen som är en redigerad version av vad som förmodligen en alldeles för blodig och hädisk historia för modernt folk att klara av att stå ut med eller följa är helt uppåt väggarna just pga. den våldsmedia som finns i dagsläget.

Allt annat ang. diskussionen (alltså varför, var, hur, vem etc) skiter jag i. Det är enbart påståendet jag först började argumentera som jag fastnade för.

Nja, jag tycker nog inte det...

Jag visade August Underground för ett par intet ont anande personer.. de mådde inte alls bra av det. Okej att det finns en massa folk som uppskattar fiktivt extremvåld, men det funkar inte för de flesta, det förblir en undergroundgrej.

ska tillägga att jag själv inte mådde särskilt bra heller :D

Du kan iofs. ha rätt. Jag utgår från mitt eget perspektiv och tänker inte på alla som inte klarar av vissa filmer. Men hursomhelst vore det intressant att läsa den ocensurerade boken för vad jag förstår har ingen här gjort det utan bara hört historier om den och dess hemskheter. Med andra ord sitter vi bara och spekulerar.

Med andra ord sitter vi bara och spekulerar.

Hypocrisy, thy name is....


Tänk lite för dig själv nästa gång. Om vad jag tycker och hur verkligheten ser ut kan vara två helt skilda saker, varför kan inte vad DU tycker och hur verkligheten ser ut också vara två helt skilda saker? Sjukt att det krävdes nästan 10 inlägg från två olika användare innan det kom fram. Wow, du klarar av att kolla på FILMER där folk huggs ihjäl. Försök att stå framför en grabb som får inälvorna slitna ur sig så får vi se hur bra det funkar.

Fyfan vilket löjligt jävla resonemang...film och GTA, you've got to be fucking kidding me...

Ta hit en länk på hur bibeln ska ha censurerats tack, hittar inget på google.

Det går inte, du ogillar högskolor och universitet så det finns inga bra källor som du ändå kommer att lita på. Sen så användes inte ordet censur av mig om jag minns rätt.


Annars finns detta:
King James Bible

Så det finns _inga_ källor på detta förutom högskolor? Sjukt, man tycker ju att internet borde ha snappat upp den här nyheten.

Oj kolla, ännu en som inte kan läsa...

LÄS vad som står istället för att försöka imponera med din otroliga snitsighet. Detta är ingen nyhet, det är ingen hemlighet heller för den delen. Detta fick jag lära mig när jag gick på mellanstadiet också, så jag förstår inte direkt varför du verkar vara mer bortgjord än vanligt helt plötsligt.

Inte för att vara sådär, men jag har inte direkt tid/intresse av att läsa hundra inlägg som du skrivit till någon annan.
Det jag vill veta är följande:

Vad för hemskheter som är bortredigerade ur bibeln.

Kan du inte svaret, var tyst.

Äh, verkar som att ingen vet vad som plockats bort. Synd.

Trots det har du lyckats svara på ett par inlägg som jag har skrivit, fantastiskt. Och om du inte är intresserad av det så undrar jag varför du frågar. Om du inte har tid undrar jag också varför du skriver. Jag undrar också hur du kan fråga om vad för saker som blev bortredigerade. Det har ju upprepade gånger sagts i tråden att ingen vet VAD som har blivit bortredigerat utan att det med största sannolikhet har funnits saker som har blivit bortredigerade.

Väldigt enkelt. Universitet är inte så hemska som du tror.

Hej
Igen

Och svar till Özwhatever:

Jag är intresserad av att läsa om vad som ska ha plockats bort ur bibeln, inte alla de sätt som Ni lyckats "äga" folk på internetforum med Era stora "kunskaper" om "allt".

Vad jag sett i tråden angående vad som ska ha plockats bort är det mest Ni som har skrivit, och oavsett hur det egentligen ligger till med saken, så tror jag ej att Ni sitter inne med all information, så därför frågade jag, i hopp om att någon skulle veta mer än vad Ni redan sagt.

För övrigt: Vart ska jag ha yttrat hat mot universitet?

MVH

Glöm inte bort nu att det är du som hoppar till slutsatser och hävdar dig i trådar på Whoa, inte jag. Misslyckas du med att googla fram ett bättre svar är det knappast mig du ska skylla på, men det vet du nog redan.

Eh ja självklart vet jag att om jag misslyckas med att googla fram svaret på en fråga är det inte ditt fel. Bra poäng dock, eftersom jag anklagat dig flertalet gånger för att ligga bakom mina misslyckade googlingar.

Och universitetsgrejen, när har jag sagt att jag ogillar dom?

Du har fått ditt svar. Jag är klar.

Hähä, visste väl att universitetsgrejen var plockad ur en hatt, skulle ha kommit ihåg om jag sagt nåt sånt.
Men, jag är också nöjd nu, case closed.

Det är det inte, det är nästintill ett direkt citat.

Nää, hade definitivt kommit ihåg det isåfall.

OT: En gång läste jag psaltaren, för att det florerade någon vild teori om att den skulle vara en slags förutspåelse för domedagen, som skulle inträffa typ 2002 eller nåt, och att varje kapitel i boken representerade ett år, och att man där kunde dra paraleller till saker som inträffat just det året. Det var sjukt, tyckte att det var värsta grejen då.

Känns lite irriterande att Dr.Octagon aldrig verkade begripa att det är lite skillnad mellan ett dataspel & en helig skrift.

Ihabia:

Om vad jag tycker och hur verkligheten ser ut kan vara två helt skilda saker, varför kan inte vad DU tycker och hur verkligheten ser ut också vara två helt skilda saker?

För att jag drabbas av en släng jesuskomplex lite då och då. Jag har väl aldrig påstått att jag är perfekt?

Wow, du klarar av att kolla på FILMER där folk huggs ihjäl. Försök att stå framför en grabb som får inälvorna slitna ur sig så får vi se hur bra det funkar.

Även om jag vet att jag skulle klara av att se en grabb som får inävlorna utdragna är det inte alls det vi diskuterar. Det är fortfarandet innehållet i en bok vi pratar om och jag tror nog att i alla fall en stor del av oss moderna människor skulle klara av att läsa bibeln uncut.

Fyfan vilket löjligt jävla resonemang...film och GTA, you've got to be fucking kidding me...

Förklara då exakt för mig varför en bok skulle ha så mycket värre inverkan på människan än en bok eller ett TV-spel.

Och btw, jag uppskattar inte ditt sätt att argumentera på. Du tjänar inga extra poäng genom att sätta dig på höga hästar och försöka trycka ner den du argumenterar mot. Jag skulle uppskatta om du höll det hela på en respektabel nivå. Jag har set tdig göra det förr i otaliga trådar så jag vet att du kan det.

kown: Klart det finns skillnad men i grund och botten är det två olika historier presenterade i respektive mediaformat. En bok vs. ett TV-spel helt enkelt. Och klarar folk av att spela GTA lär de klara av att läsa Bibeln uncut.

än en bok eller ett TV-spel

än en film ska det såklart stå.

Ditt sätt att formulera frågor och argument på framkallar det du tycker om att jag sitter på "höga hästar".

Skillnaden är, kort och gott, att ingen någonsin kommer att bygga ett tempel i Rockstar Games namn. Man ber inte till Rockstar Games. Om du inte är troende kan jag inte förklara det här för dig eftersom du då per automatik saknar det som gör Bibeln för en människa.

Ihabia: Ok, hur ska jag då formulera frågor för att inte du ska känna dig överlägsen och anser att du har rätt att bete dig som du gör?

Skillnaden är, kort och gott, att ingen någonsin kommer att bygga ett tempel i Rockstar Games namn. Man ber inte till Rockstar Games. Om du inte är troende kan jag inte förklara det här för dig eftersom du då per automatik saknar det som gör Bibeln för en människa.

Det saknar väl ändå relevans till det vi diskuterar. Det är enbart det blodiga innehållet i originalbibeln kontra moderna människans förmåga att klara av blodigt innehåll i skriven form jag kritiserade och inte vad bibeln betyder för en troende person.

Jag orkar inte förklara något som du själv kan lista ut om du tänker lite själv? Sluta snacka om att jag beter mig si och så, det är så du tolkar det och inte alls så det faktiskt är. Om du kollar tillbaks på vad jag skrev om anledningen bakom redigeringen och om vilka som utförde den så ser du att svaret finns om man tänker på vad som faktiskt står skrivet.

Har man läst en bok som ska vara Herrens bok och märker vad för omänskliga saker som har gjorts för sin religions skull, så kanske man börjar ifrågasätta den. När redigeringen skedde var det inte en ovanlighet att man fruktade att tappa greppet man hade över folket, just därför är redigeringen ett faktum.

Utöver det så måste man faktiskt, även om du jämt ska påpeka att det saknar relevans, tänka på att det inte finns en chans i världen att du eller jag kan veta hur moderna människan skulle ha reagerat på sakerna som möjligen kan ha redigerats bort. Jag tror inte en sekund på att du skulle kunna hantera det som var vardagsmat för folk på den tiden som redigeringen skedde på, du verkar inte hålla med. Det ÄR relevant att ta upp hur man ser på sin Gud och räddares budskap kontra budskapet i ett TV-spel. Jag ska inte behöva förklara varför och hur en bok kan ha mer slagkraft och betydelse en ett spel just för att alla vet att denna bok är mycket mer än så för extremt många människor.

Spelar ingen roll hur många filmer och TV-spel du kan klara av, jag tror ändå inte att du skulle klarat som modern människa att närvara vid en offentlig tortyr eller dylikt. Det sägs att det innehåll som redigerats bort var tusentals gånger värre än så.

Jag orkar inte förklara något som du själv kan lista ut om du tänker lite själv? Sluta snacka om att jag beter mig si och så, det är så du tolkar det och inte alls så det faktiskt är.

Både jag och Virre tolkar det likadant. Om flera börjar tolka saker som du inte menar så kanske det du säger är svårtolkat och lätt att missuppfatta.

Om du kollar tillbaks på vad jag skrev om anledningen bakom redigeringen och om vilka som utförde den så ser du att svaret finns om man tänker på vad som faktiskt står skrivet.

Det jag reagerade på var: som är en redigerad version av vad som förmodligen en alldeles för blodig och hädisk historia för modernt folk att klara av att stå ut med eller följa

Jag frågade aldrig efter en anledning till redigeringen. Det jag tar upp har i princip enbart med den moderna människan att göra och hur hon reagerar på ett visst innehåll i en bok, som i det här fallet råkar vara Bibeln.

Jag tror inte en sekund på att du skulle kunna hantera det som var vardagsmat för folk på den tiden som redigeringen skedde på, du verkar inte hålla med.

Jag skulle klara av den i skriven form, vilket vår diskussion (eller i alla fall min ståndpunkt) handlar om. Om jag fysiskt skulle klara av att leva på den tiden saknar relevans och jag har dessutom aldrig påstått att jag skulle göra det heller.

Det ÄR relevant att ta upp hur man ser på sin Gud och räddares budskap kontra budskapet i ett TV-spel. Jag ska inte behöva förklara varför och hur en bok kan ha mer slagkraft och betydelse en ett spel just för att alla vet att denna bok är mycket mer än så för extremt många människor.

Jag kan gå med på att folk skulle säkert börja ifrågasätta Bibeln och kristendomen efter de läst originalbibeln men även det är en annan diskussion.

Spelar ingen roll hur många filmer och TV-spel du kan klara av, jag tror ändå inte att du skulle klarat som modern människa att närvara vid en offentlig tortyr eller dylikt. Det sägs att det innehåll som redigerats bort var tusentals gånger värre än så.

Vad jag klarar av i verkligheten eller inte har fortfarande ingenting med nånting att göra när det vi diskuterar är i skriven form och över 2000 år gammalt. Men jag kan säga att fick jag chansen att närvara vid en avrättning så skulle jag inte banga för en sekund. Tortyr intresserar inte mig lika mycket men jag tror att jag skulle klara av även det. Sen är nog inte min männsikosyn och livssyn den konventionella.

Men vilket fall, är det ens möjligt att innehållet skulle vara tusen ggr värre? Då skulle väl boken enbart vara en stor köttfest med detaljerade beskrivningar på tortyr och jävelskap. Dessutom skulle nog Bibeln vara den blodigaste boken någonsin skriven och det har jag extremt svårt att tro på.

Dessutom skulle nog Bibeln vara den blodigaste boken någonsin skriven och det har jag extremt svårt att tro på.

Dåså. Då behöver vi inte diskutera detta mer.

lhabia: Varför inte? Menar du att det är det?