Så... Jag funderar på att hugga tänderna i Nietzsche

Så talade Zarahutra är väl hans mest kända/ lästa verk. Personligen blev jag lite besviken, vet inte om det berodde på för höga förhoppningar, bristande engagemang eller vad. Men läs, läs!

Jag fann att Zarahutra var otroligt bra och givande. =) Skulle dock aldrig få för mig att läsa om den..

Zarahutra är hans kändaste och mest skönlitterära värk men också den klart filosofiskt ointressantaste.

Överlag kan man säga om Nietzsche att han hade en väldigt intressant personlighet och att han kunde uttrycka sig väldigt bra i skrift. Det mesta Nietzsche har skrivit är väldigt lättläst, men som filosof är han inte särskillt viktig, och han tenderar att ändra åsikter angående en hel del saker i sina filosofiska skrifter.

Alltså; vill du läsa filosofi tycker jag inte att du ska läsa Nietzsche utan någon intressantare.
Vill du ara läsa för att Nietzsche verkar vara en rolig typ, och inte har några krav på att förstå världsaltet så tycker jag du ska läsa Nietzsche sista verk innan han försvann in i galenskapen, Ecce Homo. Nietzsche skriver om saker som "Varför jag är så smart" "varför jag skriver så bra böcker" osv. det låter väl fantastiskt roligt ellerhur?

Är du däremot en av dessa ungdomar som går igenom en "inre resa" eller vill kunna impa på vänner genom att säga att du läst Nietzsche (det är väldigt hippt att säga att man läst Nietzsche) så kan du likagärna läsa Zarahutra, för den är nog mest lättilgänglig.

Phlegem: Du kanske ska börja att läsa om Nietzsche först? T.ex. http://www.bokus.com/b/9781862075061.html?pt=search_result

Kanske den kan fungera som en ingång till hans texter? Hoppas hur som helst att du får en fin läsupplevelse Phlegm.


Zarahutra? Jean Luis Hutha? Zarathustra!

Med tanke på att Zarahutra framkallar så vitt skilda känslor bland er svarande, måste jag helt enkelt läsa den för att bättre förstå eran uppdelning. Den låter lagom slapp, lagom trevlig och det är alltid bra att ta sig an böcker med blandade förväntningar.

Insane, tack för ditt trevliga inlägg. Jag kan stilla din oro genom att säga att jag inte tänker läsa Nietzsche på grund av en "inre resa" eller en önskan om att fördjupa mig inom filosofi. Sanningen ligger snarare i gränslandet mellan ditt sista uttalande (imponera på lättlurade och obildade vänner) och att jag vill stilla min undran om varför han är så fantastiskt hypad.

4c, jag ska kolla upp länken du så snäll delade med dig av. Och tack för lyckönskningen.

han är hypad av samma anledning som Marx: mustaschen

det är svårt att verkligen förstå vilken betydelse en mustasch har en för en mans karaktär. för bevis: se senaste Family Guy

Jag skulle också, som någon annan sa, läsa om Nietzsche innan jag börjar läsa grejer av honom. Jag har hört att Zarathustra är väldigt profetisk och intressant, har dock inte läst den själv.

Jag Nietzsche-debuterade med Om moralens härstamning och blev lite avskräckt.. Hans språk är för jobbigt och jävligt ibland men han har ändå en skön stil.

Äh, testa! : )

Samlingarna är en skön och lättsam infart till Nietzsches värld, sedan kan man beta av individuella verk efteråt. Mina favoriter är The Anti-Christ och Human, All Too Human.

Vadå Nietzsche är inte särskillt viktig, det är han ju visst. Fast är man intresserad av hans filofsofi är det nog bättre att läsa någon av böckerna om honom, om man nu inte räkar vara jävligt jävligt klipsk.  Som skönlitteratur vetefan om man kan läsa honom, menar nån här att dom faktiskt gjort det?

nån som har nå tips på böcker om han, altså inte som han skrivit, med filosofisk inriktning?

Jag tycker att Robert Solomons bok "Living with Nietzsche" är en utmärkt bok om mustaschfilosofen. Läs "Sålunda talade Zarathustra" först och fundera litet på vad han säger. Vissa saker är rent skitsnack, andra saker har någon poäng i sig. En anledning till att man vill läsa Nietzsche är ju just för att förstå hypen.

jag gillade ecce homo, har dock inte läst mer av honom. men min gamla filosofilärare brukade säga att han var en av de lättlästa filosoferna så man kunde starta med honom...

Kul att du blivit intresserad av Nietzsche!

Men till de som skrivit i tråden:

Vad menar ni med Zarahutra?

Verkar som om vissa här som läst hans böcker inte fått ut något av dem, utan bara läst dem.

Tillbaka till trådskaparen:

Sålunda Talade Zarathustra är bland det bästa jag läst, och är fullpackad med filosofiska metaforer hela vägen ut. FÖR koncentrerat blir det ibland.

Det är sällan han förklarar metaforerna, och när han gör det är hela den grejjen själv en del av en annan metafor.

Självklart är det upp till dig som läsare om du vill försöka förstå allt i boken (för det är överdrivet mycket metaforer som dyker upp, nästan för ofta) eller om du vill se den som en skönlitterärt verk, då blir den mycket mindre intressant och det är svårt att förstå hur den då skulle kunna vara givande.

Tycker du inte att varje sida i boken är väldigt tung, läs om det lilla kapitlet från början; för precis som han själv sagt så håller jag med honom i att han kan säga saker andra får igenom med en hel bok på bara några meningar.

Kan du inte tyska så kör på engelska, ta svenska som sista alternativ då det engelska språket gör boken lite mer rättvisa än vårt.

Lycka till och hoppas du får ut något av det!

Mänskligt allt för mänskligt, Vilja till makt, Den glada vetenskapen, Bortom gott och ont, Tragedins födelse och Om moralens härstämning gillar jag. (Zarathustra, Ecce Homo och Antikrist är väl okej, men lite tunna i sina utföranden. Zarathustra ser jag mer som en litterärt verk, än en filosofisk betingelse, det var ju där övermänniskosynen feltolkats som grovats (just för att han oftast uttrycker sig i aforismer och metaforer, och att folk anser att det är ett filosofisk verk de har att göra med))... Det är en skissering av hans teori, samt en skapelsemyt, således är det ju symboliskt talat (känns vi igen det här från andra misstolkningar i historien? :)

När det kommer till biografier så tycker jag Kaufmanns är bra. Hans reflektioner är intressanta också (tror det finns en egen bok på det temat). Erik Wallrups essä Nietzsches tredje öra är intressant om man har intresse för musik... Nietzsche delade Schopenhauers åsikt om musikens absoluta tillstånd, och frigörelse från lidandet. Utöver det finns det ju gott om material gällande Nietzsches hängivelse till Schopenhauer, men också Wagner (Fallet Wagner), och till viss del Spinoza. Men alla dessa tar han till sist avstånd från...

"men som filosof är han inte särskillt viktig, och han tenderar att ändra åsikter angående en hel del saker i sina filosofiska skrifter."

LittleJohnny:

Jag säger inte att Nietzsche inte är filosofiskt intressant. Men faktum är att han inte är i närheten av lika inflytelserik, eller viktig, om man så vill, som mindre lästa filosofer som t ex Kant, Hegel, Wittgenstien eller ens Husserl.

Det beror ju såklart på att det är ganska underhållande att läsa Nietzsche medans ingen med förnuftet i behåll frivilligt skulle läsa t ex Hegel eller Wittgenstein. Dels för att det är tråkigt om man inte är extremt superintresserad av filosofi och dels för att t ex Tractatus är fullkomligt obegripligt, även om den nu som en del säger innehåller svaret på allt.

Brott & straff är läsvärd.

insane M Svaret på allt säger du? Hur går man till väga för att förstå så pass mycket filosofi för att förstå det han skrev?

KaptenKrok P22
När Wittgenstein hade skrivit färdigt tractatus sade han "Nu är filosofin löst". Wittgenstein själv ändrade åsikt gällande det här i sina efterföljande böcker och det finns få människor som tycker den är svaret på "allt".

Kan även tillägga att jag klarade av att läsa Tractatus och förstå merparten av den utan någon större filosofisk bildning, det finns bra studieguider på internet gällande det. Däremot är vissa delar enormt jävla kryptiska och jag tvivlar på att ens professorerna förstår dessa delar. Men men, läsvärd är den.

KaptenKrok:

Ja alltså. Wittgeistenskolan hävdar ofta just det Gramsci säger ovan. Wittgenstein skrev tractatus och sen hade han enligt dem löst filosofin.

Wittgenstein drog sig tillbaka från filosofin och blev trädgårdsmästare eftersom det, enligt honom själv, inte fanns något problem längre.
Många år senare gjorde han dock en comeback och sa att han hade haft fel med Tractatus.
Det finns som sagt fortfarande Wittgensteinskolor och Tractatus är otroligt inflytelserik för filosofin, men det är nog få som ännu tror att den håller svaret på allt.

Tractatus i sig är inte så svårt att förstå rent språkligt. Men Wittgenstien skrev den utan några som hellst "onödliga ord" vilket gör att den är extremt kryptisk. När jag läste på Universitetet hade vi en professor som var besatt av Tractatus och hade studerat den i 20 år. en av huvudpunkterna i Tractatus är t ex "Världen är allt som är fallet" Det i sig är inte så svårt att förstå men enligt samme professor så skulle han lätt kunna hålla en termins studier i filosofi bara om den enda punkten.

Det är väl med andra ord skillnad på att förstå och att förstå.
Läsa den kan nog vem som hellst, men att verkligen förstå helheten som wittgenstein förstod så tar det nog många år av studier och väldigt skumma prioriteringar.

Själv har jag verkligen inte läst hela tractatus eftersom jag är ganska ointresserad av språkfilosofi.

Puls 

Brott och straff är läsvärd. Men det är inte Nietzsche som skrivit den, utan Dostojevskij. Inte lätt med alla namn..

insane M
nej, verkligen inte.   men läsvärd ändå :)

http://www.hstrom.nu/f/content/view/285/79/