I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

2001 (filmen och boken) spoliers

Hobby & Fritid - Kultur & Media

   

2006-08-13 18:25

2001 (filmen och boken) spoliers

Så, nu har jag läst boken och sett filmen. Och nej, man förstår verkligen inte filmen om man inte läst boken också.

Jag antar att filmen avskräcker ganska många med sina sjukt långa och innehållslösa, men dock så oändligt vackra scener. Jag ser inte filmen som en film riktigt, utan liksom bara ett konstverk.

Jaja, boken förklarar iaf filmen. Som ajg har förstått det så är det följande filmen handlar om:


En utomjordisk ras existerar miljarder år före människan, när denna ras lär sig resa i rymden far de omkring och letar potentiella jämlikar. Tillsslut hittar den sydaporna som lever på afrikas kust. De bestämmer sig för att hjälpa aporna på traven och plantar monoliten där. När aporna rör vid monoliten blir de intelligenta, eller, de lär sig att döda andra djur.

HAde inte aporna lärt sig att döda djur hade de svultit ihjäl.

Ok, 2 miljoner år går. Året är 1997, ett forskarteam hittar en ny monolit på månen. Monoliten har legat där i 2 miljoner år (med andra ord ahr den första monoliten förmodligen flyttats till månen från jorden och väntar där på att människan ska nå ut i rymden).

Man hittar monoliten, i samma veva utvecklar man rymdskeppen så att man kan färdas bortom månen. Med andra ord är människan redo för att färdas till den slutgiltiga monoliten.

år 2001, skeppet Discovery är färdigt och ska resa till solsystemets utkant. Resan barkar totalt när Hal 9000 kruppar ihop. I filmen fick jag uppfattningen om att det var det centrala i handlingen, men i boken är detta ändå bara en gamnska liten del. I filmen tror jag inte att den överlevande får kontakt med jorden igen, vilket han får i boken.

När han når sitt mål finner han den sista monoliten somstår i ett rum som ser ut som ett jordiskt hotellrum.

I filmen så färdas han liksom tillbaks i tiden och färyngras tills han blir ett embryo. I boken så är det annorlunda.

Den här utomjordiska rasen har sedan länge lärt sig att slippa någon som helst fysik kropp, och är universums herrar, då de kan färdas var som helst i universom hur fort som helst, de är liksom allt.

Som jag förstår det så blir han alltså en av dem.

Så, har jag liksom förstått detta rätt?

we have no rights | we have no future | no reasons why
Just born to die

2006-08-13 23:07
Länge sen jag kollade på filmen och fick det lilla man inte förstår förklarat av nån som läst boken men ja det lät rätt. Fast jag förstod det mesta av filmen direkt även om det inte precis skrivs på näsan direkt.
12.

2006-08-13 23:14
Det där är en sån film som jag har sett sent på natten, liksom the wall. Det är två filmer man inte bör se och halvsova om man vill fatta :P
we have no rights | we have no future | no reasons why
Just born to die

2006-08-14 12:13
jo, helt sant
12.

2006-08-14 13:34
har man inte sett 2001 i en ny kopia på en bio med 700+ platser så har man inte sett 2001 :)
Arguing with people on the internet is like running the special olympics. Even if you win, you're still a retard!

2006-08-14 13:51
jo tycker du har hajjat den ganska rätt och håller med om att filmen inte går att förstå utan att ha läst boken och tror man ändå att man fattat så har man fel..
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2006-08-14 23:00
kan va härligt att inte fatta allt ibland...jag är fan nästan alltid sugen på att se den...men vill ju inte se sönder den.
om man skulle ta o läsa boken ändå..jag som hatar att läsa. är den lättläst?