Da Vinci koden, hur mycket kan man tro på det?

har du läst boken?

det ska ju vara koder och symboler som Da Vinci lämnat i sina målningar typ

Som jag har förstått så är Dan Brown svinbra på att blanda ihop fakta (en liten mindre del av boken) och bullshit (en större del) och få det att låta bra :D. Det kommer en dokumentär (eller liknande) om opus dei om några dagar i think, kolla i nån tv-guide eller nått, den verkar vara intressant.

opus dei är inte sååå intressant, det jag vill få reda på är ju det är om Graal dokumenten och Maria Magdalena och så

det är skitsnack alltihopa

mm, det mesta är bara bull... gick nåt på tv om det och det tog ungeäfr 5 minuter av programmet innan det mesta var avslöjat av ett gäng professorer...

alltså, jag har inte läst boken, och det är säkert mycket som stämmer i den, men om du intresserad av specifika grejer så kolla nån annan bok för sakkunskap.. utgå från att det som står i Koden är påhittat.

Jag försökte läsa boken, men jag stod inte ut med den. Det kändes som att tugga på ett obehandlat manus till National Treasure.

det sägs ju att boken är baserat på Heligt Blod, heligt graal och den boken nämns ju i Da Vinci Koden. ähh, man får fråga Brown :P

Eller så är det såhär att man kan läsa Da Vinci koden för vad den är... en skönlitterär bok.
Och ägna sig åt konspirations teorier vid sidan om. Man behöver inte tro att allt som är skrivet är sanning, ni är inte amerikaner.

Okej?

Sen är det ju såhär också att hur mycket av bibeln tror ni är sant då?
Det borde finnas en knäck bibeln bok, dokumentär, rörelse och actionfigurer...

Da vinci koden är en skönlitterär bok. Visst den tar upp en del intressanta frågor, till exempel, Jesus var en judisk man som levde för 2000 år sen och när han var 30 hade han ingen fruga... that's odd. Och vad hände egentligen med den heliga graalen? Vad är den?
Men trots dessa och fler intressanta frågeställningar som Brown "förklarar" i sin SKÖNLITTERÄRA bok, så är den fortfarande just det (fjärde gången) skönlitterär.

Det är ingen faktabok utan en skönlitterär bok. Det är två helt skilda saker. Författarna till skönlitterära verk tar och ger lite med historian osv för att allt ska passa in i deras ramar. Precis som i Jan Guillos arn böcker finns det enorma fel och rent svammel, med små mängder korrekta fakta givetvis.

Men det är ju böcker som är skrivna för att binda publiken till historian och inte för att undervisa efter.

nästan hela boken är fiktion, bygger på en massa gamla myter.

Det står "roman" på boken. Finns väl bara ett sätt att tolka det då?

Mycket av det där är påhittat av en snubbe vid namn Pierre Plantard. Han skapade på ett väldigt smart sätt historien om Jesus arvingar, hemliga sällskap och mystiska dokument. Bland annat smusslade han in en rad dokument som 'bevisade' hans historia i det franska nationalbiblioteket. I slutändan handlade hans ansträngningar om att göra sin egen släkt, Plantard, till jesus släktingar. Som jag förstått det tog många (även respekterade forskare) under lång tid hans berättelse som sanning, men slutligen var det någon som fann faktafel och Pierre la ner kampen. SVT sände för några år sedan en dokumentär om skiten och jag måste ge Plantard creds för hans välplanerade och väl utförda kupp.

Jag vet att den inte är sanning, men jag menar fortfarande att det kändes som att kolla på en dålig B-film när jag läste den. So me no like.

Det är skönlitteratur, det säger väl det mesta?

frågan är om davinci-koden hade varit lika framgångsrik om han hade skrivit att det var påhittat?
tror fan det.. han ångrar nog det lite nu

Hultin P18
precis, han hävdar att allt han skriver i den är fakta...my ass

opus dei är typ en sydamerikansk societetsgrupp. Inte lika spännande va? Alla galna påståenden ur davincikoden är motbevisade. Såg en dokumentär om det.

kommer en film om den snart??

KinG-PhiL

jepp, den ska jag faktiskt se. men nu hatar jag Brown lite

asså han använder ju sig av fakta som han sen tolkar jäääävligt fritt själv, men är man som mig inte något fan av den kristna kyrkan så är det rätt underhållande. jag tyckte den var skitbra blev helt fast i den, låter man sig bara dras med och inte överanalyserar allt så är det en jävligt spännande och bra bok tycker iaf jag. sen alla myter han tar upp kan ju disskuteras men för mig är fan bibeln übermyten i världen. Kolla på tavlan nattvarden det är ju en brud som sitter brevis honom det går ju fan inte att missa! varför ?? Kanske han hade sig en liten fruga vem vet?

sen kan man ju inte utesluta faktumet ,eller snarare möjligheten att han kan ha haft en lärljugen som nu fakiskt var kvinna.
och som no wice sa,det är ingen faktabok.
jag tror nog han fnissa ganska bra för sig själv när han fick höra vilka konseprationsteorier han satt igång i folks huvuden.

Enligt min Engelska C lärare så är boken "faction". d.v.s irrelevant fakta och en massa fiktion

Och min lärare som har studerat vid universitet X i land Y samt har en masters i ämne Z säger att allt som står i boken är sant :)

Jag tror inte att vår gode brown har rätt men att avfärda saker med att "min lärare säger" håller verkligen inte.

fattar inte ens att det ska krävas massa forskare för sånt här! precis som de är så nöjda med att kunna avslöja bluffarna?! fan det är väl ingen som "avslöjar bluffarna" i liftarens guide t ex... man blir lite trött.

jag tycker att den är en skön litterär bok...

Det finns massa dokumentärer om detta, tanka!

funnits en dokumentär som skulle motbevisa författaren..


men jag tycker Da Vinci koden är en av de bästa böckerna som jag läst och jag läser fan hela tiden. det är grymt intressant även om man får lägga lite bluffmarginal


t.ex så är det välsigt intressant just Jesusbilden. den kan jag mycket väl tro på. angående maria magdalena osv..

badet nän Opus dei finns visst på riktigt. det är ganska känt.

badet kolla in officiell sidan www.opusdei.org

opus dei är typ en sydamerikansk societetsgrupp. Inte lika spännande va? Alla galna påståenden ur davincikoden är motbevisade. Såg en dokumentär om det.

och jag har sett flera dokumentärer som "bevisar" att mycket stämmer i boken. Men bara för att den dokumentären säger att det är så, så behöver det inte vara så. Hmm mkt så, så det så. Så, gillar du sås?

wood

Som jag har förstått så är Dan Brown svinbra på att blanda ihop fakta (en liten mindre del av boken) och bullshit (en större del) och få det att låta bra :D.

Ungefär som Michael Moore, ^^

jag hoppas någon har läst heligt blod, helig graal, speciellt nu när den finns på svenska (jag läste den på engelska skitstörigt), kan hålla med om att vissa saker i boken trogligen är bs, men det finns mycke fakta i boken som inte kan avfärdas med ett "jag såg en dokumentär" (jag kan för övrigt slå vad om att dokumentärerna är "sponsrade" av rika trångsynta kristna), detta är en väldigt gammal teori som inte har kommit upp med dan brown, han har ju kopierat hela teorin rakt av från boken jag nämde ovan så sluta baktala gamle dan.

Alla dom skumma teorierna kommer från början från Gnostikerna och liknande. svårt å hitta fakta när det handlar om hermetiska läror.

inget av det där kan vara sant då jesus aldrig har levat...kioskvältarlitteratur

potatissuger - bevis?

tror på den lika mycket som jag tror på rogers kod. och då menar jag inte den där rumänska kopian.

fan vad obehagligt, jävlat varje gång jag ska skapa en tråd är nån annan före :P



Jag orkar inte lsäsa tråden, jag har läst lite av boken (började igår)

oh det jag hittils har läst som ör fel är bla:

amon + Isis = mona lisa, Tavlan hette inte Mona lisa förrens efter da vincis död

louvren har inte 666 fönster, utan typ 613 eller nåt

Det där med mässingslinjen som går genom kyrkan, den finns inte.


jaja. typ inget i boken är sant.

potatissuger


lol, jesus har levat.

är boken värd att läsas?

boken är helt och hållet värd att läsa.

sanning eller inte, boken är bra och genomtänkt.

att den fått massa skit bevisar bara att framgång framkallar avundsjuka.

med rätt information, hade ja kunnat skriva nått likna´nde

Boken är läsvärd.
och det mesta som sägs tex i filmen om konstverken är sant. som det där med att Mona Lisa/La Jocondes ena halva som symboliserar det maskulina och det som symboliserar det feminima. Och att tex människan ser det den vill se, gällande Den sista nattvarden. många tror att alla är män vid bordet. det anns en del sanning, men det mesta var påhitt, men helt klart värd att läsa/se!!



e d någon som vet om det finns någon bok som förklara symboler såsom Robert Langdons bok i Da Vinci koden? fast på riktigt iaf.

btw... nån som känner till en bok i stilen med da vinci koden och heligt blod, helig graal?

ZoO-Man P19:"med rätt information, hade ja kunnat skriva nått likna´nde"

och jag antar att du inte har gjort det, för att du helt enkelt inte haft lust?

Myterna i Da Vinci-koden

Fråga Hur pass underbyggd är teorin som framförs i boken "Da Vinci-koden", att Maria från Magdala skulle vara Jesus fru? I romanen nämns ett hemligt sällskap vid namn "Prieuré de Sion" eller "Priory of Sion". Vad vet man om sällskapet och har det något svenskt namn?

Svar Dan Browns spänningsroman "Da Vinci-koden" har sålts i enorma upplagor världen över. Men hur förhåller det sig med den bakomliggande historien? På en av bokens sidor påstås att den bygger på fakta. Men så är ingalunda fallet.

Romanen bygger helt på en bok av Michael Baigent, Richard Leigh och Henry Lincoln, "The Holy Blood and the Holy Grail" (1982) och dess uppföljare "The Messianic Legacy" (1986). Ingen av dem har översatts till svenska. Om man får tro författarteamet finns det i Frankrike en hemlig organisation, Prieuré de Sion, som för vidare en tradition från den äldsta kristenheten. Jesus och Maria från Magdala skall ha haft barn, och det finns ättlingar efter dem ännu i dagens Europa via den medeltida merovingiska kungaätten i Frankrike. Graallegenden skall i själva verket handla om denna "blodslinje" från Jesus. Den katolska kyrkan har på olika sätt försökt undanröja bevisen, men däremot har en rad berömda personer, bland den Leonardo da Vinci och Isaac Newton, varit medlemmar av Prieuré de Sion. Vad som inte står i Da Vinci-koden är att Prieuré de Sion har planer på att insätta en ättling av merovingerna (och därmed av Jesus) på Frankrikes tron. Inte särskilt trovärdigt, eller hur?

I själva verket är alltsammans fantasier som härrör från en enda person, fransmannen Pierre Plantard (1920-2000). Han var son till en slaktare men drömde sedan barndomen om att vara av kunglig börd. Redan i ungdomen anslöt han sig till ett hemligt rojalistiskt sällskap. År 1956 bildade han sin egen orden, Prieuré de Sion, men den var bara en sällskapsorden och upplöstes redan 1957.

I slutet av 1950-talet lärde Plantard känna Noël Corbu, som var arvtagare till den katolske prästen Bérenger Saunière i Rennes-le-Château i södra Frankrike. Om denne präst har författarteamet bakom "The Holy Blood and the Holy Grail" spunnit en mängd legender som kommer från Corbus och Plantards spekulationer. Saunière (som har fått låna sitt namn till en av personerna i Da Vinci-koden) hade en del pengar (men ingen oerhörd förmögenhet). Corbu och Plantard påstod nu att han skulle ha hittat dokument som visade att merovingerna härstammade från Jesus och Maria från Magdala. Pengarna var mutor från Vatikanen för att han skulle hålla tyst.

1967 startade Plantard sin Prieuré på nytt. Av mycket oklara skäl ansåg Plantard att han själv härstammade från merovingerna, och (enligt honom själv) alltså från Jesus. Plantard var alltså den legitime kungen av Frankrike. Han fick bistånd av en påhittig mytoman vid namn Philippe de Chérisey, som bland annat författade den lista över stormästare som också står i DaVinci-koden. Båda placerade egenhändigt författade (eller förfalskade) dokument i Bibliothèque nationale i Paris som bevis för sina påståenden.

Nu trädde teamet Baigent, Leigh och Lincoln in i historien. De förstod att denna historia var något att tjäna pengar på. Genom de två böckerna och en rad TV-program har de gjort den till en internationell succé och har nu också inspirerat till en ny succé genom "Da Vinci-koden".

Plantard själv hade inte mycket framgång. Åren 1984-89 låg Prieuré de Sion nere, och när han försökte återuppliva den råkade han ut för myndigheternas intresse. I samband med en rättegång gjorde polisen en husrannsakan hos honom och fann dokument där han framställde sig själv som fransk tronpretendent. Han fick en skarp tillrättavisning och drog sig helt tillbaka till privatlivet. Prieuré de Sion existerar alltså inte mer. I ett TV-program (på kanalen Discovery) försökte Henry Lincoln en sista gång intervjua Plantard, men denne vägrade att öppna dörren mer än på glänt och gav bara undvikande svar genom dörrspringan. Det är det sista vi hör av honom och av "blodslinjen" från Jesus.

Per Beskow, docent

(Klippt från www.ne.se som tyvärr är en betalsite, men ni som går i skolan brukar ha tillgång till denna ändå.)

allt e ju för fan teorier....välj själv vad du vill tro på...shit va folk e pantade....jiiiiiiiiiiiiiises....han blandar fakta med teorier....

Jag har inte läst allt i tråden, men om ingen har nämnt det så är "Da Vinci Koden" inspirerad utav en bok som heter "Holy Blood Holy Grale" Där det är spekulationer om detta, men man ska inte ta fel på spekulationer eller fakta som vissa har gjort utav den boken.

potatissuger P19

inget av det där kan vara sant då jesus aldrig har levat...kioskvältarlitteratur

J-adD P20

potatissuger - bevis?

nope! :D

fantalight P16

potatissuger

lol, jesus har levat.

bevis?