Systemkamera (Digitalt respektive Analogt)

Beror väl på vad du har för kriterier?

Jag skulle säga DSLR är bäst, eftersom slippa köpa rullar, framkalla de, kunna efterarbeta bilderna, kunna distribuera de smidigt osv väger betydligt högre för mig än att analog kan ha en annan feeling på bilden. Nu kommer väl jag bli lynchad av något självutnämnt proffs, men den feelingen kan du återskapa i PS ändå (vilket iofs kanske är onödigt tidskrävande än att bara ta en bild analogt).

Som sagt - kriterier och preferenser.

Är ju en smaksak. Även om jag saknar de gamla rullarna ibland så är jag nästan helt invand på att foton numera är något bestående av ettor och nollor snarare än papper. Papperskopior går ju förstås alltid att skaffa ändå.

När det gäller själva fotandet är det mesta sig likt, den största nytillkommna faktorn är väl vitbalansen som ibland kan ställa till en bild även om automatiken sköter det ganska bra numera. Underhåll av en DSLR är förstås lite kinkigare med bla damm på sensorn och dylikt. Batteritid är inte ett problem längre, 400-500 bilder på ett laddning med en modern digital variant är inga problem, om man inte går lös för mkt med blixten förstås. En DSLR är generellt större och tyngre än sina analoga syskon, vissa tycker det är enormt störande andra föredrar att ha lite tyngd i handen.


Sen ska man ju inte glömma det ganska smidigaste av allt med en digitalkamera; Du kan ta hundratals värdelösa bilder utan att det kostar en förmögenhet i film. Du kan direkt se om bilden du nyss tog blev skaplig eller om du måste ta några till innan du lämnar motivet. Friheten att kunna ta en bild utan att tänka på att den kanske bara blir en slöseri av dyr film är underbar. Nu kan man pusha gränserna mer. Lycka till.