Mac mer kreativt?

det är väl mkt så att mac tidigare var betydlig mer kraftfull för nåna typer av applikationer?

tack för det, var inte så tydlig med att det är IDAG jag menar.

exempelvis kom väl photoshopversionerna långt före till mac innan?

som du säger går det att göra exakt samma saker på mac och pc idag.

men det är skönare att arbeta när allt är genomarbetat, snyggt och s-t-a-b-i-l-t. dvs i os x

jps spikade det. Genomarbetat, snyggt och STABILT är de tre huvudsakerna.

Sen QuickSilver, Omnigraphe och så är smidiga saker. Expose för att inte glömma... Sen att man kan surfa hur mycket porr som helst utan att oroa sig över virus och spywares.

Mac är allstå som sex utan kondom, minus risken för könssjukdomar.

Skulle säga att det främst är en förlegad term även om OS X är avsevärt mycket trevligare än Windows :)

Jag skulle aldrig få för mig att använda en MAC. Fördelen med PC är att det finns ett enormt utbud av tredjepartstillverkare, både när det gäller hårdvara och mjukvara, vilket gör att du kan bygga en dator designad just för dig och dina villkor. Dessutom, genom att konkurrensen ökar, så ökar kvalitén och prestandan i en snabbare takt än om det endast skulle finnas en tillverkare.

LittleJohnny 

Du behöver inte en MAC för det. Installera Linux så är saken biff!

"Jag skulle aldrig få för mig att använda en MAC"

Så långt orkade jag läsa. Människor som har sina åsikter slagna i sten och i första meningen utropar att de inte kan tänka sig att bli övertygade blir rätt snabbt tråkiga ;)

Mac, f.ö.

Tradition, först och främst. Förr om åren var Quarken Mac-programvara, och jag tror att flera av Adobes mjukvaror började där.

Deras programmerare är fortfarande bättre på Mac känns det som, då Illustrator och Photoshop är inte lika långsamma på Mac som på PC, vad jag upplever ;helt subjektivt alltså, kan helt sakna belägg. Men att sitta med gigabyte-stora filer känns faktiskt bättre på Photoshop för Mac.

Mac OS hade också tidigt saker som skärmlinjal och sånt ibyggt i operativsystemet. Det fanns tidigt bra hårdvara och mjukvara för skärmkalibrering.

Macar är dessutom mycket snyggare både på utsidan och grafiskt, vilket är en jävligt stor selling point för kreatörer.

Och så behöver de ju inte lära sig ett helt nytt operativsystem.

---

Det börjar dock brytas lite nu, när Mac är så jävla dåligt på internet. Webbläsaren Safari är helt bonkers och får IE att framstå som felfritt standardskompatibel i jämförelse. Många webbyråer har fler PC än Mac. 3D är helt överlägset på PC-datorer, om man ska jämföra Mac och PC.

Håller inte med för fem öre gällande internet, Safari piskar röven av ie vilken dag som helst. Dessutom den "första" browsern som klarade acid2-testet. Safari med Saft är grymt skönt, om inget annat finns firefox och opera för OS X så :)

I övrigt instämmer jag med vad du skrivit.

Ok så om jag förstått rätt:
Argumentet är att OSX är stabilare och att OS:et och datorn ser snyggare ut.


Eller har jag missat något?

Argumentet är att OS X är ett riktigt operativsystem med en stabil och säker bas medan Windows inte är det, ungefär ;)
Skämt åsido, OS X HAR en stabil och mycket säker grund i form av BSD. Säkerhetstänkandet fanns med från början och är inte ett försök på att laga ett stängsel med tejp, som Windows ofta kan kännas som.

Designen på stationära skiter jag personligen fullständigt i, i mitt fall handlade det om att jag behövde en laptop och inte såg någon anledning att köpa något annat än en Mac så jag inte hade någa planer att spela spel på min laptop. OS X är tveklöst ett av de (om inte DET) starkaste kortet Apple har i sin hand i dagsläget. Väldigt väldigt lättanvänt operativsystem (ja, bra mycket lättare än Windows) samtidigt som det har en avancerad grund.

sen finns det faktiskt många program till os x som är helt ovärderliga. visst finns det större utbud till windows, men allt finns för mac och programmen är oftast mycket användarvänliga och kraftfulla

När jag böt till mac för nåt år sen var det framförallt känslan man hade vid datorn som bidrog till ökad produktivitet. Programmen jag använder nu är precis samma som förr (photoshop och illustrator), samt småprogram som jag upptäckt allt eftersom som sedan blivit ovärderliga. 

PenDragon

Jag stöter alltid på problem med Safari. Möjligen är det så att Safari följer W3C-standards så mycket att den skiljer sig från IE och Firefox; men det är alltid Safari som är undantagsbrowsern som ger mig extra arbete. Det kan också bero på att Flash-stödet för Mac inte är lika bra som på PC (många Flash-problem dyker bara upp på Mac). Hur som helst är det alltid när jag kommer till Safari som jag måste börja med fulhack (beror förstås på vilket typ av projekt det är, men jag gör normalt inte informationssajter utan upplevelsesajter).

Jag räknar alltså INTE med IE för Mac, som är den sämsta browser som någonsin gjorts.

Ok jag tycker nu att jag fått bra och nyanserade svar från vettiga mac-användare och lite bättre förståelse till varför ni väljer det.

Tack så mycket

Eksem P23

Givetvis menade inte jag heller IE för OS X utan IE för Windows, vilket också är en av de sämsta browsers som någonsin gjorts ;)

Följer du WC3-standard bör det rimligtvis inte bli något problem? Rätta mig gärna om jag har fel :)
Problemet ligger ju hur som helst snarare hos IE och Firefox om det är de som inte de som anpassar sig efter erkänd standard, även om detta givetvis innebär ett problem i praktiken då de tillsammans utgör en överlägsen majoritet av världens browsers.


GrönaJätten

Finns tyvärr kopiöst mycket äckliga Apple-fanatiker där ute :/ Det var nog det som äcklade mig mest när jag skaffade mig en Mac och blev lite aktiv på diverse Apple-relaterade forum, den blinda hypen allt för många (även här) sysslar med. Visst fan är det bra produkter Apple hostar ur sig, men precis som alla andra produkter har de vissa fel och brister :)

Snälla var tyst :( Det gör ont i ögonen

"E det dessutom OEM så funkar det bara till din dator"

Jag har exakt motsatta upplevelser vad gäller Mac än vad alla ni andra har. Vi körde Mac i skolan, videoredigering. Både G4 och G5 med olika versioner av FC och det hängde sig hela tiden, renderingen var slö, skulle man göra en sak i PS medans FC kördes i bakgrunden tog det så oerhört lång tid att spara/rendera effekter i PS.

Det här med uppdateringen av mjukvara på Mac gillade jag inte heller, en knapp för att uppdatera allt? Itunes ska vi inte ens börja på.
Använda en Mac känns som att sitta vid ett monopol, allt är intergrerat i operativsystemet, vilket jag ogillar starkt.

Har aldrig haft några problem med att XP kraschar eller hänger sig. Jag sitter ändå ofta i After Effects och Avid medans jag kör Trillian/Winamp och andra små program sidan om.

XMoney

eksem, vad för sorts webbutvecklare är du egentligen.
firefox och safari renderar ju kod ytterst snarlikt (enligt standarder och som det ska vara), det är alltid ie som sätter sig på tvären.

Är det inte bara så att MAC, som dom flesta unix-system är stabilare, och mer lätthanterliga, när man håller sig till det som dom (än så länge) fungerar för. Då menar jag i princip allt för utom spel.
(vill tillägga att lätthanterligheten inte gäller linux än, då min mormor faktiskt skulle ha det lättare i XP än i t.ex. Ubuntu.)

Fungerade alla spel, så skulle ju bara det som sagt langa över en stor del av folk under 40 till mac/linux m.m. Eller?

Min personliga sitts är, att om jag hade råd att ha 2 feta datorer, skulle det bli en pc för spel och en linuxburk för resten.

Så känner jag iallafall.

Safari var den första browsern som klarade Acid2, dvs första browsern som tolkade kod 100% korrekt enligt W3C. Idag gör Opera och några andra det också. Men INTE Firefox eller IE. Firefox ligger dock långt mycket närmare korrekt tolkning än IE.

Inte ens IE7 eller Firefox 2.0 tolkar det 100% korrekt.

OK, en gång för alla, säg efter mig, Mac, inte MAC, utan Mac.

Tack för att du förtydligade vad jag sa NaW :P

Pendragon & jps

"eksem, vad för sorts webbutvecklare är du egentligen"

"även om detta givetvis innebär ett problem i praktiken "

Jo, det är ju i praktiken jag jobbar. Jag jobbar inte en fin standardiserad värld där alla besökare har standardiserade browsers, utan i en värld där jag måste utgå från IE, anpassa till Firefox och hoppas att Safari och Firefox är överens (jag sitter inte med de tidsramarna att jag kan testa för fler än IE, FF och ibland Safari, Opera och andra Mozilla-browsers är bara att glömma). Just Safari har ställt till det med Anchor-länkar, bland annat. Minns inte det exakta problemet idag, men det var en jävla massa jobb för att få det att gå ihop enligt ADs önskemål.

Jag utvecklar ibland också utifrån skisser framtagna av print-ADs och print-orginalare, som skiter fullständigt i standarder, och är vana vid att det som de tar fram också blir exakt som de gjort.

Problemen är desto färre när jag är med och tar fram skisserna, eftersom jag känner till vilka problem som kan uppstå.

---

Sedan är jag också mest van vid IE och Microsoft-tänkande, deras egen standard är ofta (inte alltid) mer logisk för mig än W3Cs standarder. Därför upplever jag FF och Safari som undantagen, trots att de är närmre W3C-standard.

---

Så i min verklighet ställer Safari till problem. Att vara mest standardiserad innebär inte att det blir mest rätt i praktiken.

Och så är Flash-stödet inte riktigt bra heller (men det blir bättre hela tiden förstås). Eftersom jag gör mycket i Flash är det också ett problem jag stöter på ofta.

sjuk vinkel att utgå från ie och anpassa till firefox och safari.

man bör väl försöka skriva validerande kod (brukar se bra ut i ff/safari) och sedan göra fulhack, en undantags-css osv för explorer.

håller inte alls på med flash så ska inte uttala mig om något jag inte vet, men det kvittar väl i vilken browser flashfilmen körs ? den renderas väl inte i browsern och ser olika ut? däremot är flashplayer för mac eftersatt, så flash går segt och fläktarna skriker när man är på en sida med mycket flash

jps

"sjuk vinkel att utgå från ie och anpassa till firefox och safari."

"man bör väl försöka skriva validerande kod (brukar se bra ut i ff/safari) och sedan göra fulhack, en undantags-css osv för explorer."

"Sjuk" är väl att ta i, jag tycker jag har en ganska logisk förklaring till varför jag gör så. När majoriteten av alla användare använder standard-browsers utvecklar jag mot standardbrowsers, men som det ser ut nu utvecklar jag mot den största browsern i första hand. Det är viktigare för mig att sajten ser bra ut i den vanligaste browsern än att den ser bra ut i en marginellt använd men standardföljande browser. Jag bygger liksom inte webshoppar som ska hålla i 5 år, jag bygger oftast kampanjsajter som ska hålla i 0.5-2 år.


"däremot är flashplayer för mac eftersatt"

Jag tyckte att jag skrev att flashen är ett Mac-problem och inte ett Safari-problem; men här är ett förtydligande:

Problemen med Flash är för alla Mac-browsers, inte Safari.

Och eftersom sådana här problem finns, har inte Mac dominans inom det kreativa område som utgörs av reklam för webben.

Jobbade jag på typ VM-Data skulle jag ju givetvis göra allting väldigt standardiserat, skriva manualer och fan och hans moster, men det gör jag inte; för det har inte med mitt jobb att göra.

Eksem:
tycker sjuk är ganska bra ordval.

Enligt mina erfarenheter är det lättast att:
1: koda med validerande kod.
2: ställa om så det funkar i diverse browsers.
för om man inte kodar efter validerande kod så blir det mycket svårare att anpassa till andra browsers sen.

Sen förstår jag inte alls hur MS tänker. Finns det en standard, varför i HELVETE ska dom då göra den fel? varför inte bara göra något HELT eget i så fall eller bara följa standarden?
Jag stör mig nästan så mycket på det så jag tycker det ska vara lag. Allt hade varit så mycket enklare om alla bara följde standarden. punkt.

NaW

Enligt mina erfarenheter kan jag göra saker som validerar med W3C-verktygen och ändå ser mer rätt ut i IE än FF. Normalt utvecklar jag för FF och IE parallellt, så det brukar ordna sig. Men Safari har ställt till det för mig vid några tillfällen. Kanske för att ingen annan browser är lika standardkompatibel.

Och arg på hur MS tänker blir jag... oh let's say, 4-5 gånger om dagen, 5 dagar i veckan. Jag säger fan inte emot att det är stört att MS skiter i standarderna, jag skulle spara massvis med arbetstid om alla följde samma standard.

Men i min verklighet använder majoriteten av målgruppen alltid IE6 som browser, och därför utvecklar jag huvudsakligen för IE6, för det är där det måste se bäst ut. Det är väl inte så konstigt?