Dryg på whoa?

snow

det funkar tydligen såhär att är man ny på whoa så är folk dryga, men är man en gammal räv så får man alltid bra respons och bra diskussioner.


heahehaeh

folk kan gå in i roller på nätet som dom inte kan göra i verkligheten.

JackVegas

jag har varit medlem här i mer än 1 år. skulle inte kalla de ny. jag skriver snarare för att jag är trött på folk i de här forumet som saknar respekt. men som däremot inte saknar osäkerhet.

Konstigt

Håller med dig till 100!

Du är knappast den första och framlyfta problemet och sannerligen inte den sista.

Vadå "visa respekt"? Respekt för vadå? Respekt är inget normaltillstånd, utan någonting man arbetar upp och förtjänar - i annat fall har begreppet inget innehåll.

Jag är ofta dryg. Både i verkligheten och här. Nu skriver jag mest i Politik, men ett övertrevligt tonläge är bara trist. Problemet är också påfallande sällan ett hårt debattklimat, utan att den moderna människan har fått för sig att det är allas rätt att få sin avsaknad av självdistans tillgodosedd.

Nä, fram för fler gamla hederliga karaktärsmord.

JackFalk - Så du behandlar alla respektlöst fram till att de "bevisat sig"? Säkert ett jättekul liv, men du lär ju inte få så bra service när du käkar ute.

Visst har begreppet ett innehåll om det finns ett "normaltillstånd". Om alla börjar på en neutrral nivå avgörs den respekt du kan ge dem av hur de agerar. Är de dryga puckon hamnar de på minus, är de trevligt folk hamnar de på plus.
Om du däremot anser att alla börjar på minus kommer ditt dryga beteende göra att de agerar emot dig.

10-4, over...

Mabande

Bra sagt!

Så du behandlar alla respektlöst fram till att de "bevisat sig"?

Korrekt, men vi har olika uppfattningar om vad "respektlöst" innebär.

Citerar NE.se:

respe'kt - visad eller upplevd (tillräckligt) hög värdering (av person(s egenskaper) e.d.; ofta med bibetydelse av fruktan); ställning eller uppträdande som inger aktning.

Utifrån det så sätter jag en understrykning istället för den första parentesen medan du dock främst verkar ha tagit fasta på den senare delen av den andra parentesen.

10-4, over...

visad eller upplevd (tillräckligt) hög värdering (av person(s egenskaper) e.d.; ofta med bibetydelse av fruktan); ställning eller uppträdande som inger aktning.

Ungefär så, ja.

Att då slentrianmässigt värdera en annan persons egenskaper högt är naturligtvis så dumt som det låter, alternativt helt oanvändbart som underlag för diskussion om ordet "tillräckligt" infogas. Eller ännu värre; att visa respekt för en forumanvändare som inte nödvändigtvis förtjänar det, vilket är vad TS föreslår och vilket jag vänder mig emot.

Sedvanlig dekonstruktion av ovanstående ordflöde undanbedes. Det är uppenbart vad jag menar.

Därav mitt markerande av

tillräckligt

.
Min grundrespekt för folk är att de har tillräckliga egenskaper för att möta mig på en hyfsad nivå.
Om de visar sig inte klara av det så förlorar de grundrespekten. Om de visar sig klara av det med bravur får de +1

Det snow skrev var att han inte ville ha folk i trådarna som bara rackar ned för nedrackningens skull. Inte att folk måste skriva snällismer till varandra dagarna i ända.
Att ständigt bumpa trådar bara för att vara dryg är bara patetiskt självhävdande.

Är snubben kass på att rappa: tipsa hur han kan bli bättre (så kan du ju alltid få ut lite ego genom att visa hur mycet koll du har) eller strunta i tråden och låt den dö.

10-4, over...

...och därför påpekade jag att jag mest skrev i Politik, där du kanske kan hålla med om att inte speciellt många är mottagliga för konstruktiv kritik.

Javisst har många din inställning i Politik, men det gör ju inte att alla som dyker in som "nya" i forumet förtjänar samma behandling.
En "dum" fråga kan ju lika gärna bara vara dåligt formulerad.

10-4, over...

Är de dryga puckon hamnar de på minus, är de trevligt folk hamnar de på plus.
Om du däremot anser att alla börjar på minus kommer ditt dryga beteende göra att de agerar emot dig.

Så sant!
Men sen är de mycke om man e bra eller dålig när de gäller "musikanter"

Det snow skrev var att han inte ville ha folk i trådarna som bara rackar ned för nedrackningens skull. Inte att folk måste skriva snällismer till varandra dagarna i ända.

Precis vad jag menar... en sak bara. jag är inte en han:P men annars, precis=)

Fel av mig :)

10-4, over...

dryg tråd!

Mabande

Javisst har många din inställning i Politik, men det gör ju inte att alla som dyker in som "nya" i forumet förtjänar samma behandling.
En "dum" fråga kan ju lika gärna bara vara dåligt formulerad.

Jag gillar att hjälpa andra (se mina inlägg i Datorer & Teknik, till exempel). Jag har däremot en tendens att vara otrevlig mot självrättfärdigande idioter. Är kontrasten tillräckligt tydlig för att inte medvetet feltolkas?

Dessutom har jag nu med din hjälp förstått att TS menade något helt annat än vad hon skrev i originalinlägget, så jag har inget att invända emot.

Jag känner till ditt behov av att skriva det sista inlägget i en ordväxling, så du kan infoga det nedan.

jackfalk:
"...och därför påpekade jag att jag mest skrev i Politik, där du kanske kan hålla med om att inte speciellt många är mottagliga för konstruktiv kritik."
->
om man nu är ohövlig, eller visar tendenser på att brista på en överlag normal respektmässig nivå, kanske ens konstruktiva kritik riskerar uppfattas som något annat.... har det slagit dig?

P

om man nu är ohövlig, eller visar tendenser på att brista på en överlag normal respektmässig nivå, kanske ens konstruktiva kritik riskerar uppfattas som något annat.... har det slagit dig?

Självklart. Men eftersom det inte går att resonera med, säg, ett Zeitgeist-miffo eller en kreationist föredrar jag att han/hon uppfattar mig som ohövlig för att markera mitt avståndstagande från en självvalt oupplyst idiot. Den som däremot på ett trevligt sätt ställer en fråga till mig kan naturligtvis se fram emot ett likaledes trevligt svar. Mitt trevliga svar bör dock inte förväxlas med min respekt.

Haha är du seriös JackFalk?

JackFalk for president!

JackFalk - Elegant avslut, för genom att hävda att "motståndaren" alltid ska ha sista ordet så är du ju nästan garanterat det sista ordet. Ingen vill ju framstå som den som alltid ska ha sista ordet ;)

Men för att återgå till ämnet så: problemet är att du inte bara begränsar dig till "zeitgeistmiffon" eller kreationister som måltavla för dina drygheter, utan även folk som bara frågar på ett sätt som bara inte delar din ideologi. Att det inte händer lika ofta i D&T visar väl mer att det inte är åsiktsfrågor som är de vanligaste där.

10-4, over...

Damn vad jag älskar Mabandes svar på tal.

:)

Well, Mabande tog ju mycket riktigt sista order, vare sig han försöker vända på det så JackFalck gick ju besegrad ur denna lilla batalj

haha

alltså jag inte bara dryg här, jag är även dryg överallt, tom. så dryg att det står instansat i smutsen på plåtväggen när man kommer in på jobbet....

"adam är dryg" - I'm all natural!

min åsikt gällande dryghet: dåligt självförtroende.

Val:
1. inte våga uttrycka sig, tänker hela tiden på vad andra tycker om personen, nervärdra sitt inre 2. vara allmänt dryg, klättra på andra för att han/hon tror att de hjälper (speciellt via internet eftersom de inte är öga mot öga) 3. försöka få bättre självförtroende. 4. bra självförtroende. lyssna på andra å vågar uttrycka sig

Jag hade inte tänkt skriva mer här, men eftersom diskussionen har flyttat från ämnet och nu behandlar mig som person får jag väl kommentera en sak till.

Mabande

Men för att återgå till ämnet så: problemet är att du inte bara begränsar dig till "zeitgeistmiffon" eller kreationister som måltavla för dina drygheter, utan även folk som bara frågar på ett sätt som bara inte delar din ideologi.

Det finns uppenbarligen delade meningar om vad ämnet var, men det här är kvalificerade dumheter. Vem jag är otrevlig mot är i sig helt oberoende av dennes ideologiska ståndpunkter. Det finns ett par-tre skribenter i Politik vars ställningstaganden är diametralt motsatta mina och som jag måste ha skrivit åtminstone 100-200 inlägg till utan att vid ett enda tillfälle vara det minsta otrevlig. På samma sätt skulle jag aldrig kunna förhålla mig trevlig mot en objektivist, trots att denne per definition är klassiskt liberal, precis som jag. Uppenbarligen handlar det inte om åsikter utan om VAD JAG REDAN HAR FÖRKLARAT.

JackFalk - "På samma sätt skulle jag aldrig kunna förhålla mig trevlig mot en objektivist, trots att denne per definition är klassiskt liberal, precis som jag." vs. "Uppenbarligen handlar det inte om åsikter"?

Att du kan leka snällt med folk som inte delar din åsikt men kan formulera sig är trevligt, men när du samtidigt begränsar den gruppen till tre pers..? (och även slänger in att du defintivt inte skulle kunna hålla dig trevlig mot nån som har objektivismen som ledstjärna för sina åsikter)

Med risk för att citera en av vår planets främste älskare så:

Javisst har många din inställning i Politik, men det gör ju inte att alla som dyker in som "nya" i forumet förtjänar samma behandling.
En "dum" fråga kan ju lika gärna bara vara dåligt formulerad.

(min understrykning)

10-4, over...

Mab

Att du kan leka snällt med folk som inte delar din åsikt men kan formulera sig är trevligt, men när du samtidigt begränsar den gruppen till tre pers..?

Trams. Jag skrev att det finns ett par-tre pers i den gruppen till vilka jag har skrivit väldigt många inlägg, inte att gruppen i sin helhet är tre pers. Men det vet du ju redan, så varför larvar du dig?

och även slänger in att du defintivt inte skulle kunna hålla dig trevlig mot nån som har objektivismen som ledstjärna för sina åsikter

Varför skriver jag så tror du? (Svaret finns i tråden)

om nån nu e dryg/jobbig så e det ju bara o ignorera person juh mer manl yfter fram såna personer juh mer kommer dom va dryga/störig...så enklast e att bara skita i såna personer...

JackFalk - Oj, förlåt, det var inte(?) meningen att verka jobbig eller dryg? :)

10-4, over...

If you disrespect you will be disrespected.