slutarbete i polisutbildning

som vanligt är det mycket skit, men även mycket som är värt att tänka på..

ska snart sätta mej o läsa igenom den men måste först bara kommentera deras bilder på framsidan :D fyfan vad fula. de märks att dom som blir poliser inte e dom mest grafiskt begåvade.

Eftersom jag inte har så mycket bättre för mig för tillfället kan jag lika gärna kolla vad de gjort för arbete. Uppsatsen sög. Hårt.

Förutom att vissa referenser inte stämmer saknas även referenser för vissa påståenden.
Metodavsnittet är uselt, de verkar inte veta vad de ska göra, och inte heller vad som behöver göras för att besvara frågeställningen. Vilken metod de ska använda framgår inte och inte ett enda argument framförs för varför metoden de tänkt använda är adekvat. En frågeställning som "Vi vill undersöka om deras nuvarande metoder fungerar" är obesvarbar såvida man inte specificerar vad som menas med "fungerar". Samma sak gäller för "Slutligen ämnar vi att studera om den nya lagändringen (...) kommer att underlätta polisens arbete gentemot klottrare?" Hur detta ska studeras och besvaras framgår inte.
Huvudsyftet med uppsatsen är givet den usla metoden omöjlig att uppfylla. Huvudsyftet står för övrigt inte under "syfte och frågeställning" utan i metoddelen.

Sammanfattningen stämmer inte överrens med syfte och frågeställning. Efter att ha tittat igenom uppsatsen så svarar sammanfattningen bättre mot uppsatsens innehåll än syftet och frågeställningarna. Däremot stämmer den inte heller helt med det som tas upp i uppsatsen.
Avsnitten om graffitins historia och terminologi fyller ingen funktion för uppsatsens syfte och frågeställning. Samma sak gäller avsnitten om problemorienterat polisarbete som för övrigt bara är en sammanfattning av en annan text. Något nytt tillförs inte.
I diskussionens dras slutsatser som saknar empiriskt stöd, vissa av frågeställningarna besvaras inte. Uppsatsen uppfyller såklart inte huvudsyftet.
Sen finns det givetvis en hel del annat att invända mot men så jäkla pedant tänker/orkar jag inte vara.

Var detta alltså ett slutarbete? Undrar vilka krav som ställs och vad syftet med att göra ett sånt här arbete är. Pinsamt att den inte håller högre nivå, den här uppsatsen kunde lika gärna varit ogjord.

orkade faktiskt inte läsa allt men det jag läste tyckte jag mest var jävligt dumt...

västtrafiks nollvision gick ju åt skogen (tänk hösten '07)

Verkligen uruselt arbete, typisk klipp-och-klistra uppsats med för många upprepningar.
Ennu ett tecken på att polisutbildningen mer skall ses som en KY-utbildning än högskolenivå.

Den usla högstadienivån visar iaf. vilket skämt den svenska polisutbildningen är. Skrämmande att så låga krav ställs på de som har monopol på det lagliga våldet i samhället.

Hups, jag e int säker nu om de va faktist ett slutarbete, men antog de, eftersom de finns en examinator för uppsatsen. Men är inte alls förvånad över om det är ett slutarbete, polisutbildningen tar ju endast 2 ÅR!

http://druvek.vxu.se/utb/program.lasso?ID=PR1209

mädvelin,
det finns alltid en examinator på examinerande uppgifter oavsett nivå.

hoppas att jag aldrig skrivit ett så dåligt arbete, isåfall skämms jag :)
machiavelli sammanfattade det hela rätt bra, så jag slipper.

Man använder inte citattecken för namn, då ska man ha kursiv text, så länge det inte är en novell, vilket fotnoterna i detta fall inte är.

snuten suger, fuck the buff.

skandal haha, ofta man använder ord som "kick" och "piece" i en formell uppsats, även om man gör det bör man fotnotera detta och ge en översättnign av något slag.

En annan bra sak är ju att han/hon har använt nyhetsutdrag som källa, haha snyygt jobbat hörru.

out.