Hiphop som etisk rörelse enligt Russel (Hycklaren) Simmons?

ja kollar just nu pa 60 Minutes dar dom just fragade Camron:

"Om skivbolaget forbjod dej att snacka om hur folk ska ge fan i att snitcha..." (etc), "skulle du sluta med d da?"

da svarade Camron: "Inget skivbolag skulle nansin gora nat sa dumt"

Jag vet inte riktigt vad han menar med självsanering här.

Alla håller säkert med Strage om att många MCs som är väldigt fula i munnen gör väldigt bra musik. Se bara på Papoose och Saigon.

Men all censur utifrån är ju bara larvig (som Parental Advisory-stickers) och kontraproduktiv.

Så självsanering inom hiphoppen vore ju helt fantastiskt. Se på gamla grejer med Gang Starr och Pete & CL, dom lyckades ju vara jävligt reel och street utan könsord och kvinnoförnedring. Förhoppningsvis nåt alla någorlunda tänkande hiphopkonsumenter önskar.

Men då ska det vara artisterna själva som sanerar sitt språk, inte skivbolagen. Så hur menar han?

Det handlar inte om musik längre.....

...det handlar om freedom of speech. Bara för att vissa artister uttrycker sig på ett visst sätt, såsom någon skrev högre upp att Gangstarr & Co kunde köra på rätt real innebär det inte att alla andra artister har samma åsikter eller samma point of view.
Man ska få uttrycka sina åsikter oavsett vilka dom är, sen att hela stop snitchin' kampanjen har blivit mainstream är bara löjligt.

broder: Det är därför jag undrar vad Russel egentligen menar? Går han emot yttrandefriheten eller när han bara en from förhoppning om att artister själva ska tycka att det är vettigt att köra cleanare texter?

Hur länge har vi kunnat skriva "nigga" i verbform?

Anledningen till att Russell vill filtrerar bort ord som nigga, bitch, hoe osv är att hiphop har blivit så mycket större.. Musiken som innehåller ovanstående ord når idag en betydligt bredare utsträckning av lyssnare, lyssnare som inte förstår hiphop.

Håller för övrigt med Strage om att rap inte alltid behöver vara nyttig att lyssna på.

"nigga" i verbform? Hur menar du?

Det är ett oväntat utspel från en man som tjänat en förmögenhet på rappares niggande, bitchande och hoande.

Adjektiv snarare ;)

Men vad Simons vill, om jag har förstått det hela rätt, är att slutligen få bort orden från våra vokabulär. Och med "våra" menar jag alla förutom Russell Simons, som naturligtvis aldrig har avänt orden själv.

kazie: OK, hehe...du menar så..."fått nåt niggande gjort idag då?"

Först tänkte jag säga att simmons och hans gelikar är idioter, men det slår mig att dom kanske har en poäng, att "nigger" blir allmängods känns inte specielt sunt, det är till syvende och sist ett uttryck som användes av slavägare. Självklart kan man inte få bort det ur hipettihopparnas vokabulär, men genom att föra en diskussion om begreppet och försöka förbjuda behåller det sin makt och blir inte trivialt.

Andra säger att det vore possitivt ifall ett sådant laddat ord är på väg att bli avtrubbat.

Den här diskussionen gäller ju inte bara ordet "nigga" dock. Det ordet kan vi ju köra våra vanliga whoa-diskussioner om i en månad. Men ingen människa tycker väl det är nice att många rappare (även extremt begåvade, verbala och fantastiska sådana) konstant beskriver kvinnor som "bitches" t.ex.

Petnoga remark: Det heter väl ändå vokabulärEN

Shield: Det är fortfarande så j-a luddigt. Vaddå "ta bort" liksom...genom lagstiftning? Genom skivbolagsdirektiv? Genom "självsanering"? Förbud? Bleeps? Vad?

Häng inte upp er på ordet "nigga", det handlar, som någon ovan påpekade om inte om musiken längre och det är det som är poängen. Ändå sneglar Sverige på USA hela tiden.

Håller med Strage här. Extremt hyckleri från Simmons. Om du är seriös borde du ge bort alla pengar du tjänat på fula ord-rap och ge dom till feministiska föreningar eller nåt.

Sen är det ju praktiskt ogenomförbart att få bort dom fula orden. Så länge det säljer kommer rapparna fortsätta med sitt språkbruk. that's marknadsekonomi for ya.

broder: Det är därför jag undrar vad Russel egentligen menar? Går han emot yttrandefriheten eller när han bara en from förhoppning om att artister själva ska tycka att det är vettigt att köra cleanare texter?

Jo, men nu när Russel har tjänat ihop sin kaka så behöver och har kommande projekt på G så ser ha till o smörja lite jude-röv. Med det menar jag att dom stora pamparna måste vara nöjda med Mr. Simmons annars kan hans projekt lätt gå i träsket. Vad för projekt han hade på G kommer jag inte på rakt av men det var något väldigt weird...

russel är ju bara patetisk.

Allt är Oprahs fel. Russel är ju typ tvungen.

Att hip hop skulle ta ett steg och bli mindre kvinnofientligt ser jag inget fel på. Men det är ju snarare miljön som rapparna kommer ifrån som är kvinnofientlig.

Simmons har rätt i en del, men snackar en hel del skit också. Alltså status quo...

broder-d - "så ser ha till o smörja lite jude-röv." ?  Du borde sanera ditt språk.

BC99: "Men det är ju snarare miljön som rapparna kommer ifrån som är kvinnofientlig."

Exakt! Det är är ett klassiskt exempel på att försöka kurera symptomen, inte hitta orsaken till dem.

1988 kunde man skylla allt på miljön. Idag är det ju mer hönan-och-ägget-situation. Så oerhört många rappare som är så oerhört kvinnofientliga säljer idag så oerhört mkt skivor. Hiphop idag är en DEL av samhället och det är lite naivt att tro att hiphoppen idag inte påverkar samhället likaväl som samhället påverkar hiphoppen...

Det är ju också en extrempessimistisk inställning att mer eller mindre säga: rappare är till 100% en produkt av sin miljö och inte fritt tänkande människor som alla andra. Bara för att man växer upp i en sexistisk miljö måste man ju inte sprida det vidare. Då skulle vi alla sitta här med 50-talsvärderingar idag.

SS: du har nog rätt i att rapparna och rapparnas attityder påverkar.

men herregud, det jag menar är att man ska försöka jobba med attityder i samhället i stort istället för att försöka censurera musiker. det torde ha en större inverkan, n'est ce-pas?

för övrigt tror jag att människor från de lägre samhällsskikten som lider av brist på utbildning, blir produkter av sin miljö i större utsträckning än mer utbildade. deras värderingar tar därför längre tid att förändras. inte för att det har något med vad jag skrev tidigare att göra, men.

jak: Visst. Håller med. Fast att problem A) är större än problem B) betyder ju inte att problem B) är betydelselöst.


Sen håller jag inte med om din andra punkt. Jag tror överklassen präglas jävligt hårt av sin klasstillhörighet också, fast på andra sätt.

SS: ja, alla klasser präglas ju av sin tillhörighet (medelklassen också!), det var inte så jag menade.

det jag försökte komma åt var: utbildning är lika med utveckling, och om du aldrig fått chansen att läsa någon smarting som sätter dina handlingar i ett större perspektiv eller som förklarar varför samhället ser ut som det gör, är det större chans att dina resonemang utgår från vad du lärt dig hemma hos mamma. därför förändras de låg- och o-utbildades värderingar i långsammare takt än för resten.  

jak: Jag ska inte försöka låta vetenskaplig nu, för jag har inget konkret exempel alls att hänvisa till. Men jag vet mig ha läst gång på gång att medelklassen är den mest föränderliga i sin smak och sina värderingar medan överklassen och underklassen är mest fast i gamla traditioner.

Men visst, i ett U-land finns det sällan någon boklig bildning eller fritt tänkande.
 På vissa sätt kan man jju se QB eller Bed Stuy som halvvägs eller iaf kvartsvägs till ett U-land. Men du har ju fortfarande folk som Papoose som kan komma ut med en låt som Monopoly och bevisa att det går att tänka väldigt fritt och bryta sig utanför ramarna, även i Bed Stuy, om man bara vågar tänka lite.

SS: ja, eftersom medeklassen som grupp är mer föränderlig i värderingar är dom ju också präglade av sin klasstillhörighet! fast då präglade på så sätt att dom är föränderliga. skulle ju vara konstigt om ingen samhällsgrupp var föränderliga i sina värderingar.