Jag håller inte riktigt med dig om att all info går att få från media, javisst kan man få en väldigt nyanserad bild av olika händerlser så mycket kan jag hålla med om, men du kan aldrig få den 100% (så sant man nu kan få det iaf) sanna historien om du inte varit där själv. För nyheten passerar flera kanaler innan du läser den, dels så har du ju först reportern som rapporterar om vi utgår ifrån att denne har sett händelsen själv (blir enklast så) så skriver ju reportern ned vad den anser relevant utifrån vad denne arbetar på för typ av tidning, och vad personen har för egna tankar och åsikter, där har du en filtrering. Sedan inkommer nyheten kanske till tidningen/telegrambyrån som sedan bestämmer om nyheten överhuvudtaget kan användas. En till filtrering, detsamma gäller även om den kommer till tidningen först, och kommer den från en telegrambyrå till en tidning kan det ju även hända att artikeln blir lite omskriven och då har du ännu en filtrering. Vad jag menar är att innan du får läsa nyheten har den minst passerat ett filter (reportern) så inga nyheter kan ses som 100% exakta, jag menar sjävklart inte att reportrar ljuger men saker händer på vägen och beroende på person som skriver så blir även artikeln olika utformad (beroende på att vi har upplevt olika saker i livet). Så alltså finns det inget sätt att få 100% exakta nyheter utan det sker en viss filtrering av media. Sen så är det ju som sagt självklart så att man kan få en väldigt nyanserad bild genom att läsa olika källor, men även där kan man ju säga att en filtrering, dels kan det ju vara så att vissa tidningar vill du inte läsa av olika skäl och samlar du fakta från olika käller så måste du ju sortera det i huvudet