[Artikel] Ska alla ha sitt straff?

Tycker det är fjantigt, låt henne va. Fast ändå, det ger ju budskapet att om man rymmer och kommer undan så kan man ju nästan gå in hos polisen och säga "hej jag rymde men det var 30 år sen så **** you"

Jag vet itne, men jag tkr låt henne va.

Jag tycker inte att det fyller någon funktion att låsa in henne nu. Åtminstone inte så länge.
Det enda som händer är att dom splittrar en bra familj.

Fast det är klart. Det är ju inte okej att fly från ditt straff, men det borde finnas preskribtionstider för det där också.

I Sverige hade väl brottet preskriberats & allt hade varit frid & fröjd? Om man väger sakerna på en vågskål känns det som att hennes familj skadas värre av att hon åker in nu än vem det nu är som påverkats av att hon knarkade/ hade det på sig/ vad hon nu gjorde med det. Fast jag hade nog varit av en helt annan åsikt om det gällt något annat brott än narkotikabrott,  mord t.ex.

För övrigt borde hon ju lätt erbjudas en starring-roll i Desperate Housewifes.

haha fan vad illa hon borde ju defenetivt inte åka in nu..
så många år sen liksom
hade förstått om hon fortsatt vara kriminell men de ser man ju att hon inte är.

man SKA rymma från sitt straff, klart som fan hon inte ska in igen

Dödsstraff!

skumt att det inte preskriberats efter 34 år.... meh hade jag åkt in på 10-20 år så tro fan jag hade rymt jag med!
nah känns rätt fånigt faktiskt...

Stackars kvinna. hoppas att hon blir benådad av guvernören eller någon annan mynighetsperson. man ska inte få 10-20 år för tonårsdumheter (förutsatt att man inte mördat eller våldtagit någon).

har inte läs några andra inlägg.

jag tycker det är sjukt fel. Ok hade förstått om det  var mord eller något liknande, men nakotika brott liksom what? 34 år sedan och hon har kommit tillrätta och skött sig och har en familj.  vad är detta för jävla värld. Polisen borde ha viktigare saker att tänka på än nått sånt trams.

Ja, fast vad skickar det för signaler egentligen om brottet bara avskrivs?

Det lär ju ligga en balans runt det dära.

Ja visst, men det är 34 år sedan? inget speciellt grovt brott enligt mig. hon har skött sig efter allt. Så nej nej nej.

hade hon bara haft vätt att "rymma" innan domen föll hade det säkert varit preskiberat nu.

är ett svårt fall då ho faktiskt är dömd till ett straff och borde därmed sitta av det men hon har ju bevisligen blivit rehabiliterad. men USAs fängelse system verkar ju gå ut mer på att straffa än att rehabilitera.

och att det är narkotikabrott måste ju inte vara "bara" hon kan ju ha sålt heroin till små barn (i teorin iaf) så att säga att det är löjligt med 10-20 år för narkotika brott utan att veta vad för typ av narkotika brott hon gjort tycker jag är dumt

oj radbrytningen försvann visst, ber om ursäkt för det

Egentligen kvittar det ju vilken typ av narkotikabrott hon har gjort.

Tycker straffen är sjukt höga i USA iaf, men så klart, dömds du till samma straff som du får i sverige för mord så är det antagligen ett tämligen grovt brott hon gjort.
Fast i USA kan du dömas för "Narcotic for distribution" vilket ger dubbla straffskalan, men hm.

jo de har ju lite tokiga straffskalor i det landet. min poäng var bara att då vi inte vet vad för narkotikabrott hon begick är det dumt att säga att det inte är något hemskt brott.

frågan är om straffet hade preskiberats i sverige då det dömts ut redan, då förskuts väll bara straffet om man rymmer? jag har ingen aning om det gäller om man håller sig borta så länge i sverige så någon som vet får gjärna upplysa mig

I Sverige är det inte olagligt att rymma. Det är kanske lite knepigt, men faktiskt så är det inte det. Däremot får du givetvis sitta inne den tiden du varit borta om du blir tillfångatagen igen och dina friheter (telefon, dator, tv-spel, tv, böcker, träning m.m kommer att vara starkt begränsade och du bör nog inte sätta några stora pengar på att du kommer få  lov till en permission inom någon snar framtid.

Alt_air X0:

jo det vet jag, men jag tänkte om straffet man skall sitta inne blir preskiberat om man är "på rymmen" tillreckligt länge (typ 35 år)

Nej. Det blir det inte utifall du är dömd för det.
Är du dömd ska du sitta av ditt straff, så enkelt är det......anser dom..

USA är sjukt. De har mer än tiotusen fångar som sitter livstid för brott de begick som barn varav en femtedel helt saknar möjlighet till villkorlig frigivning. Resten av världen kommer inte upp i en bråkdel så många liknande fångar tillsammans. Isreal ligger närmast USA med sju ungar dömda för livet och Sydafrika följer därefter med fyra stycken. USA är helt unika i hur de väljer att straffa sina barn och ungdomar. Att de därtill är lite speciella med vad de räknar som mord (tänk Annika Östberg, läs Timothy Canes historia i länken nedan) gör sitt till för att komma upp i de här makabra talen. Det var ett ruttet rättssystem som dömde den här kvinnan till tio år till att börja med. (Jailed for Life After Crimes as Teenagers, The New York Times)

I Sverige räcker det annars att vara på flykten i tjugo år för att ducka ett tio år långt fängelsestraff. Med 32 år klarar man sig undan hur många mord som helst! Jag tycker att Sveriges lag verkar balanserad i det här avseendet. Om saken rinner ut i sanden så får den göra det.

Brottsbalken, 35 kap. Om bortfallande av påföljd
8§ Ådömt fängelse bortfaller, om domen ej börjat verkställas innan tid som nedan sägs förflutit från det domen vann laga kraft:

 

1. fem år, om fängelse ej över ett år ådömts,

2. tio år, om fängelse på längre tid än ett år men icke över fyra år ådömts,

3. femton år, om fängelse på längre tid än fyra år men icke över åtta år ådömts,

4. tjugo år, om fängelse på viss tid över åtta år ådömts,

5. trettio år, om fängelse på livstid ådömts. Lag (1971:964).

9§ Avbrytes verkställighet av fängelse som ådömts på viss tid, skall vad i 8 § sägs äga motsvarande tillämpning i fråga om den fortsatta verkställigheten; och skall därvid tiden beräknas med hänsyn till vad som återstår av det ådömda
straffet. Tiden skall räknas från den dag avbrottet skedde eller, när villkorlig frigivning ägt rum men förklarats förverkad, från den dag beslutet därom vann laga kraft.

Apati:

tack för infon om preskibitionstiderna.


var inte Annika Östberg hon som lurade en polis så henne pojkvän/kompis kunde skuta tidigare nämnda polis?

Tack och bock