11 sep bevisen

Ja precis.. har googlat lite lätt

give me

har oxå googlat men inte hittat nått....

oh shiieet

Får jag fråga om ni verkligen tror på hela den oficiella versionen av vad som hände?

Historien är felaktig eller missvisande på i princip alla punkter.
Ta inte mitt ord på det, kolla upp det själva..
Jag kan väl förvänta mig x antal kommentarer i stil med
"Fan, din jävla konspirationsidiot..snart säger du väl att det finns
aliens och att vi aldrig landade på månen också".
Nej, det säger jag inte. Som sagt, jag uppmanar, eller snarare
utmanar, dig att kolla upp det själv.

one P50
Ja, jag har sett en del dokumentärer men även kollat upp saker
och ting själv. Jag har dock aldrig vare sig sett en film eller
sagt själv att raketer träffade WTC.
Missupfatta mig inte nu, det här kommer inte från skumma
konspirationshemsidor med svart bakgrund och grön text.
Det här har rapporterats i etablerade tidskrifter och tv-kanaler,
t.ex. CNN, ABC, New York Times, Washington Post, AP, Reuters,
BBC, o.s.v.

Det finns hur mycket information som helst kring det här,
jag ska inte dra upp allt här för då får jag väl det längsta
inlägget i whoa-historien.

Som jag sa, kolla upp det själv. Ta reda på så mycket fakta
du kan innan du bestämmer dig för en åsikt, jag kan börja leta
läånkar åt dig om du vill..

one P50
För det första, när sa jag att jag hittat något unikt?
Tror du att det bara är jag som har frågor kring vad som hände
11/9 eller? För det andra, vad spelar det för roll om jag sitter i
Sverige eller på sydpolen för den delen?
Istället för att påstå att jag är naiv eller försöka vifta bort det
jag säger, var lite öppen för andra åsikter eller nya fakta.
Länkar kommer om en stund för övrigt.

ironi som på whoa ungefär

Sorry, jag började med massa annat och glömde totalt bort det här
men jag lägger upp lite nu.

one P50

"Öppen anser jag att man är när man tror på verkligheten och inte snöar in sig på konspirationsteorier för att man vill."

Jag vet att många har väldigt lätt att tro på varenda
konspirationsteori bara för att det presenteras på ett häftigt sätt
eller så. Hade jag varit sån hade jag väl trott på aliens som går
runt bland oss och bigfoot och sånt skit..
Det finns en jäkla massa teorier om 9/11 som är helt galna
också, jag tar inte till mig allt som pumpas ut från konspirationsdårar.

Jag har helt enkelt granskat information om vad som hände
och personligen kommit fram till att en väldigt massa frågor
kvarstår. Det är inte så att jag har en färdig teori med tillhörande
förklaring som jag slänger ur mig överallt, jag försöker bara
uppmärksamma folk på fom här frågorna och att allt inte riktigt
är som det ska med 11 sept. händelserna och det som följde.

"Klart som fan det spelar roll om du är grävande journalist på plats, eller en 18 årig kille i Sverige när du försöker hitta bevis."

Ja, det är klart att det är skillnad men jag kan ju då hänvisa
till den journalisten istället.

"Unikt menade jag i den grad, att ni är en liten grupp som förmodligen tror på cropcircles som ser något vi andra inte ser i informationen om 911."

Då är det nog du som är naiv vill jag påstå.
För det första tror jag inte på cropcircles, eller visst, dom finns
ju men inte fan är det aliens eller bigfoots som har gjort dom.
Jävligt uträknade practical-jokes är väl något mer realistikt.
I alla fall, du hänvisar till "ni" som om jag vore del av någon
sorts grupp som dricker kaffe och snackar om hur självklart
det är att dom döljer Area 51 aliens och hur Arkiv X avsnitt
faktiskt är verklighet.

Det jag menar här är att jag vet inte säkert vad som hände
9/11 och inte någon annan heller för den delen.
MEN... det är ju inte bara jag och massa skumma folk i sin
morsas källare som ifrågasätter det här. Till och med folk i
Clinton-administrationen och före detta politiker hos G.W.Bush,
professorer, journalister, f.d. CIA- och MI5/6 agenter har
talat om sånt här. Fan, till och med Sharlie Sheen tycker det
är något skumt..

Det är lätt att avfärda allt med argument om galna
konspirationsteoretiker och naiva 15-åringar..

_eLi4S_ P16
Ja, jag har sett loose change. Tror det ska komma en uppföljare
snart. Ett råd bara: svälj inte allt som sägs i sådana filmer.
Vissa har en tendens att överdriva och generalisera eller
smyga in åsikter bland fakta..

Här kommer min information i alla fall. Tänkte koncentrera
mig på själva förstörelsen av WTC, det blir lätt för mycket om man
försöker berätta allt på en gång.

Som jag sa innan, jag har inte all information och det råder
delade meningar om mycket angående det här.
För att få lite struktur på saker och ting är här ett videoklipp
från en film av Alex Jones, Martial Law.
Bortse nu från filmen i sig eller Alex som person, jag vet att han
inte ger den mest opartiska informationen som finns.
Jag lade upp det för informationens skull helt enkelt.
Klippet
Högre kvalitet

Han pratar med vittnen i början som berättar om förvarningar
och hur vissa hört bomber i WTC 1 och 2. Tänkte börja med
att ta upp förvarningarna, en del av dom i alla fall.

En artikel ur Newsweek som jag tyvär inte kan länka till då den
verkat vara borttagen ur deras arkiv, säger så här:
"Three weeks ago there was another warning that a terrorist strike might be imminent -
On September 10, Newsweek has learned, a group of top Pentagon officials suddenly
cancelled travel plans for the next morning, apparently because of security concerns."
Artikeln är daterad den 24/9 2001. Den finns säkert någon
annanstans men det skulle bli sånt jäkla googlande efter den..

www.sfgate.com
En artikel ur San Fransisco Chronicle om hur borgmästaren
Willie Brown förvarnats.
Fler fick förvarningar om en attack dagarna eller veckorna
innan. Det här är mer som ett urval.

Intervjuer hölls med personal inbandad i räddningsarbetet
vid WTC. En intressant skildring är den av Richard Zarillo
där han berättar om hur han, strax innan det första tornet
rasade.
"As I was walking towards the Fire command post, I found Steve Mosiello.
I said, Steve, where's the boss? I have to give him a message. He said, well, what's
the message? I said the buildings are going to collapse; we need to evac everybody out.
With a very confused look he said who told you that? I said I was just with John at OEM.
OEM says the buildings are going to collapse; we need to get out.

He escorted me over to Chief Ganci. He said, hey, Pete, we got a message
that the buildings are going to collapse. His reply was who the f___ told you that?
Then Steve brought me in and with Chief Ganci, Commissioner Feehan, Steve, I believe
Chief Turi was initially there, I said, listen, I was just at OEM.
The message I was given was that the buildings are going to collapse; we need to get
our people out. At that moment, this thunderous, rolling roar came down and
that's when the building came down, the first tower came down."
(OEM står för Office of Emergency Management)
Återberättelsen, i sitt orginal, finns här: graphics8.nytimes.com

Fortsättning kommer..

Alla vittnesberättelser finns som pdf-dokument att se här:
graphics8.nytimes.com
Det är över 12000 sidor med material där. Anledningen till att
jag lade upp det är därför att åtskilliga brandmän, poliser, o.s.v.
berättar om hur dom hör bomber innan tornen faller.
Mer om det sen.

Han tar upp Larry Silverstein i videon som äger WTC.
Jag säger inte att han har något med det att göra, jag vet faktiskt
inte men eftersom han tas upp är här lite information om hans
affärer kring köpet och återbetalningar av WTC.
archives.cnn.com
www.cnn.com

Notera dock, att i den senare artikeln nämns inget om demoleringen
av Byggnad 7.

För att få lite bättre överblick av var Byggnad 7 låg är här en
bild över området. www.9-11commission.gov

WTC 7 träffades aldrig av något flygplan men började andå
brinna. Den historia som rapporterats om är att elden spred
sig från torn 1 till byggnad 7.
archives.cnn.com
Här står heller inget om en demolering, fastän Silverstein själv
sagt att byggnaden revs av en kontrollerad demolering.
Mer bevis för det finns här: www.arlingtoncemetery.net
Det är fotografen som tog det kända kortet av brandmännen
som reser den amerikanska flaggan. Han säger själv där att:
"Firemen evacuated the area as they ..

Man kan då fråga sig hur dom, under loppet av några timmar,
lyckades göra iordning hela huset för en kontrollerad sprängning.
Detta måste göras med grundlig planering och tar mer än
ett par timmar. Hur lyckades dom med det i all den röran och
med räddningsarbetet i rasmassorna från torn 1 och 2?
Varför har det faktum att byggnad 7 rasade av en kontrollerad
sprängning helt försvunnit från rapporteringen?
Bränderna var ju uppenbarligen inte lika allvarliga som dom i
torn ett och två.

Mer fortsättning kommer..

Till alla er som tyckte att loose change videon var ball, vill jag bara kommentera en del saker.

En del fel, bla felcitering av en brandman, kan man läsa om i deras forum.

Men mer oroande var att när dom räknar på att byggnaden rasade i fritt fall. Finns det tre saker jag klagar på.

1) Han säger 16.8 men det står 16.08 i ekvationen

2) Talet 16.08/16.8 verkar vara helt taget ur luften, då jag inte hittar nånstans vad talet skulle representera. Skulle det vara tyngdacc. i fot/sekund stämmer det inte heller det.

3) Jag räknade själv på det där med att byggnaden föll ihop, och kom fram till att det inte alls var frittfall. Det var bara hälften av den accelerationen. Det tar 9.2 sekunder för en dubbelt så hög byggnad att falla ihop däremot.

one P50

Frågan är vem som är naiv här.....

Rättningar:
Två inlägg upp ska det stå:
En intressant skildring är den av Richard Zarillo
där han berättar om hur han, strax innan det första tornet
rasade, fick förvarning om att det skulle falla.

Råkade komma åt URL-knappen istället för kursiv.
Citatet lyder:
"Firemen evacuated the area as they prepared for the collapse of Building Seven."

Det tas upp i filmen vad som fanns i byggnad 7.
Här är en lista: www.cnn.com

En annan intressant artikel är den här: news.bbc.co.uk
Där berättas om att det fanns ett CIA-kontor i byggnaden
som dock inte nämns i BBCs lista. Inget konstigt med det
kanske, bara värt att nämna.

Angående hur torn ett och två föll:
Den officiella versionen, något förenklad här, säger att planen
krashade in i tornen och att jetbränslet brann så kraftigt att
huvudpelarna kolapsade och tornen föll.
En organisation, kallad NIST (National Institute of Standards
and Technology), har undersökt hur det hela gick till.
Deras hemsida, samt rapporten, finns här: wtc.nist.gov

Felet med rapporten är dock att tidigare fynd om hur stålet
i tornen ska ha mött, och faktiskt varit bättre än den standard
som satts, inte finns med. Detta uppmärksammades av en man
vid namn Kevin Ryan från ett företag vid namn EHL
(Enviromental Health Laboratories) som testade och certifierade
stålet som användes i tornen. Ryan skickade ett email till NIST,
samt kopior av det till olika organisationer som har med 9/11
att göra. Bl.a. 9/11truth.org. Mailet i sin helhet publicerades
på septembereleventh.org.
I mailet, som på många andra ställen, ifrågasätts det faktum
att stålet varit utsatt för temperaturer på uppemot 2000F
(ca. 1093C), och därmed smält. En professorfrån University of
Colorado Civil Engineering citeras i mailet.

"What caused the building to collapse is the airplane fuel and the
fire-suppression system that we now have, which basically blocks off five-floor blocks,
so the fire can’t go up and the fire can’t go down.
You now have a fire confined to a five-floor area, burning at 2,000 degrees Fahrenheit.
The steel in that five-floor area melts."

Citatet återfinns här: www.boulderweekly.com

Problemet här är att stålet testats enligt en standard kallad
ASTM E119 eller UL263. Information om standarden:
www.polyiso.org
Stålet ska ha uppfyllt standarden och var även behandlat med
ett bradskydd. Även om ett sådant skydd inte funnits, smälter
inte stål förrän vid 3000F (ca. 1648C).

En skyskrapa har aldrig fallit på grund utav brand. Endast
jordbävningar och kontrollerad demolering har sänkt skyskrapor.
Ett exempel är Windsor Building i Madrid: www.cnn.com

Eller den här skyskrapan i Caracas, Venezuela: www.cbsnews.com

Det visas också i slutet av klippet längst upp hur folk stog i
hålen där flygplanen träffat byggnaderna. Hur kunde dom göra
det om det var så varmt att stål smälte?
Här är ytterligare en bild:
911research.wtc7.net
Förstoring: 911research.wtc7.net

Många teorier finns förstås om vad som fick tornen att rasa,
ska väl inte gå in på alla här. Vissa är bara löjliga, vissa är väl
mer sannolika.
Det här var bara en väldigt liten del av den information som finns
angående 9/11. Ta inte det här som en absolut sanning utan
helt enkelt lite fakta. Ha även överseende med att jag inte är
den mest lämpade att presentera sånt här, kolla upp det själv..

Så, one, vad tycktes om det här? Jag kan visa annan information
om just det här inte var bra eller intressant.

Ett bra ställe att börja kolla på själv är 911research.wtc7.net

En sida som presenterar olika teorier, massor med fakta,
fotografier, filmer, o.s.v. Även om man inte tar konspirationsteorier
på allvar så ta en titt på den och var lite öppen..
Den är väldigt saklig och seriös, till skillnad från vissa sidor
som finns där ute..

one P50
Den filmen med dom franska bröderna du hänvisar till har ju
faktiskt en sekvens där brandmännen pratar om hur dom hörde
bomber smälla i byggnaden om jag inte minns fel.

Sen det här med vad exakt som hände inne i tornen är jävligt
lätt att tappa bort sig i..mycket fysik och egenskaper hos olika
material och sånt. Fan, ingenjörer och professorer är inte överens
, hur ska vi kunna säga vad som är rätt? Det jag gjorde var att
presentera en version, du har din men du kan inte påstå att
det är sanning för det har varken du eller jag en aning om.

Här är en artikel om "skrönor" förresten..
www.prisonplanet.com

one P50
Om du inte märkte det så heter ditt klipp "Molten Metal WTC Thermite".

Här har du Thermite: www.youtube.com
Någon likhet? Det är för övrigt en teori att , en form av thermite,
tydligen kallad Thermate, gjorde så att tornet rasade.
Jag ska inte påstå att den är sann för det har jag ingen aning om.

Och fortfarande, försök vara objektiv för fan!
Ta ställning till fakta, inte "konspirationsmänniskor vs. vanligt folk".

Jag är mer än beredd att acceptera fakta du lägger fram, förutsatt
att det är riktiga sådana. Du, däremot, har gång på gång viftat
bort allt som inte stämmer med det du tror.
Du säger ju redan efter det första av mina inlägg, där jag
presenterar information, att du inte orkar läsa ens?!

Och jag har ju sagt jag vet inte hur många gånger att det jag
säger inte är någon komplett teori som jag tror helt på.
Det är helt enkelt fakta som man kan använda för att bilda sig
en åsikt. Du hycklar ju bara, snackar om att du bara sett
dåliga dokumentärer..vad har du gett då? Ett klipp jag redan
sett där det rinner metall..kolla min video ovan om thermite
innan du bestämt dig för vad det är. Jag vet inte heller om jag
ska vara ärlig, jag ger bara en teori eller ett förslag..

Lite många inlägg nu, jag vet, men jag håller med att informationen
jag la upp kanske inte är världens uppenbarelse. Alltså, vissa
finner det kanske inte så övertygande..det skiljer sig väl från
person till person.

I viket fall som helst vill jag bara ha en vanlig diskussion,
det vore kul att se i alla fall en sådan på whoa som inte spårat
ur efter fem inlägg. Jag har lagt upp lite fakta och uppmanat
folk att titta på det, ta ställning till det samt sagt att det finns mer
information och gett förslag på en sida att börja titta på.

Som sagt, det finns en oändlig mängd fakta om det här och om
någon vill/ inte misstycker så kan jag visa på andra händelser
som jag anser är värda att kolla närmare på.

Exempelvis varför NORAD reagerade som dom gjorde (inte alls),
Bush familjens band till bin Ladin släkten, USAs förehavanden i
mellanöstern sen långt tillbaka, motiv och utvecklingen av
elfte september-händelserna. Det finns hur mycket som helst.

Så det vore kul om det faktiskt blev en diskussion om det här..

inget nytt precis som finns framme.

One

Asså jag tror ju att metallen smälte, och inte på några explosioner.

ame för fasen!

För att få en så kraftig o dödlig effekt som möjligt, så att folket ska gå med på ett hämdkrig!

Det syns ju klart o tydligt att det var explosioner, kolla in filmerna.

m3ster P17
inget nytt precis som finns framme.

Inte nytt i den bemärkelsen men har man inte sett det förut
är det ju nytt..

Det syns ju klart o tydligt att det var explosioner, kolla in filmerna.
Jag vet som sagt inte vad det var, en teori är ju som du säger,
att det var bomber som man ser. En annan är dock att
det som ser ut som explosioner egentligen är våningsplanen
som rasar på varandra och luften mella dom skjuts ut.

Jag är öppen för badå men det ska ju tillägas att det finns en
hel del som faktiskt stöder bomb-teorin.

one P50
Kan vi vara överens om att fulltankade plan flögs in i tornen och att det påverkade händelseförloppet till att tornen rasade?

Det kan vi vara överens om. Det jag fortfarande undrar över
är ju om det var något utöver planen som spelade in i hur
tornen föll.

one P50:

Att sen tro det är bomber i byggnaderna etc etc... varför då flyga in plan för det första?

Det är ju grejjen, flygplanet gjorde ju så att folk konsentrerade sig på själva planet och inte bomberna. De ville att folk skulle tro att det var planet som orsakade att byggnaden föll.

Allafall det är vad jag tror.

egentligen..om dom ville att tornet skulle rasa å hade lagt ut bomber så kunnde dom väl lika gära köra på självmordsbombargrejjen..varför flygplan?

Asså WTC har jag ingen aning om, va säkert bara planen som orsakade att dom rasa, dock så är jag inte trångsynt så kommer det en teori med mycket kött på benen så kan jag ju ändra mig. men hitils har det lixom inte kommit en riktigt bra teori.

Men där emot pentagon tror jag inte va nått pasargerarplan överhuvudtaget.

one på dom bilderna jag har sett så ser man inte ett passargerarflygplan, länka gärna, för verkar ha missat det.

haha varför är du så jävla aggresiv i dina inlägg och tar första bästa chans till att dumförklara mig?

Kollat på filmerna nu är ju typ omöjligt att se va det är med så låg upplösning.

files.upl.silentwhisper.net men om du kan se att det är ett plan till höger så visst....

One

Var det inte 1993 som den första attacken mot WTC var?

one P50:

Med tanke på att ingen kunde göra något åt att USA gick in i Irak och inte hittade massförstörelse vapen så förstår jag inte varför de överhuvudtaget skulle behöva sänka WTC för att få med sig folket. De behöver det ju inte?!

Har du missat något eller? Inget handlade om Irak, Afghanistan. USA gick ju in till Afghanistan dagen efter.

kolla filmerna på google video... släpptes en ny en månad sedan ca som visar planet klart och tydligt. kan länka sen om du inte hittar.

Lyckas du hitta någon bild/video som bevisar att ett flygplan krasha in i Pentagon så får du en klubba.

Frågan om hur tornen rasade kan man debattera hur länge som helst här på whoa, vi lär ju inte komma fram till något.

Bomb teorin är dock inte helt absurd, det finns en hel del som
stöder den. Här är ett utdrag ur samtliga vittnesrapporter
som jag la upp innan, där nämner brandmän och räddningspersonal
hur dom hör bomber explodera.
files.upl.silentwhisper.net

Nej, det är inte jag som har suttit och sammanställt allt det där,
som jag sa innan så finns det runt 12000 sidor med vittnesrapporter.

Märk även hur tornen kollapsar helt symmetriskt rätt ner.
För att det ska hända borde väl rimligen alla stödpelare
gå sönder exakt samtidigt?

Jag kan slänga upp lite mer information sen om tornen..

En intressant fråga är den om varför planen inte sköts ner.
NORAD (North American Aerospace Defense Command)
står för säkerheten i nordamerikas luftrum och har ansvar för
att få upp eskortplan till kapade plan och eventuellt skjuta
ner dom. Det finns väl fungerande rutiner för när ett plan anses
kapat och hur man ska agera. Air National Guard står på
dygnet runt-beredskap för att kunna genskjuta civila plan
som gått av kurs eller blivit kapade.
På elfte september fanns plan redo att starta mindre är fem
minuter från WTC. Det fanns ett antal baser med startklara
attackplan mindre är tio minuters flygtid från New York och
Washington.

Den officiella historien var först att inga plan fanns i luften
förrän efter Pentagon blivit träffat. Detta påstod General Myers
dagarna efter 11/9. General Myers var ställföreträdande
ordförande för Joint Cheifs of Staff och blev ordinarie bara
två dagar efter. Detta gör honom till den högst uppsatta
miltära personen och förste militära rådgivare till presidenten.
Han sade att man först inte förstod att det handlade om ett terroristattentat då han befann sig på Capitol Hill i ett möte.
Han säger i en intervju i oktober samma år att han, innan mötet,
ser på TV hur WTC blivit träffat av ett plan och den andra
kapningen har just blivit rapporterad. Ändå genomför han mötet.
Han säger att han förstod först efter mötet, när Pentagon
blivit attackerat, att det handlar om ett attentat.
Petagon blev attackerat 34 minuter efter det andra WTC tornet
blivit träffat och ungefär en och en halv timme efter FAA
(Federal Aviation Agency) viste att flight 11 var kapat.
Ändå avbryter ingen mötet för att berätta om attackerna?
Han säger den 13 sept. att han inte visste om någon annan
myndighet kontaktat försvarsdepartementet efter planen
krashat in i WTC eller innan Pentagon blev träffat.

Även Dick Cheney, vicepresidenten, påstod att inga plan
fanns i luften förrän efter Pentagon blev träffat och att presidenten
själv tog det beslutet. Inget nämns i media om att plan fanns
i luften innan förrän den 14 sept. då Dan Rather säger i CBS
att F-15 plan startat från Otis Airforce Base 08:44 och F-16
plan startat från Langley 09:30. Fyra dagar efter avslöjandet
i CBS ändras NORADs officiella tidslinje så att historien finns med.
När elfte september-komissionen släpte sin rapport ändrades
historien igen, saker och ting stämmer alltså inte in på varandra
beroende vilken rapport man tittar på.

Det här är bara en liten del av informationen angående NORAD,
t.ex. hölls en övning på exakt samma tid som simulerade
exakt det som hände. Något som även hände 7/7, bomberna
i tunnelbanan som ni minns. Hur stor chans är det att vid två
stora terroristattacker, hålls övningar vid exakt samma tidpunkt
som det händer och att scenariot är exakt samma som de
verkliga händelserna? Skulle gissa på en på x antal biljoner, om
inte mer.

Varför skjöts inte planen ner av luftvärnsrobotar?
Varför flög de plan som fanns i luften inte i mach 1.5, utan
på ca. 25% av sin maxhastighet?
Varför finns det sådana fördröjningar i hanteringen av händelserna
från NORADs sida? Plan innan som gått av kurs har genskjutits
på högst en kvart. Varför kunde inte jaktplanen komma
ikapp de kapade planen?

Det finns hur många frågetecken som helst kring dom här
övningarna, NORAD, responstid, o.s.v.
Kan berätta mer sen om det.

släppte ska det stå, missade ett p där.

Sen ska det även stå "Något som även hände 7/7, bomberna
i tunnelbanan i London som ni minns"

How To Bash Pseudoscience

one P50
För det första, jag sa ju att det där var EN LITEN DEL av den
informationen som finns.

För det andra, du har nu dumförklarat ALLT jag har lagt upp utan
att ha presenterat en enda teori, hypotes, fakta, INGENTING!
Du enda du verkar intresserad av är att vifta bort allt med
någon form av bondförnuft och "logik". Har du ens tittat på
något av det jag har lagt upp? Länkar o.s.v. Pröva t.ex.
911research.wtc7.net
Jag lade upp den innan och den är, som jag sa, saklig och
informativ; något du inte är.

Du säger att "det finns svar på allt". Ge mig svar då!
Och vad menar du att teorierna är byggda på okunskap?
Den senaste inlägget är officiella informationer som vem som
helst kan söka upp. Det har du förstås inte gjort, eller?

Det handlar inte om att det ska vara spännande som du påstår.
Jag sa innan att då skulle jag väl tro på aliens också.
Du verkar ärligt talat inte vara särsklit informerad, det jag gör
är att ställa frågor och presentera fakta som jag uppmanar
folk att titta på och ta ställning till. Jag ska då poängtera att
det finns just fakta; officiellt accepterad information men det
har du också totalt bortsett ifrån.

Vem tror du skapade, tränade och finansierade Al-Qaeda
och mujahedinkrigarna i Afghanistan förresten?

Hört talas om pipelinen genom Afghanistan efter kriget 2001?
Patriot Act som tagit bort en hel del friheter för folket i USA
och som påstås vara en del av "kriget mot terrorismen".
Guantanamo, hemliga läger och kidnappningar av utlädska
medborgare, tortyr, o.s.v.
Det är större än elfte september och att vi måste skydda oss
mot "de onda terroristerna". Man kan fråga sig, det som frågades
i de romerska rättegångarna, Que bono? Vem står att vinna?

Det här med att utföra eller låta en attack ske för att kunna
skylla den på någon annan som en anledning att gå i krig
och få med sig folket är väl inget nytt? Hitler gjorde det t.ex.
Riksdagsbranden -33 som man skyllde på en holländsk
kommunist och som fick riksdagen att rösta igenom Hitlers
förslag om skydd mot terrorister. Hitler blev Führer och rikskansler
, resten vet vi ju. Jag säger inte nu att Bush är som Hitler,
det är för att visa på själva händelsen.

Den information jag visade om NORAD är fakta och bara en
liten del av det som finns och som jag sa innan, jag kan lägga
upp mer sen. Det finns så mycket fakta om 11/9 för att lägga
upp allt här dock så antingen får du kolla upp saker och ting
själv eller försöka se på samband i det jag lägger upp.

finns "loose change 2nd edition" med svensk text kanske?