I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

Hur mycket information kan man lagra i sig?

Övrigt - Vardagsfilosofi

   

2011-07-15 23:21

Hur mycket information kan man lagra i sig?

Har länge undrat över detta, finns det någon gräns på hur mycket man kan lära sig? hur många böcker kan det som mest rymmas i någons huvud? är det olika från person till person?
Eller har hjärnan liksom en hårddisk med begränsat minne som raderar ut saker för att sedan få plats med nya saker man lär sig?

Kan man läsa 200 böcker + leva ett normalt liv, och ändå komma ihåg åtminstone delar från varje bok man har läst? vet inte hur bra det exemplet var men hoppas ni fattar :P, vad tror ni?

Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Poet

2011-07-15 23:41
Gjorde en liknande tråd, fast om ansikten/folk. Då jag läste siffror att en människa kan komma ihåg ungefär 3000 människor. Kända, okända, familj osv. Vilket låter lite, eller hur? Men jag känner igen det ibland när man glömmer folk helt enkelt för att de försvunnit ur ens liv.


Kan du till exempel nämna vad alla i din klass hette från årskurs 9 och ner till 1'an?
At the gates of Eternity...
Rappare

2011-07-16 12:13
Angående det där med att komma ihåg ansikten så är det ju inte så konstigt att det är så, människan är inte van vid att ha så mycket skvaller i kvällsblaskor och så vidare. De där 3000 ansiktena bör vara personer i vår egna omgivning, men dessa är utbytta mot Carolor och Di Levas.
Vissa har 1000 vänner på Facebook, men de känner ju knappast alla dessa människor. Jag kan tänka mig att en vanligt människa har runt 1000 bekanta vilket lämnar öppet för 2000 kändisar. 3000 känns inte så jäkla lite med andra ord.

Men är det inte också så att allting man minns lagras undermedvetet trots att man "glömt bort" det. Det går väl näst intill alltid att plocka fram ett minne som man undantryckt?
Moderator

2011-07-16 12:35
Kan man läsa 200 böcker + leva ett normalt liv, och ändå komma ihåg åtminstone delar från varje bok man har läst?

Det borde inte vara några som helst problem.

Jag såg på Discovery channel att en mänsklig hjärna kan lagra hur mycket information som helst, men det svåra är att plocka fram det. Lite som ett stökigt kontor: man vet att man har kunskapen där inne någonstans, men inte riktigt var.

Visst glömmer man vad en film/bok/vadsomhelst handlar om då och då men så fort nån säger tex. vilken skådespelare som är med så trillar glömskans polett ner och man börjar minnas (vanligtvis).
"Förrsten så håller jag med om att squirtle är väldigt lik killen i calvin klein - reklamerna. Och det är inte fy och skam. =)" - katt_

2011-07-17 19:45
Metastrof P17
Man kan komma ihåg betydligt mer än vad vi gör nu.. Den enda grejjen som stoppar oss från att komma ihåg allting är väl att det är ganska onödigt.. Det är inte så himla effektivt att komma ihåg allt. Det är bättre att lagra vad som är relevant.

Squirtle
Det var ett reportage från 60 minutes för inte så länge sedan. Där de hade personer som kunde komma ihåg exakt varje dag i hela deras liv. Så man kunde säga vilket år som helst och vilken dag som helst o vilken tid som helst när dom levde, så kunde dom säga exakt vad dom gjorde då, vad dom kände då osv.

Väldigt fascinerande.
 

2011-07-17 20:53
Du kan lagra hur mycket du vill, det är som squirtle säger; det svåra är att hitta igen informationen. Vi använder som max 10% av vår hjärna, skulle du för exempel använda 20-30 eller mer så skulle en jääävla massa information "som du inte vet om- men sett" komma fram, och du skulle bli en "super människa", ta ett långt steg fram i evolutionen per say.
En kantstött pelare som inte pallar trycket
Har tankar om nåt större skiter i vad alla tycker
Poet

2011-07-17 21:46
At the gates of Eternity...

2011-07-17 21:48
Du kan lagra hur mycket du vill, det är som squirtle säger; det svåra är att hitta igen informationen. Vi använder som max 10% av vår hjärna, skulle du för exempel använda 20-30 eller mer så skulle en jääävla massa information "som du inte vet om- men sett" komma fram, och du skulle bli en "super människa", ta ett långt steg fram i evolutionen per say.


Man skulle bli en Rainman
Poet

2011-07-17 23:20
Ni läste tydligen inte min länk hehe?


The 10% statement may have been started with a misquote of Albert Einstein or the misinterpretation of the work of Pierre Flourens in the 1800s. It may have been William James who wrote in 1908:



Med andra ord, det här med att vi bara använder 10% av vår hjärna är en missuppfattning och myt.
At the gates of Eternity...

2011-07-18 00:04
ha.. se på fan

Själv hittade jag en studie från Dormant Brain Research and Development Laboratory där dom säger att (översatt) ; "Idag, skulle dem mesta hålla med om att potentialen av människans hjärna är oändlig. Att då säga att en människa använder 10, 5, 1% av dess potentiella hjärnkapacitet(oändlig) är allt för generöst"

sedan fortsätter dom med att "the folksay was correct: the human brain is only 10% functional"

men.. ah, vet inte vad jag ska tro :)
En kantstött pelare som inte pallar trycket
Har tankar om nåt större skiter i vad alla tycker
Poet

2011-07-18 16:47
Och jag har hört allt från 10% till "Forskarna har nu kommit fram till att vi använder 20%" av hjärnan"

I slutändan så använder vi nog redan hela skiten. :P
Jag har ätit pannkaka!
Rappare

2011-07-18 23:22
Halvt som halvt ontopic, men om ni är bekanta med: "The Monkeysphere" så visar ju forskning att det högsta antal människor en person kan känna och känslomässigt identifiera som människor är 150 personer.
Dvs, du som låg till medelklassanställd kan tycka att "Fuck it, jag moppar hallen och säger att jag städat hela skolan" likasom "jag kan spendera halva arbetsdagen på humorsiter" gäller minst lika mycket för företagschefer som det gör för mattanter.
man slarvar och bryr sig mindre eftersom man inte kan visualisera fler än 150 pers som människor.

2011-07-21 17:21
Man använder väl hela hjärnan enligt studier... Bara inte allt samtidigt?
Iaf om jag förstått saken rätt.


Men ja, jag tror att man i princip kan lagra oändligt med info, bara det att det är jävligt svårt att uppdatera sig om allt man vet och hålla det färskt så man inte glömmer det. För saker man inte tänker på glömmer man bort till slut.
- Vad händer om ljuset kastas i fyrtiofem graders vinkel mot en vattenyta?
- Det släcks.

2011-07-30 22:33
Fotografiskt minne underlättar att leta fram!
Don't!

2011-07-31 16:51
angående hjärnkapacitetens utnyttjande, så är det generell konsensus bland forskare att vi skulle bli snabbare med högre utnyttjande, men inte nödvändigtvis kunna mer saker. Alltså allt vi redan kan, gör vi många gånger snabbare. Det i sig skulle iofs inte vara en besvikelse, utan faktiskt smått fantastiskt.

2011-07-31 20:37
Det där med hjärnakapaciteten och 10% är mycket new age shit, många tror tex dom kan flytta saker med tankekraften och sånt "ifall att". Men det är nog det mänskliga högmodet och sårbarheten bakom vår medvetenhet som skapar sådana fantasier.
 http://www.myspace.com/murderdem
Moderator

2011-08-01 22:48
NateW

Nu förvirrar du oss. Så du menar att man inte kan flytta saker med tankekraft? Jedi Mind Trick då, är det också hokus pokus enligt dig? ;)

All jokes aside, vad har "det mänskliga högmodet" med någonting att göra? Det här med att man använder 10% är väl något som forskare fortfarande bråkar om, eller?
"Förrsten så håller jag med om att squirtle är väldigt lik killen i calvin klein - reklamerna. Och det är inte fy och skam. =)" - katt_
Admin

2011-08-03 18:55
Säger som en hjärnforskare sa till en journalist på frågan om 10%: jag vet inte hur mycket du använder, men jag använder mycket mer än 10%.

Jag har för mig att det inte ens stämmer att vi bara använder 10% av hjärnan åt gången. Varför myten lever vidare är dock intressant att fundera över. Kanske för att vi vill känna oss kapabla till mer än vi uträttar i detta här och nu, att vi har en reserv redo att användas. Att veta att man är kapabel till 90% extra hjärnkapacitet känns ju rätt bra, eller?

För att återgå till topic, så kan man minnas praktiskt taget hur mycket som helst, om inte allt man gjort. Men hjärnan fungerar bra på så vis att den filtrerar ur sådant som inte är viktigt. Det är exempelvis inte viktigt att veta hur vädret var för ett halvår, förmodligen tänkte du inte särskilt mycket på det. Minns du hur vädret var den 3 februari? Förmodligen inte. Men om du tänker efter, kanske kolla i en kalender och funderar på vad du gjorde runt den tiden kommer du säkert på. Åtminstone på ett ungefär. Om du hamnar i en situation där "bortglömda" minnen blir användbara kommer du förmodligen att komma åt dem. Om du träffar en bortglömd klasskamrat från ettan (som du idag inte ens minns förnamnet på) kommer du kanske komma på efternamnet och börja minnas saker ni gjorde i lågstadiet. Eller om du åker till en stad du inte varit i på 15 år så kommer du förmodligen börja känna igen dig hyfsat (även om den byggts om väldigt mycket) eftersom minnena blir användbara.
The president has been kidnapped by ninjas. Are you a bad enough dude to rescue the president?

2011-08-04 14:50
Kan du till exempel nämna vad alla i din klass hette från årskurs 9 och ner till 1'an?


jag tror fan jag kan det..
All I'm gonna do is just go on and do what I feel - J.hendrix

2011-08-06 22:45
Du använder ju bara de delar av hjärnan som du för tillfället behöver för att utföra just den aktiviteten. Så oavsett om du gör Högskoleprovet, bygger pussel, konstflyger eller sitter framför Whoa aktiveras med andra ord bara den specifika del av hjärnan som behövs för att bearbeta just den information du för tillfället tar in.
Det finns med andra ord ingen anledning för hela hjärnan att börja blixtra när du exempelvis orienterar eller studerar ett främmande språk eftersom de flesta av hjärnans delar inte ens hanterar sådan information och därför inte fyller någon funktion i just den situationen.

Tänk dig hjärnan som en fällkniv där varje liten del är ett verktyg med en specifik uppgift eller användningsområde. Vore varje liten manick uppfälld är den inte bara opraktiskt utan helt meningslös.

Behöver du använda sågen gör saxen klokt i att snällt vänta på sin tur.
Vi blir aldrig som dom från stan!

2011-08-07 16:37
Jag har hört att det inte finns någon gräns för hur mö information du kan ha i ditt huvud. Jag tror fortfarande det stämmer så in i helvette.
www.enrichopic.spreadshirt.se

YOU wont be disapointed.

2011-08-07 16:38
Och det där med 10 % är bullshit som 14 åringar använder som partytrick när de vill ligga med en trög brud.
www.enrichopic.spreadshirt.se

YOU wont be disapointed.

2011-08-13 21:42
jag kan bara tala för mig själv och jag har sjuuukt dåligt minne! altzimers light typ, måste vara någon bristsjukdom eller nått. ändå tycker jag om fakta, typ se dokumentärer och läsa böcker, samla på anekdoter och helt onödigt vetande.
men det mesta glömmer jag nog bort tyvärr, dock så händer det att saker ploppar upp vid de mest otippade tillfällen och blir ett bra samtalsämne.
men ärligt, hur mycket av det ni lärt er i skolan/gymnasium/högskola osv kommer ni ihåg ens ett år senare? två år? tio år?
jag har läst franska sedan femte klass tills jag gick i tvåan på gymnasiet. kan i runda slängar absolut inte göra mig förståd på franska idag och jag är ändå bara 24 år.
 

2011-08-14 15:15
Evolution skrev

Minns du hur vädret var den 3 februari? Förmodligen inte. Men om du tänker efter, kanske kolla i en kalender och funderar på vad du gjorde runt den tiden kommer du säkert på. Åtminstone på ett ungefär.

Det är ju precis det här det handlar om; det gäller att koda informationen/kunskapen på ett sådant sätt att hjärnan kan matcha rätt situation med rätt minne.

Jag själv har ett otroligt minne för saker jag har läst, skrivit, vad folk säger till mig etc., även extremt triviala saker. Jag kan som regel citera böcker, rapporter och liknande ur huvudet. Däremot har jag ett oerhört dåligt korttidsminne och jag är tankspridd som fan. Ingen låter mig någonsin ta ansvar för flygbiljetter, prylar, hotellbokningar och liknande. På plussidan vill ingen att jag ska passa deras barn eller husdjur, vilket är ganska skönt...

Men någon "begränsning" för hur mycket information hjärnan kan lagra ska jag helt ovetenskapligt sticka ut hakan och säga att jag inte tror på. I likhet med flera andra vad jag kan se.
 

2011-08-15 10:48
Jag har ett bra minne när de gäller kläder och utseende, men dålig på namn. Fast jag kan memorera namnen på en person, om jag minns hur dom klädde sig och hur deras personlighet var.

De kan vara att min kompis säger ett namn på en person som ha gått på högstadiet med oss och jag svarar "nej jag minns inte" men om hon säger "men du vet, han hade alltid en vit acne tshirt på sig" då kan jag minnas vem det var.

Men om jag ska beskriva något som jag har ett minne av så kan jag tillexempel säga till en kompis "Minns du för 5 år sen, killen som hade blå skjorta som stod vid mjölkdisken på ica, han hade vita gymnastik skor och svarta fotbolls shorts? Hans glasögon påminde om dom du visade i skyltfönstret"

Vanligt vis så får man ju som svar "nej jag minns inte riktigt vem du menar".. Jag brukar oftast nämna beskrivning på kläder när jag ska berätta om ett minne eller något jag kommer ihåg eller om gårdagen.
Jag har ett jävla minne också när de gäller vilka kläder mina kompisar har haft genom de senaste 10 åren.

Sen har jag ett bra minne när de gäller att minnas hur de såg ut i lägenheter där jag har bott.

Tillexmpel en lägenhet som jag bodde i när jag var 3 år gammal så kan jag förklara för mamma hur de såg ut, vilken färg på väggarna de var. Men jag får alltid upp minnen i bilder och när jag tänker på saker så tänker jag i bilder. När jag förklarar för mamma om lägenheten, så är de bilder i min hjärna där far runt i lägenheten och när jag nämner ett rum så ser jag rummet med öppna dörrar så jag kan gå in och kolla i det.

Fast jag är kvar här och nu bara att när jag förklarar minnen så finns de bilder istället för ingenting. Jag tänker alltid i bilder

kallas de fotogeniskt minne eller?
All I'm gonna do is just go on and do what I feel - J.hendrix
Poet

2011-08-15 12:47
LillJ: Ja men du är också 8 år yngre än mig. Vänta när du sen reser mer runt jorden, börjar universitet... träffar massor av fler människor. Då blir plötsligt vissa människors ansikten suddiga.
At the gates of Eternity...

2011-08-15 13:07
fast är inte det olika från vilken person man är och hur hjärnan memorerar vissa saker. Jag minns namnen på folk som gick på mitt dagis gick på de dagiset i 2 år flyttade till ett annat när jag var 5. Minns namnen på de första dagiset, och på det andra.

All I'm gonna do is just go on and do what I feel - J.hendrix

2011-08-15 13:12
Fast de är ju bara förnamnen. Minns inte efternamnen bara på vissa..
All I'm gonna do is just go on and do what I feel - J.hendrix

2011-08-15 14:39
LillJ, BC99

Fast då är distinktionen igen den mellan lagrad information och förmågan att uppbåda den lagrade informationen vid ett givet tillfälle. Det finns knappast något på det här forumet som 'minns' allt som har hänt honom eller hennne, i alla fall inte i någon meningsfull innebörd av ordet.

Tyler Cowen har skrivit en bok som heter Create Your Own Economy: The Path to Prosperity in a Disordered World. Där försöker han förklara hur autistiska människor behandlar information och hur många kan processa oerhörda mängder fakta på kort tid. Till hans slutsatser hör att autistiska funktioner fungerar lite som webbläsare(!), i meningen att många kodar informationen med hjälp av 'kategorier', 'bokmärken', 'sökord' och liknande. Inte alls helt olikt hur LillJ använder kläder vad jag förstår (utan att antyda att någon här är autistisk).
 

2011-08-15 14:41
Jag tror kanske att jag vände på resonemanget. Cowen menar att Internet har fått många icke-autistiska människor att efterhärma (mimic) autistiska beteendemönster när de använder den typen av funktioner jag nämner ovan.
 

2011-08-15 16:24
Squirtle

Med det mänskliga högmodet menar jag att vi kan fantisera i megalomana banor om oss själva. Vem annars än människan skulle få för sig att de kan flytta saker med tankarna när inget annat här på jorden kan det? Djur är i sin division bäst på sin sak, bästa giftet, bästa naturliga kamoflaget, bästa flygningen, bästa allt. Allt är optimerat.

Då betyder det att vår 10% hjärna gått bak i evolutionen för nångång måste vi ju ha kunnat levitera och styra väder om vi bara hade "insikt" i vår riktiga kraft eller fan man kallar det.

Det är ett missförstånd helt enkelt, och sen har konspirationsteoretiker till högmodiga människor kommit och proklamerat en new age twist på sanningen. Vi använder hela vår hjärnkapacitet, inte allt på en gång givetvis, och olika delar hela tiden. Den där 10% teorin antar jag är från att vi inte har tillgång till all info från alla intryck som vi snappat upp under hela livet, eftersom hjärnan måste sortera en hel del för att vi ens ska kunna leva.

Det som är så sjukt för mig är att vissa människor sitter och verkligen konstaterar att vi minsann har så mycket mer och att vi kan göra så mycket mer, när det inte finns någon logik i det - det och att vi nu i 2000 talet fortfarande tror på regelrätta religioner är för mig ett mänskligt högmod. As if allt är skapat för att vi människor på en stenpiss i rymden ska bevisa oss syndfria :) ursäkta OT
 http://www.myspace.com/murderdem

2012-02-05 15:03
The human brain consists of about one billion neurons. Each neuron forms about 1,000 connections to other neurons, amounting to more than a trillion connections. If each neuron could only help store a single memory, running out of space would be a problem.

You might have only a few gigabytes of storage space, similar to the space in an iPod or a USB flash drive. Yet neurons combine so that each one helps with many memories at a time, exponentially increasing the brain’s memory storage capacity to something closer to around 2.5 petabytes (or a million gigabytes).

For comparison, if your brain worked like a digital video recorder in a television, 2.5 petabytes would be enough to hold three million hours of TV shows. You would have to leave the TV running continuously for more than 300 years to use up all that storage.


http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-the-memory-capacity
 

2012-02-05 16:29
NateW

Det som är så sjukt för mig är att vissa människor sitter och verkligen konstaterar att vi minsann har så mycket mer och att vi kan göra så mycket mer, när det inte finns någon logik i de

Fast det räcker ju att se pa människor som förlorar eller far ett av deras sinnen nedsatt, manga av dem kompenserar pa ett för en "frisk" människa otroligt sätt, vilket visar pa att hjärnan är kapabel till mer än vad den i en "normal" människa används till. Fragan är ju om det överhuvudtaget gar för en fullt frisk att utveckla samma upphöjda sinnen och/eller egenskaper, eller om det bara gar när hjärnan själv till följd av skada maste utveckla det.
The pain became stronger, the dream weaker, and I realized I was going to live after all.
Poet

2012-02-05 17:39
Jack Falk: Intressant! :) Ska checka det.
At the gates of Eternity...

2012-02-08 00:33
jag kan bara tala för mig själv och jag har sjuuukt dåligt minne! altzimers light typ, måste vara någon bristsjukdom eller nått. ändå tycker jag om fakta, typ se dokumentärer och läsa böcker, samla på anekdoter och helt onödigt vetande.
men det mesta glömmer jag nog bort tyvärr, dock så händer det att saker ploppar upp vid de mest otippade tillfällen och blir ett bra samtalsämne.
men ärligt, hur mycket av det ni lärt er i skolan/gymnasium/högskola osv kommer ni ihåg ens ett år senare? två år? tio år?
jag har läst franska sedan femte klass tills jag gick i tvåan på gymnasiet. kan i runda slängar absolut inte göra mig förståd på franska idag och jag är ändå bara 24 år.


Det är för att hjärnan sorterar information beroende på hur viktig/relevant den är. Ungefär som google rankar länkar beroende på hur många andra sidor som länkar till den. Det du lärde dig i högstadiet om celldelning dyker inte upp så ofta i ditt liv liksom. Ju fler andra minnen som länkar tillbaka till ett minne desto starkare blir det (ju längre fram i sökresultatet hamnar det).

Tänk bara på att lära sig läsa, det används så ofta i alla möjliga sammanhang att det är second nature för oss alla. Personligen så kan jag läsa kyrilliska... men trots att jag kan bokstäverna så är det sjukt jobbigt att läsa, att skriva blir nästan värre. Med latinska bokstäver har jag en intuition för hur ett ord ska se ut medan det kyrilliska kräver aktivt tankearbete. Allt beror självklart på att den delen som håller informationen om det kyrilliska alfabetet inte har samma connection till mitt språkcentra.
amen synthare då, fyra bögar och en dator

est. 1986

2012-02-08 00:42
Själv hittade jag en studie från Dormant Brain Research and Development Laboratory


Det där låter ju verkligen som ett objektivt och seriöst institut...

Psuedovetenskap:
Distinguishing between proper science and pseudoscience is sometimes difficult. One popular proposal for demarcation between the two is the falsification criterion, most notably contributed to by the philosopher Karl Popper.


Falsifikation:
Karl Popper förordar att forskare ska lägga mer tid på att försöka hitta fel med sina teorier, att falsifiera dem, än på att bekräfta dem. Det beror på att alla människor har en tendens att omedvetet vara selektivt uppmärksamma på sådan information som bekräftar deras egna uppfattningar. Detta kallas konfirmeringsbias. Har man en negativ självbild, tenderar man att ta fasta på kritik och inte höra beröm. Även vetenskapliga forskare tenderar att vara selektivt uppmärksamma på forskningsresultat som stämmer med deras egen teori och ignorera sådant som strider mot den.
En falsifikator är en vetenskapsteoretisk term för det som vederlägger ett visst påstående. Observationssatsen "Denna svan är svart" är därmed en falsifikator för påståendet "alla svanar är vita".
amen synthare då, fyra bögar och en dator

est. 1986
Admin

2012-02-08 12:40
När det kommer till minne blir det bättre ju oftare man repeterar en sak. Nervfibrerna (som connectar de olika nervcellerna) blir fler och starkare i just det aktiverade området i hjärnan.
The president has been kidnapped by ninjas. Are you a bad enough dude to rescue the president?

2012-04-22 16:03
kakmonster: shiiit! så det var inte bara jag som såg det programmet. Alla som deltagit i denna diskussionen borde sett avsnittet som kakmonstret prata om. Kvinnan kom grundligen ihåg varenda dag i sitt liv som hon levt. Nu kommer jag inte ihåg hennes exakta ålder men 35-45 såg det ut som.

Sen kan jag bara lägga till att jag tror på den här stökiga kontor ideen, vi kan lagra hur mycket som helst, men hur man ska plocka fram det just när man vill är frågan. Annars skulle man ju inte "ha det på tungan"

100% av min hjärna används dagligen.
 

2012-04-26 23:47
MtotheJ
Det känns allmänt sjukt inneffektivt om man kan plocka fram alla minnen när som helst..
Det dom sa i 60 minutes programmet var ju att det var sjukt svårt när förhållanden och liknande tog slut. För när dom tänkte på dom sakerna mycket mycket senare så kommer minnena o känslorna fram så otroligt starkt igen..
Känns ganska tråkigt att komma ihåg alla dagar så intensivt som dom gör.. Om man förlorat någon så kommer man alltid kunna komma ihåg det som om det vore igår. Urs.
 
Admin

2012-04-27 02:53
kakmonstret

Fast hur man kommer ihåg något är inte samma sak som att komma ihåg något. Nu är det iofs så att en del av hjärnan (amygdala) kodar minnen med känslor men det vore intressant att veta om personer som minns precis eller praktiskt taget allt kan koda om sina minnen. Sen tror jag också att det är så att de inte återupplever alla minnen konstant utan snarare att de aldrig får vila för att det hela tiden dyker upp gamla minnen.

Undrar om de minns tillfällen när de minns att de minns? Jävligt meta. Undrar hur det känns.
The president has been kidnapped by ninjas. Are you a bad enough dude to rescue the president?

2012-06-01 19:15
Det här är ett väldigt intressant ämne och jag tänkte flika in några saker jag snappade upp när jag läste lite psykologi för ett tag sedan.

Det viktigaste man behöver förstå om det mänskliga minnet är att det inte är statiskt, utan rekonstruktivt. Det innebär att det hela tiden händer saker med minnet. Ett minne är inte en tatuering som oåterkalleligt bränns fast inuti hjärnan, utan det är mer som en klump lera som vi stoppar in i hjärnan och när vi flera år senare ska ta fram det kan det ha ändrat form. Vi bearbetar den information vi lagrar utifrån våra känslor, upplevelser och annan information vi tar in.

Information som vi en gång har lärt in kan påverkas av senare tillkommen information. Det kallas interferens. Om vi äter middag på tio olika etiopiska restauranger, gör tio resor till New York eller dejtar tio blonda tjejer så kommer vi att blanda ihop intrycken från dessa olika tillfällen och skapa minnen som egentligen inte finns, medan en person som endast varit på en etiopisk restaurang, besökt New York en gång och bara dejtat en blondin kommer att ha mer korrekta minnen av dessa händelser.

Vidare skiljer man mellan proceduralt minne, semantiskt minne och episodiskt minne. Det procedurala minnet är ett handlingsminne som hjälper oss att komma ihåg hur olika motoriska aktiviteter utförs. Cykla, jonglera, kyssas, knyta skorna, köra bil osv.
Det semantiska minnet lagrar faktauppgifter av olika slag, t.ex. att Ungerns huvudstad är Budapest eller att Didier Drogba är född 1978.
Det episodiska minnet hjälper oss att komma ihåg upplevelser, t.ex. vad man fick i present på sin 18-årsdag osv.

Utifrån de här kategorierna kan man säga att procedurala minnen är svårast att lagra, men när man väl lärt in dem är de den mest tillförlitliga formen av minnen. Det är jättesvårt första gången man ska cykla, men när man väl lärt sig cykla glömmer man aldrig hur man gör. En person som en gång lärt sig cykla kommer inte att plötsligt blanda ihop cyklandet med bilkörning och sträcka sig efter växelspaken.
Min kampsportstränare lärde mig vid ett tillfälle att för att människokroppen ska lära sig utföra en viss rörelse automatiskt måste man upprepa/träna denna rörelse ungefär 7.000 gånger. Har man lärt sig att utföra en rörelse på fel sätt måste man utföra den på rätt sätt 14.000 gånger för att kroppen ska vänja sig av med det felaktiga rörelsemönstret och utföra rätt rörelse.

Semantiska minnen är betydligt enklare att ta in. Har man en gång lärt sig att Ungerns huvudstad heter Budapest glömmer man i allmänhet inte av det, även om man kan ha svårt att redogöra för exakt när och var man lärde sig att det förhåller sig så.
Vilket för oss till det episodiska minnet, som är det känsligaste. Alla människor blandar ihop minnen av olika händelser, och det beror på att vi konstant utsätts för nya händelser och interagerar med människor som berättar om händelser de upplevt. Hur många gånger har det inte hänt att man suttit och pratat med några gamla kompisar om fotbolls-VM 94, och så blir man oense om hur det gick i matchen mot Brazilien i gruppspelet? En person tror sig veta att det slutade 1-1 och att Martin Dahlin gjorde Sveriges mål. En annan vet att berätta att det slutade 2-2 och att Dahlin var bänkad hela matschen.
Sanningen är att det slutade 1-1 med Kenneth Andersson som målskytt. Dahlin var vare sig målskytt eller bänkad, däremot gjorde han fyra mål i VM 94 och var bänkad i bronsmatchen mot Bulgarien. Det är exempel på interferens.

Så för att sammanfatta: människans förmåga att lagra information är fantastisk, men våra minnen är inga exakta avbilder utan snarare bearbetningar, och de påverkas av vilket slags information det är och hur mycket interferens man är utsatt för. Vi kan i princip inte lagra någon information som är 100% korrekt och oförändrad när vi använder den tio år senare, men vi kan ta in extrema mängder information som vi sedan bearbetar mot bakgrund av våra upplevelser i övrigt.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-06-01 21:36
jävligt intressant läsning tack mäster katten :)
 

2012-06-01 22:01
Håller med, grymt inlägg!
amen synthare då, fyra bögar och en dator

est. 1986
Producent

2012-06-01 23:12
Eller hur, håller med-intressant.
Jag är ingen perfekt man. Jag försöker bara göra det bästa jag kan och vara sann, inte göra nått halvdann. Det borde vara min slogan.

2012-06-02 00:02
mästerkatten, du har räddat många delar av mitt liv och min framtid!
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-06-16 07:57
I got an idea so smart my head would explode if I even began to know what I was talking about" -Peter Griffin
Rappare

2012-10-06 21:23
Kan även fylla i med, igen lite halvt on topic, att de saker man lär sig och upplever inom ett visst ämne fungerar så att även om man inte ordagrant kan citera varje tillfälle eller läxa man lärt fungerar som en typ av "källa" där man snabbt "vet" huruvida nåt stämmer eller inte. Det är därifrån det man kallar "magkänsla" kommer ifrån.

T ex, jag vet många som inte skulle kunna räkna upp hälften av alla grammatiska regler från minnet, men ändå klarar av att skriva och tala fullt korrekt. Man känner huruvida något är rätt eller inte utifrån det man lärt sig om språket fram till den punkten.

2012-10-06 22:26
 -? ? ? ? ? ?- {@[email protected]} -? ? ? ? ? ?-