I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

Den Stora "Världens Som Vi Känner Den Undergång Tråden."

Övrigt - Vardagsfilosofi

   

2010-05-26 00:18

Den Stora "Världens Som Vi Känner Den Undergång Tråden."

?

Befolkningsökning, klimatförändringar, massutrotning, kollapsade ekosystem, peek oil, vattenbrtist, krig, massor av kärnvapen som ligger vilande och väntandes o.s.v o.s.v o.s.v o.s.v...

De flesta är väl idag överens om att världen är trasig, kanske bortom möjlighet att repareras alls.

Hur illa är det tro? Det finns ju fortfarande de som ser det hela som bedrägeri eller propaganda..

Vad har vi för chanser att vända saker och ting på rätt köl igen? är det kört och isåfall hur känner ni inför det? vi ska ju ändå alla dö men jag tycker personligen det känns lite sådär att lämna världen åt sitt öde utan att iallafall ha försökt vara en positiv kraft i den.. på ett existenciellt plan kan jag känna att det kanske bara är min egen dödsrädsla jag projicerar på samhället, jag menar liv lär finnas efter oss och jag vet egentligen inte om jag ser mänsklig civilisation som värdefull på jorden.. någon del i mig känner dock att vi kanske ändå kan ha en vettig plats här i världen om vi anstränger oss, det finns ju ingen annan organsim på jorden som ens har den minsta chans att föra livet bortom vårt solsytems gränser, även om vår chans också är rätt slim.. kanske hade vårt öde kunnat bli livets fröbärare i universum, å andra sidan kanske det finns tillräckligt med liv i det redan.

Kan vi med rätt användande av dagens teknologi leva i harmoni med jorden utan att helt ge upp vår bekväma livsstil och de delar av vår kultur som är högstående.. Kan vi t ex med tillräckligt stor ansträngning producera tillräckligt för att inte vara en belastning trots att vi bor i städer? http://www.youtube.com/watch?v=mCPEBM5ol0Q i det här klippet visas en familj i LA som producerar 65% av sin mat i sin trädgård under sommarhalvåret och jag tror 50% under vintern, svårare i sverige såklart men kanske finns det mer avancerad teknologi än de använder och andra matkällor som fungerar bättre..

Är biodynamisk odling, permakultur och närproducerat svaret? vart kan vi okunniga börja lära oss om det?

jag tycker det känns tilltalande att försöka föra mitt eget liv i en riktning mot självförsörjande och nollutsläpp, eller åtminstone komma så nära som möjligt, kan man bygga hus som faktiskt är riktigt miljövänliga och till någon meningsfull del självförsörjande i sverige idag?

Varför är inte Kinas 1 barn system mer utbrett? alla vet väl ändå att den största delen av våra problem beror på att vi är överbefolkade bortom all rimlighet.. är det inte dags att förändra vår kultur vad gäller barn, premiera sterilisering efter första barnet med lägre skatt eller liknande och uppmuntra adoption därefter? ha mer kollektiva barnlösningar så att även folk som väljer att vara barnlösa ändå kan få känna sig meningsfulla i kommande generationers liv (om de nmu inte är barnlösa för att slippa skrikande ungar förstås).. Kontroversiell fråga men ack så viktig (?) Eller vad gör vi åt det? befolkningsökningen måste väl minska på ett eller annat sätt.. om alla par skaffar ett barn är vi ju halvvägs till noll befolkning på ett par generationer, dags att börja nu? skulle du kunna tänka dig att skita i fler en ett barn med ditt dna i sig för en rejäl skattesänkning och och andra förmåner? om inte varför? är det en paradox att vilja ha många barn idag? vi vet att befolkningsökningen kommer göra världen värre och vill ändå bidra till den med barn som förmodligen, eller åtminstone inte helt orimligen, inom några årtionden kommer lida helvetets kval för att vi vill yngla av oss i mängder..

Oljan och kolen håller på och förstöra klimatet, haven och atmosfären total verkar det som och snart är den slut hursomhelst, inga vettiga alternativ för atyt fortsätta köra bil som vanligt vverkar finnas. det börjar dyka upp endel alternativ antar jag, det lanseras endel elbilar snart va men den energin ska ju komma någonstans ifrån? behöver bilar vara tillåtna i våra städer alls? om vi nytjade alla bilvägar för kollektiv eldriven traffik eller mer framkomliga cykelbanor borde det väl göra susen? räcker det inte med utryckningsfordon och frakt?

Vad gör du? vad kan vi göra? bryr du dig, isåfall varför? skiter du i det hela, isåfall varför? känner ni någon ångest för det här i vardagen? känner ni er bortkopplade från naturen? kan kapitalismen alls fås att gå ihop med en hållbar utveckling eller behöver vi ändra samhället från grunden?

här disskuteras allt som har med miljö/olje/klimat/befolkningskrisen att göra men helst i mina ögon lösningar (vi matas ju med domedagsstoffet varje dag i media nu så folk borde väl vara medvetna nog om problemen).. Bristen på faktiska lösningar man hör om i förhållande till problemen känns minst sagt oroväckande, så vi kan ju försöka göra en positiv tråd av det även om det inte är något krav alls..

reptiler och majaindianers undergångsprofetior har sina trådar och deras sanningshalt behöver inte disskuteras här, här kan vi disskutera den mera down to earth någorlunda vetenskapligt belagda undergångsprofetian som vi lever just nu..

whoa kanske är fel forum, finns det några bra forum där man kan disskutera sånt här med folk som är genuint intresserade? (kanske går det här, bara en fördom kanske)..

Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-26 02:05
det är ju tänkvärda tankar helt klart. att alla arter förr eller senare rotas ut är inte en fråga om utan när. när det kommer till just människan är det ju lite spännande att vi faktiskt har möjlighet att skynda på vår egna.

kort sammanfattat så tror jag att vi skulle kunna ha möjligheten att leva ett mer hållbart liv, men att vi inte kommer att göra det. vi är för bekväma och tänker för kortsiktigt helt enkelt, för det handlar om ganska stora förändringar vi skulle behöva göra.

i mina ögon är det konsumtionssamhället och den omöjliga ekvationen djur- och fiskeindustri som står till grund för vår kost som kommer att orsaka en, om än inte total, så enorm kollaps av människosläktet vi ser det idag. om arten kommer att överleva denna eventuella katastrof är naturligtvis omöjligt att svara på.

för att svara på dina frågor om samhällsengagemang kan jag ju säga att jag hela mitt medvetna liv har försökt vara så konsekvent och principfast jag har haft möjlighet och ork till, konsumerat minimalt, nyttjat kollektivtrafik till max, strikt vegankost etc, men då min själ rymmer en misantrop utan dess like och insikten om livets meningslöshet blir alltför svår att hålla bort så har jag istället valt att gå tvärtemot mina principer. i min övertygelse om vad som kommer att orsaka den mänskliga rasens undergång så har jag tagit beslutet att i rent demokratisk anda lobba allt jag kan för den. jag slänger så mycket jag kan för att köpa nytt i den utsträckning jag kan, jag frossar i tveksamt uppfött kött och röstar på KD.

jag ser inget som helst värde i olika arters existens, men jag har uppfattat hur äcklig och ful den mänskliga dito är och ser överhuvudtaget ingen mening i att försöka bevara den. jag har tröttnat på det fula och uppriktigt onda den representerar och önskar därför livet ur alla människor. ta det inte personligt.

missförstå mig inte, det jag sysslar med är systematik och biodiversitet så visst finner jag ett stort intresse i bevarande av biologisk mångfald, jag hatar mest bara människan och önskar att människans existens ska utplånas från jordens yta.

sen ska väl också tilläggas att jorden knappast kommer att bli en tom ökenplanet bara på grund av människan hur mycket vi än försöker, jorden och livet på densamma kommer med största sannolikhet att existera i någon form ända till solen bestämmer sig för att svälla och sluka upp den, alternativt andra tuffa rymdactionhändelser. men visst är det synd att medvetet förstöra det vackra som finns
http://www.kommandot.se/wp/
Manager

2010-05-26 07:19
Det här försökte jag posta i natt men av någon anledning gick det inte:

Kan vi med rätt användande av dagens teknologi leva i harmoni med jorden utan att helt ge upp vår bekväma livsstil och de delar av vår kultur som är högstående.


Det skulle vi lätt kunna göra i dagsläget men tyvärr är vi utrustade med en girighet som verkar vara helt gränslös. Mycket vill ha mer och sättet vi konsumerar på idag gör att det inte är hållbart.

Är biodynamisk odling, permakultur och närproducerat svaret? vart kan vi okunniga börja lära oss om det?


Nja, det är ju bra men det vi måste ändra på egentligen är våra matvanor. Vår köttkonsumtion är ju en av de största miljöhoten idag.


kan man bygga hus som faktiskt är riktigt miljövänliga och till någon meningsfull del självförsörjande i sverige idag?


Ja, det finns säkert fler olika lösningar men jag har sett rätt coola hur byggda i hampa som är riktigt miljövänliga. Hampa överlag är något som borde användas mycket mer än det används idag. Ett ogräs som växer överallt, inte behöver besprutas och som kan användas till typ allt och lite till.

Varför är inte Kinas 1 barn system mer utbrett?


För att det inte riktigt fungerar? Flickor dumpas utanför barnhem eller i containrar för att man vill ha pojkar. Och hur ska man kontrollera att systemet följs? Vad gör man om någon skaffar två barn ändå? Tvångsadoption eller avlivning?

Jorden brukar lösa såna här problem på egen hand. Det blir väl ett stort krig snart som rensar bort majoriteten av befolkningen, eller så får vi naturkatastrofer eller någon sjukdom. Det löser sig.

Vad gör du? vad kan vi göra? bryr du dig, isåfall varför? skiter du i det hela, isåfall varför? känner ni någon ångest för det här i vardagen? känner ni er bortkopplade från naturen? kan kapitalismen alls fås att gå ihop med en hållbar utveckling eller behöver vi ändra samhället från grunden?


Jag gör inte så mycket, äter lite kött och åker kollektivtrafik typ. Jag har slutat bry mig för att det känns ganska kört faktiskt. Så länge ingen kommer fram med en plan där siffrorna och forskningen pekar på att det faktiskt kan bli bra så kommer jag skita i. Jag känner ingen ångest över det här (eller något annat heller) för jag kan ändå inte göra något åt saken och jag är inte orsaken till problemet. Jag kom till efter det redan var kört. Jag känner mig inte bortkopplad från naturen även om jag bor i Stockholm. Jag är ute i skogen dagligen och jag försöker alltid följa naturlagarna framför människans påhittade lagar. Kapitalismen kan inte fungera tillsammans med en hållbar utveckling. Jag har svårt att se att något system överhuvudtaget kommer fungera i längden.
Redline!

2010-05-26 11:24
ja konsumtions/industrisamhället är ju helt klart boven i dramat eller? något jag undrar över är hur förespråkare för kapitalismen som system och utveckling av just det systemet ser på det hela, förkastar de helt enkelt (eller det måste väl vara rätt svårt idag) att vår överkonsumtion är en stor del av problemet, tycker de att obegränsad produktion och konsumtion är försvarbart och om inte vad för kapitalistiskt system vill de se? hoppas de helt enkelt på att seriöst miljövänlig teknik bara ska ramla ner i knät på oss och tillämpas av sig själv och att det ska lösa det hela?

om vi nu utgår ifrån att en ofantligt stor del av världens befolkning kommer att svälta ihjäl, dö i sjukdomar och krig och naturkatastrofer inom en snar framtid och att det stämmer som "de" säger att 50% av alla arter på jorden är utrotade inom några decenier och vår konsumtion är den största boven kan det då ses som alls ok att förespråka fritt företagande eller ens att förespråka rätten att ha en bil om man inte är i absolut behov av den?

Dr. Octagon: ja det är ju det där med att pojkar föredras i stora delar av världen. det krävs alltså en högre jämställdhet globalt då för att kunna börja lösa problemet på det viset.. jag vet inte om det måste vara så drastiskt som i kina en kombination av morötter och piskor och propaganda kanske, skattelättnader och andra fördelar för enbarnsfamiljer och motsvarande höjd skatt för de som väljer att skaffa fler barn, man kanske kan få skattelättnader för ett barn, varken belöning eller stöd för tvbå barn (då ökar man ju iallafall inte på problemet så mycket) och milda straff vid tre barn och sedan i ökande skala.. kanske kan man få någon rejäl bonus för att sterilisera sig efter första barnet och så kan vi ge bidrag och underlätta processen att adoptera.. jag vet att det säkert är naiva idéer men ligger det något i vad forskningsvärlden hela tiden säger oss nuförtiden så känns det som att det kan komma att krävas ganska omfattande och kreativa lösningar..

bperb: haha! intressant, en del av mig känner nog likadant fast jag vet inte om jag är nihilistisk eller missantrop nog att bidra till problemet medvetet, går hellre i andra riktningen och står och skakar på huvudet åt katastrofen när den kommer..

är det kanske dags att skaffa ett skyddsrum med proviant för några decennier och tunga vapen och börja göra alianser inför kommande Mad Max dystopi tider eller tror ni att det är längre bort än så? hehe! ;)
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-26 11:25
nej men allvarligt, någon som vet om det finns några organisationer som jobbar kollektivt och aktivt för ett annat samhälle? själv besökte jag ett ställe som heter Auroville i indien där några tusen människor lever i en stad byggd som en spiralgalax med en stor meditationskupol i centrum och där alla jobbar med projekt för en hållbar livsstil, återplantering av träd, utbildning av fattiga i närområdet på ämnen som sophantering och hållbart jordbruk, produktion av ekologiska varor och icke giftiga färger till tyger o.s.v, de experimenterade också med andra ekonomiska system, ett experiment de hökk på med var att alla betalade en fast summa i månaden och sedan fick man ta i butikerna efter behov, inga kontanter cirkulerar heller där utan alla har personliga konton som mat och så sätts upp på, dock är det ju fortfarande vanliga pengar det handlar om i slutändan.. största problemet verkar vara att få auroville att fungera ekonomiskt, de är väldigt beroende av att de som bor där tar med sig pengar in i systemet.. de får dock rätt mycket stöd av staten..

det mest inspirerande var att se vad de gjort med sin närmiljö på de 30 nånting år de funnits där, en röd obrukbar öken hade förvandlats till grönskande skogar där påfåglar spatserade runt och där bönderna runtom kunde odla ordentligt.. att se att vi faktiskt utan allt för stora antal kan förändra vårt närområde inte bara negativt, tänk om istället för de, jag tror, ca 6000 aurovillianerna så 100000 göteborgare eller stockholmare tog tag i att tillsammans förändra saker och ting..

en liten del av mig kände att jag fan vill flytta dit när jag var där och simmade i deras rena vackra pool med min flickvän omgiven av glada aktiva människor eller när jag åt gudomlig vegetarisk mat i deras storkök där alla invbånarna möttes och åt och samtalade nästan dagligen, men jag känner ändå att om jag ska vara en del av förändring så bör det vara här där jag lever inte i ett socialt experiment på andra sidan jordklotet, finns det något liknande någon annanstans? det finns något slags kollektivt jordbruks jox i kalifornien som jag förstår det, vad heter det sharecroppers tror jag, finns det något liknande i sverige, finns det föreningar där man disskuterar hållbara alternativ och lösningar? finns det grupper som träffas och faktiskt gör något? jag känner att jag vill vara en del av något, alla i min omgivning äter kött som om det inte fanns någon morgondag och få verkar bry sig om konumtionsproblematiken, det finns inte riktigt någon att disskutera sånt här med, känns tråkigt att alltid jobba i motvind och att ses som en goof när man försöker göra medvetna val i sin livsstil.. Bperb du gav upp? eller skojjade du i ditt inlägg? jag menar under din aktivism träffade du inga människor som gav dig lite hopp om att vi kan ändra oss? om några kan det borde väl alla kunna det?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-26 22:32
joel

till att börja med, ja, jag är 100 % seriös

min bakgrund, som naturligtvis på många sätt har format hur jag tänker idag, kan nog dras tillbaka till det tidiga 90-talet då djurrätts- och miljörättsrörelsen faktiskt var en kraft att räkna med. straight edge och veganism låg helt enkelt i tiden och ett stort engagemang för dylika frågor drog mycket folk och aktiverade många unga människor, liksom mig själv. som ung och arg var jag självklart aldrig sen att varken påpeka för folk i min omgivning hur det EGENTLIGEN stod till (hehe, man är så klok när man är 14) och mer eller mindre lagliga aktioner genomfördes i ren frustration + en smula underhållning. det var ju faktiskt terroriststämpel på veganer för inte alltför länge sen. det gick dock ganska fort att inse att detta knappast får någon att ändra sig utan gjorde mest andra pissed, så det var väl mest att dämpa sig och hoppas på att vara en god förebild och förhoppningsvis påverka någon på så sätt.

däremot så försvann plötsligt hypen med djurrätt några år senare och jag insåg att det var många som egentligen inte brydde sig utan bara ville verka speciella. då började jag ana vilka jävla bluffar de flesta som visar engagemang egentligen är...

visst finns det beundrandsvärda människor, men de är tyvärr för få för att jag ska kunna ta en verklig sådan rörelse på allvar. för att verkligen göra skillnad så tror jag att vi måste gå VERKLIGT långt i vårt sätt att leva, att källsortera, välja ekologisk mat och bara ta bilen när det är krångligt med lokaltrafik räcker på långa vägar inte. kranvatten är den enda hållbara källan till vätska, kläder ska lagas till de inte går att använda och då köper du nya, energimässigt så får vi nog vänja oss med betydligt mer kollektiva boenden etc.

debatten höger vs vänster är inte helt bra den heller. visst är det lätt att bli mörkrädd att höra vissa prata om att vi måste konsumera för att kunna utveckla ny teknik mm, men även vänsterrörelsen (i sverige pratar jag om nu) är ute och cyklar. fackföreningar och högre löner i all ära, men arbetarklassens kampenhet är så långt ifrån internationell solidaritet vi kan komma. den syftar bara till ökad konsumtion iom ökade löner den med. vi ska inte ha HÖGRE löner, alla bör ha betydligt lägre för att förhindra en eskalerande konsumtionsspiral om vi ska ha ett hållbart samhälle

http://www.millenniumassessment.org/en/index.aspx här kan du läsa lite om olika framtidsscenarios diskuteras (på seriös nivå, bort från socialisternas vs liberalernas pajkastardebatt) så visst är det ett problem som diskuteras även på allvar på "högre" nivå

så nja, jag kanske har gett upp, men jag kallar det hellre att jag inte pallar att bry mig längre och min onostalgiska syn på både liv och död gör att mitt människoförakt kan få fritt spelrum.

jag är övertygad om att du kan hitta mindre samhällen/rörelser även i sverige som sysslar med det du talar om om du känner att det är rätt för dig. men en dunebuggy och tuperat hår kan nog vara värt att ha i tankarna även då:)
http://www.kommandot.se/wp/
Poet

2010-05-27 15:50
Nu är jag ingen domedagsfanatiker. Men det är ganska uppenbart att Moder Natur försöker minimera människans tillväxt så gott som det går (i form av naturkatastrofer och sjukdomar) men självklart eftersom vi människor är ahead of our time, så skapar vi alltid botemedel och högteknologiska hjälpmedel som gör effekterna av jordbävningar, skred, översvämningar mm helt obefintliga.

Tycker vi faktiskt borde införa max ett eller två barns regeln i många länder, inklusive här i Västvärlden!
At the gates of Eternity...

2010-05-27 19:25
Vilken extremt deprimerande tråd!

Jag är lite av den åsikten att inget av det som händer på jorden är onaturligt eftersom det inte finns något slags naturligt tillstånd på jorden. Vi människor är en organism i raden av flera miljoner andra cellklumpar och för ett litet ögonblick i den evighet vi kallar tiden upplever vi något som man kan kalla en "storhetstid". Att måla upp någon slags arvsynd gentemot "morder jord" och utmåla oss alla till mördare om vi inte agerar "klimatsmart" under varje sekund och hela den där cirkusen är bara trams och inget annat än modern religion, att man köper allt (observera: allt) det där tycker jag är en rätt tragisk figur. Våre barn och barnbarn kommer häpna när vi berättar vad vi var rädda för på vår tid.

/ vad nihilistisk man lät helt plötsligt. Låt gå!

PS. detta är ingen inbjudan till någon slags klimatdiskussion, så bespara dig själv det är du snäll, jag nöjer mig med ett inlägg i den här tråden. DS.
Intressepenisen hårdnar!

2010-05-27 19:44
wasteapa

jag håller med dig. men jag tror nog att vissa har en önskan om att jorden ska fortsätta befolkas av människor, och då är dagens samhälle ohållbart, och nu pratar vi inte (eller inte jag iaf) om klimatförändringar utan om överkonsumtion.
http://www.kommandot.se/wp/

2010-05-27 21:20
"De flesta är väl idag överens om att världen är trasig, kanske bortom möjlighet att repareras alls."
Nee ? De flesta är väl inte överrens om det. De flesta är väl troligen överrens om att vi behöver göra mer, men inte att världen är trasig.

"Befolkningsökning, klimatförändringar, massutrotning, kollapsade ekosystem, peek oil, vattenbrtist, krig, massor av kärnvapen som ligger vilande och väntandes o.s.v o.s.v o.s.v o.s.v..."
Krigen har väl minskat kraftigt de senaste 20 åren? Så vitt jag vet, har kommit fram forskarrapporter om det. O användandet av kärnvapen känns inte troligt så länge som världen är relativt stabil.
O vad är det för vattenbrist? Det är väl snarare att sötvattnet är väldigt snedfördelat världen över, inte någon brist. O att oljan peakar är väl inte jätte farligt?
Men visst, klimatförändringarna o den kraftiga befolkningsökningen är ju reella problem. Men man behöver inte måla upp något otroligt hemskt scenario så vitt jag ser det.


"Tycker vi faktiskt borde införa max ett eller två barns regeln i många länder, inklusive här i Västvärlden!"
Tyvärr så ligger väl befolkningsökningsproblemet inte här i västvärlden, då det inte främst är våra befolkningar som ökar kraftigt?
De länder som har svårast att kontrollera befolkningsökningen är väl de länder som har högst befoklningsökning, och relativt lite ekonomiska resurser. Dvs relativt fattiga länder.

"ja konsumtions/industrisamhället är ju helt klart boven i dramat eller? något jag undrar över är hur förespråkare för kapitalismen som system och utveckling av just det systemet ser på det hela, förkastar de helt enkelt (eller det måste väl vara rätt svårt idag) att vår överkonsumtion är en stor del av problemet, tycker de att obegränsad produktion och konsumtion är försvarbart och om inte vad för kapitalistiskt system vill de se? hoppas de helt enkelt på att seriöst miljövänlig teknik bara ska ramla ner i knät på oss och tillämpas av sig själv och att det ska lösa det hela?"
De flesta förespråkar väl kapitalismen. ? Många förespråkare håller väl inte med om grundprincipen att jorden går åt helvete.
Och jag tror många förespråkare som inte vill ha obegränsad konsumtion, tror många vill ha skatter på miljöovänliga varor osv. Att man tycker kapitalismen är ett bra system betyder inte att man står för obegränsad konsumtion.

O sen är det väl i teorin inte så stor problem med otroligt stor konsumtion, då man kan konsumera tjänster istället för varor, då konsumerar man mer tid som andra människor lägger ner på att göra någonting, tex, tvspel, film mjukvara, teater, osv osv och inte nödvändigt råvaror o liknande.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-27 21:26
lynguistic

underskatta inte förnekelsens kraft:)

men ändå, befolkningsökningen kvittar ju var någonstans den sker, blir vi hundra miljarder människor på jorden, men fortfarande bara 9 miljoner i sverige, så är det ju skitsamma. det handlar ju trots allt om en jord - ett folk, med risk för att låta som en hippie. vi är lika beroende av HELA jordens resurser och inte bara våra egna om vi ska ha det liv vi lever idag, och då jävlar gäller det att dela med sig.

sen har du naturligtvis en viktig poäng i vad som konsumeras, kultur etc är ju relativt resurssnålt
http://www.kommandot.se/wp/

2010-05-27 21:36
bperb P28
Jo. =) Jag förstår vad du menar med att vart befolkningsökningen är kvittar.

Men lite så gör det ju inte det i realiteten. Om befolkningsökningen sker i områden som konsumerar mycket mer, tex sverige eller usa, då kommer det ju bli VÄÄÄldigt många mer som kommer konsumera stora mängder.(Å andra sidan kan man fråga sig om alla kommer kunna konsumera lika mycket i de delarna om man har en så stor befolkningsökning )
Och om befolkningsökningen är stor i delar där man inte konsumerar mycket alls, då spelar det inte lika stor roll.

"sen har du naturligtvis en viktig poäng i vad som konsumeras, kultur etc är ju relativt resurssnålt"
Jepp jepp. =) Det bästa är helt enkelt att skaffa sig en materiell minimi nivå att leva på, sen gå o konsumera massa roliga tjänster istället för prylar. som God mat på restauranger, Bio upplevelser, och dataspel, sånt som inte är lika kostsamt på resurser.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Poet

2010-05-27 22:15
Tyvärr så ligger väl befolkningsökningsproblemet inte här i västvärlden, då det inte främst är våra befolkningar som ökar kraftigt?
De länder som har svårast att kontrollera befolkningsökningen är väl de länder som har högst befoklningsökning, och relativt lite ekonomiska resurser. Dvs relativt fattiga länder.


Nej exakt, men det var därför jag sa "även Västvärlden". bperb sa egentligen allt jag ville säga nu :)
At the gates of Eternity...

2010-05-27 22:28
lynguistic

mjo, det stämmer väl i sak, men befolkningen ökar ju över hela jorden vad jag fattat det som. och även om det inte skulle öka här så blir ju de tillgängliga resurserna mindre per skalle globalt sett och och de kanske når den teoretiska maxproduktionen som innebär att ingenting kan exporteras hit. men det är ju bara spekulationer från min sida

men sen så innebär ju det du nämner en hel del resurser det med, hållbar, i mina ögon, kost är inte direkt kompatibel med fashionabla restaurangbesök, spelkonsoller, spelutveckling, filmproduktion etc är även det, om än relativt sett mindre kostsamt, resurskrävande på ett sätt som jag inte tror är hållbart i längden. jag är övertygad om att vi måste vänja oss vid riktigt mycket lägre standards om vi ska klara oss, därmed inte sagt att vi måste leva i misär. personligen njuter jag som mest när jag kan vara fri ute i naturen, och den sortens rekreation är ju väldigt opåfrestande. det är lite allt eller inget,m antingen accepterar vi en rejäl tillbakagång bekvämlighets- och smakmässigt, eller så går det åt helvete. det är vad jag tror. det finns inga kompromisser
http://www.kommandot.se/wp/

2010-05-28 00:53
OBS! Jag vet ingenting.

Universum är en kamp mellan ordning och kaos. Efter big bang så var universum i sitt simplaste tillstånd. I denna sekund befinner vi oss vid punkten som är mest komplex, så komplex att vi inte kan hantera den. Vi har en förmåga av att vilja reda ut allting. Kaos är vad vi har tappat. Men ur komplexiteten föds singulariteten och allt börjar om igen. Universum är på en resa igenom ett svart hål. Tiden accelererar!

Chilla, omfamna kaoset och glöm inte bort att längst in i mörkret finns ljus.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-28 01:01
bperb P28
Nja. Så vitt jag vet så ökar befolkningen mest i de fattigare delarna av världen.. Då främst afrika och asien.
Och sveriges befolkning håller nästan på att minska. Det som ser till så att vår befolkning inte minskar är invandringen till sverige.

"hållbar, i mina ögon, kost är inte direkt kompatibel med fashionabla restaurangbesök, spelkonsoller, spelutveckling, filmproduktion etc är även det, om än relativt sett mindre kostsamt, resurskrävande på ett sätt som jag inte tror är hållbart i längden. "

Öhm. Varför är det inte kompatibelt? Går man på en dyr restaurang så betalar man ofta för råvaror som är av bättre kvalitet, och då ofta mer ekologiskt framställda. Och servicen och kunskapen som förs vidare i restaurangen.
När det gäller spelkonsoler spelutveckling filmproduktion har jag svårt att se vad som är resurskrävande i det? Jag arbetar själv med spelutveckling, det enda som är resurskrävande med det är väl elen som går till datorerna, men allt det andra som vi skapar o tjänar massvis med pengar på är det nöjet folk får från att spela. Kan tänka mig att det är samma med film också.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-28 01:25
Lynguistic: med krig talar jag inte bara om nuvarande krig utan även framtida möjliga krig i spåren av att naturresuererna börjar bli knapra, och däri faller också kärnvapnen, att världen är stabil nu betyder inte att den säkert kommer vara det om 30 år? det är rätt korta tidsryymder det kan handla om i värsta fall.. du tror inte att risken för riktigt storskaliga krig kan öka rätt markant om oljan peakar utan att vi har vettiga alternativ som är färdigutbyggda globalt?

att krig har minskat är ju en ganska svår sak att utreda, som jag förstår det av vad jag läst så utspelar sig krigen på färre platser men med lika stora dödstal, jag kan ha helt fel dock..

angående föredelningen av befolkningsökning så handlar det ju inte bara om antal personer, en liten ökning i väst kan ha större påverkan än en stor ökning i säg indien om fördelningen ser likadan ut som nu.. siffror jag inte kan stödja men som väl inte låter helt orimliga som jag läst är att en genomsnittsvästerlänning gör av med 7 gånger mer resurser än en snitt person i tredje världen, alltså är en miljard europeer eller amerikander lika illa som 7 miljarder indier.. det blir ett liote annat perspektiv om man tänker så.. antingen får vi dra ner på konsumtionen eller halta vår befolkningsökning eller så får "de" halta sin befolkningsökning mycket mer än vi för samma resultat energimässigt..

angående världens trasighet så är det såklart relativt, men om man ser mångfald bland arterna och fungerande ekosystem som helt så är ju jorden rätt trasig jämfört med innan t ex industrialisering..

du menar att du tror att vi kan hantera konsumtionen med skatteskillnader för miljöfarliga eller vänliga varor enbart? bilden jag fått av situationen på jorden är att det knappast lär räcka, om de fattiga delarna av världen fortsätter anamma vår konsumtionskultur så lär det inte spela någon roll om de flesta föredrar miljövänliga varor.. det finns ju annu rätt få prylar som kan säljas till 6.5 miljarder människor utan att ge rätt kassa effekter på miljön..

att jorden är traig må vara en överdrift men att jorden sakta eller fort ser ut att gå åt helvete för oss och de flesta andra livsformer på den här planeten verkar väl ändå vara koncensus inom forskarvärlden och jag vet inte vilka andra som möjligen kan ha trovärdighet i frågan?

wasteapa: att det inte är onaturligt gör inte att det är det mest positiva för livet, om man ser ett värde i det eller? tycker du även att man ska skippa att lägga sig i krig? de är ju isåfall helt naturliga processer? är folkmord och slaveri naturliga processer som bör lämnas ostörda eller går gränsen vi djurlivet och miljön? om effekten av vår miljöpåverkan är att mängder av människor kommer att svälta eller få sina hem förstörda och vi vet om det är det då inte att likna vid att avstå från att försöka förhindra något av ovanstående? men som sagt det var ett nihilistiskt inlägg som är svårt att bemöta, framför oändligheten kan man göra alla mänskliga företag rätt menlösa, utom möjligen att leva i nuet vilket ju tar bort oändligheten ur bilden, vilket endel flumhuvuden genom tiderna har sett som lösningen på en hel del problem.. varför finner du tråden deprimerande om du inte tycker att det den handlar om spelar någon roll?

det finns ju en idé om en tipping point, ungefär som när vatten börjar koka, det sker inte gradvis utan när det når kokningspunkten tippar det liksom över till att koka, många forskare talr ju om en liknande effekt i jordens balans där det når en viss punkt bortom vilken det inte finns någon återvändo och där jorden inte längre kan reparera sig själv utan bara blir värre (utifrån levande organismers perspektiv) tills jorden är en stor öken där inget liv kan existera längre.. det är teoirer men inte omöjliga sådana..

Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-28 01:25
jag är nog med både bperb och wasteapa till stor del men bara på ett individuellt plan jag menar det som händer händer, ce la vie!

men "och detta riktas mer eller helt mot wasteapa än bperb" jag tror nog ändå på att det finns ett värde i att försöka sträva efter något "gott".. jag menar drar man in kosmiska perspektiv så späs ju alla frågor ut men folk lider ju faktiskt här och nu och djurarter dör ut här och nu och folk som lever nu kanske kommer lida svårt snart, kanske ni med, på det planet är oändligheten rätt ointressant skulle jag vilja påstå.. lika mycket som det kan kännas religöst att anse att livet har ett värde så kan jag tycka att det kan ses som rätt fegt och ryggradslöst att skylla ifrån sig med att man bara är en säck med gener som poppar upp i oändligheten..

vad är det som är så fel med religion förresten? vi är ju bara cellklumpar i tidens oändlighet, vad gör det för skillnad om vi tröstar oss med idéer som kanske till största delen är projektioner från våra medvetanden och inte är så fysikaliskt riktiga eller om vi ser världen för vad den "är" (som om du eller jag VET det) och skiter i allt..
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-28 01:31
Linguistic: änsålänge säljs väl de flesta spelen fysiskt? kanske inte.. men skivor och fodral till dem är rätt mycket skräp och tar man bort det så gör vi ändå av med datorer rätt fort, en dator är mycket skräp när man ska ha nästa modell, samma med spelkonsoller, hur många playstations har sålts? hur många tror du har slängts?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-28 08:31
lynguistic

om du godtar en wikipediabild som källa så har du en kurva över folkmängdsökningen i sverige här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Sveriges_folkm%C3%A4ngd_f%C3%B6dda_d%C3%B6da_1749_-_2007.svg

det spelar ju ingen roll om sveriges befolkning ökar pga invandring eller ökade födslotal, det är fortfarande fler människor som ska leva efter den svenska standarden.

om du läser noggrannare vad jag skriver så kan du se att jag anser att bara för att en vara kallas ekologisk och kostar 10 % mer så betyder det inte att det är bra. vill man kalla sig medveten kräver det en kost bestående av kranvatten och vadhelst du lyckas odla upp på din egna (eller restaurangens) lilla gräsplätt. men jag förstår vad du menar, och har man inte riktigt lika radikal inställning som jag så stämmer det väl

sen får du tänka att bara för att din del i processen är relativt snål, men tänk på att du behöver uppdaterade datorer (gissar jag) och andra häftiga maskiner för att kunna utföra ditt arbete, köpare behöver konsoller, nya tv-apparater för att kunna få en grym speluppevelse etc etc. elektronik överhuvudtaget är en enormt stor miljöbov och resurskrävande produkt att framställa
http://www.kommandot.se/wp/

2010-05-28 10:30
bperb P28
Fast jo det spelar väl lite roll om ökningen är pga invandring eller ökat födelsetal. Om man nu diskuterar att införa regler som ser till att folk inte föder barn. =) Jag menar, problemet är ju inte att vi föder många barn i sverige, eftersom vi inte gör det.

"vill man kalla sig medveten kräver det en kost bestående av kranvatten och vadhelst du lyckas odla upp på din egna (eller restaurangens) lilla gräsplätt. "
Jag ser inte hur detta skulle vara bra? Jag menar, det man själv kommer odla på en liten gräsplätt, kommer ju omöjligt att vara lika effektivt odlat som om en bonde gör det på en åker?.. Dvs man använder mer av naturens resurser för att odla det på sin egna lilla trädgård än vad en bonde skulle göra? jag ser inte nödvändigtvis skillnaden mellan att odla det själv och att någon annan odlar det. Det används fortfarande naturresurser.

Visst är det så att man behöver konsoler och liknande för att använda dessa resurser. Och visst, det är inte helt miljöovänligt. Men relativt sätt så är det inte dessa som skapar det mervärde som man konsumerar, utan det är den arbetskraft som människor lägger ner i upplevelsen. Relativt sätt så är det väldigt billigt. Då dessa spel kostar helt otroliga mängder pengar att göra, och drar in otroliga mängder pengar, som inte representeras i materiella varor.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-28 10:39
Joel413 P26
Noppe jag tror inte krig kommer att öka om oljan peakar. Jag har en rätt positiv syn på världen, iom att vi har FN, som fungerar relativt sätt iaf. Om bara länder håller sig till FN. Och om Usa slutar bomba andra länder, osv. Så tror jag att krigen kommer fortsätta minska. Jag har en grundläggande positiv syn på framtiden. detta för att det känns som att människor i regel är mindre accepterande av krig.

"att krig har minskat är ju en ganska svår sak att utreda, som jag förstår det av vad jag läst så utspelar sig krigen på färre platser men med lika stora dödstal, jag kan ha helt fel dock.."
Ah. den rapporten jag läste handlade om att antalet våldsamma konflikter i sin helhet minskat, detta mycket pga att usa o ryssland slutat använda små länder som brickor i deras kalla krig. Kan försöka hitta den rapporten, det var rätt så vettig läsning.

du menar att du tror att vi kan hantera konsumtionen med skatteskillnader för miljöfarliga eller vänliga varor enbart
Nja. jag tror att man genom skatteskillnader och liknande kan premiera miljövänlig teknik, och därmed kan ställa om till ett miljöhållbart levande. Det var inte menat som lösning att helt kontrollera konsumtionen.

"ser ut att gå åt helvete för oss och de flesta andra livsformer på den här planeten verkar väl ändå vara koncensus inom forskarvärlden och jag vet inte vilka andra som möjligen kan ha trovärdighet i frågan?"
Jag har varken hört eller sett forskare som påstått detta generellt sätt.

Det finns många spel som släpps bara på nätet idag, som bara är information som man laddar ner. Visst konsolerna och datorerna tar plats. Men det är väl ändå relativt mycket man kan återanvända från dessa datorer genom att bara återvinna delar osv. ?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-28 11:46
Lynguistic: jag har svårt att se hur konflikter inte skulle öka om den enda överkomliga energikällan som finns idag skulle försvinna från marknaden.. då det skulle leda till att många länder med stora stående arméer skulle få enorma probem med sin ekonomi, känns väl som att de stora konflikter vi har idag har olja som en rätt central del och med mindre olja bör det väl då bli större konflikter.. förhoppningsvis löser vi väl det med teknologi men det känns vanskligt att bygga framtiden på vaga förhoppningar om tekniska lösningar..

jag säger inte att spelindustrin är den värsta boven i dramat det är bara en del i konsumtionsutbudet, den har dock en energiförbrukning och avfall och jag ser inte hur tv spel är ett alternativ till de varor som är problemen, eller vad är det du menar när du tar upp att det finns saker man kan konsumera som inte är så jätte energi krävande? om folk fortfarande köper nya kläder stup i ett bara för att de är fina att titta på och ska ha godis och allehanda mat bara för att det är gott framför sina tv spel så är det ju en rätt liten tröst att tv spel inte är så miljöovänliga? sedan är väl datorer oc tv apparater knappast super energi snåla? ska 6 miljarder människor sitta och spela tvspel på en privat tv eller dator varje dag går det rätt mycket ström..

Tror du inte att det mest resurskrävande i matindustrin är frakt och köttdjur (skövling, foder, frakt)? båda dessa faktorer försvinner ju vid vegetarisk närodlad kosthållning, alltså lär man dra mycket mycket mindre resurser om man lyckas odla mat vid sitt hem, dock vet jag inte om det går just nu, krävs nog rätt stora förändringar i hur vi bygger och bor innan det kan gå, utnyttjar man alla ytor i städerna där de flesta bor till odling kanske det kan hända grejer på energispar fronten men det tar ju lång lång tid att få såna förändringar till stånd känns det som..

själv är jag pendlande positiv med en tro eller förhoppning om att vi kan komma någon vart med fortsatt "utveckling" och en mer dyster bild av att vi tror för mycket på vår teknologi och att det kommer att ge oss mer problem.. jag tror nog att vi behöver gå framåt på vissa områden och bakåt på andra vilket ju känns krångligt.. sedan pendlar jag även ibland iväg till wasteapas bild eller liknande där jag tänker att det går som det går och att det i slutändan inte spelar så stor roll.. dock faller det när man lägger en värdering i lidande och inser att det inte spelar någon roll om det spelar roll efteråt om miljarder på miljarder levande varelser ska behöva kvävas, svälta och lida till döds innan vi kommer till efteråt..
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-28 16:55
Joel413 P26
"jag har svårt att se hur konflikter inte skulle öka om den enda överkomliga energikällan som finns idag skulle försvinna från marknaden.."
Den kommer ju inte helt plötsligt bara försvinna. Det kommer snarare bli så att priset ökar o ökar, och andra energikällor, där kommer troligtvis priset sänkas iom nya energilösningar. Och allt detta sker ju över en väldigt lång period. Så det kommer ju inte bara helt plötsligt försvinna.

"sedan är väl datorer oc tv apparater knappast super energi snåla? ska 6 miljarder människor sitta och spela tvspel på en privat tv eller dator varje dag går det rätt mycket ström.."
Visst. men i teorin så är det ju inte jätte miljöovänligt att använda el, det beror på vart elen kommer från. finns vindkraft, solkraft osv.

"om folk fortfarande köper nya kläder stup i ett bara för att de är fina att titta på och ska ha godis och allehanda mat bara för att det är gott framför sina tv spel så är det ju en rätt liten tröst att tv spel inte är så miljöovänliga?"
precis, men poängen var ju att den ökade konsumtionen inte nödvändigtvis måste bestå av materiella varor. Att det finns många brancher som ökar väldigt starkt, såsom tvspels branchen, som består mestadels av immateriella varor, det är väl en relativt bra tröst.? Det är också ett tecken på att konsumtion per definition inte är det sämsta i världen.

"Tror du inte att det mest resurskrävande i matindustrin är frakt och köttdjur (skövling, foder, frakt)? båda dessa faktorer försvinner ju vid vegetarisk närodlad kosthållning,"
Du skrev inte innan att det skulle vara vegetariskt. Men ja om man odlar vegetariskt blir det ju genast mycket effektivare. Frakt spelar inte jätte stor roll då det per definition inte är dåligt, man kan ju frakta saker med relativt miljövänliga sätt.
Men vid dessa saker så är ju ineffektiv odling med dåliga metoder ett väldigt stort problem, speciellt i afrika där det finns brister i teknologi vid jordbruken. Jag ser inte hur det blir effektivt om varje person ska odla sin egen mat, tror snarare att det blir väldigt mycket mindre effektivt.

Jag tror min bild är lite mer positiv än din. Men inte för att jag förlitar mig på att teknologi kommer lösa allt, för det kommer det inte. Utan snarare för att jag tror och hoppas att man genom skatter och rejäla satsningar på miljö, kan göra det extremt kostsamt att använda miljöovänliga saker. Och att man då kan försöka tvinga fram bättre lösningar.

Ett exempel, om man nu kollar på tvspelsindustrin som vi pratar om innan. Varför inte införa en 50 eller 100 kronors miljöskatt på alla spel man köper i butik. Eller något annat, så att köp genom nätet premieras, för idag så finns det ju lösningar att på alla konsoler och datorer köpa spel genom nätet, vilket ju är praktiskt för då slipper man gå till affärer, minskar stödet till begagnatförsäljning osv osv. Det har många positiva fördelar för både industrin och miljön. Jag tycker sådana lösningar inom alla områden vore bra om man fick.. =)
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-05-31 10:18
Hate to say it, därför wordar jag allt bperb säger.
Master of Irony

2010-06-02 15:58
Det finns inget Onaturligt tillstånd på jorden mena du väl Waste?
Intressant tid vi lever i iaf.. Jag tror att evolutionen "går fort nu", och bara de närmaste åren kan vi komma att se en del förändringar, i positiv riktning för det mesta, även fast det kanske inte verkar så initialt..
Vi är ju beronde av denna biosfär på denna planet, om vi vill överleva, och det som inte är gynnsamt för planeten "fasas ut" rent evolutionärt av planeten själv såsmåningom.. "The meek shall inherit the earth" eller nått..
 

2010-06-02 18:35
Ja visst ser det riktigt illa ut när man tänker efter och jag känner ofta en ganska äcklig känsla när jag tänker på vad människan egentligen bidrar med. Ta den här bilden som exempel

Ingen kan väl på allvar tycka att det där är framsteg?

Men om man ska vara lite positiv så är ju många av dom problemen som du nämner svältkatastrofer,vattenbrist osv egentligen en lösning på problemen om dom kommer i lagom dos och inte tar ut hela mänskligheten,det största problemet som jag ser det är ju inte utsläpp o.d i sig utan mängden utsläpp,hade det bara levt någon miljard på jorden så hade antagligen inte problemen varit särskilt stora.

Sen tycker jag man får ta diverse klimatrapporter med en nypa salt,människans påverkan på global uppvärmning är ju omdisskuterad,visst kan vi ha en påverkan men jag tror ändå att vi kommer få ta itu med klimatförändringar förr eller senare hur vi än gör.
http://mutualism.blogg.se/
https://vitsvart.wordpress.com/

2010-06-02 18:38
Det verkar som bilden jag skickade inte kom fram men hursomhelst här är den iallafall

http://26.media.tumblr.com/tumblr_kpi6xdM98v1qz4mspo1_500.jpg
http://mutualism.blogg.se/
https://vitsvart.wordpress.com/

2010-06-03 16:39
De flesta är väl idag överens om att världen är trasig, kanske bortom möjlighet att repareras alls.


Inte alls. Så fort människan är utdöd så kommer jorden repa sig snabbare än du kan tänka dig.

Varför är inte Kinas 1 barn system mer utbrett? alla vet väl ändå att den största delen av våra problem beror på att vi är överbefolkade bortom all rimlighet..


Vad menar du? "Överbefolkade bortom all rimlighet"? Vi har mat nog att mata alla på jorden nu, bara att det skulle betyda stora förluster att mata alla.
Not a follower, so Twitter has never been an option.

2010-06-06 12:54
Lynguistic

Fast jo det spelar väl lite roll om ökningen är pga invandring eller ökat födelsetal. Om man nu diskuterar att införa regler som ser till att folk inte föder barn. =) Jag menar, problemet är ju inte att vi föder många barn i sverige, eftersom vi inte gör det.


problemet är ju att det föds barn, inte vilka som gör det. nationalitet är ju bara ett påhitt av människan, och "svensk" innebär inte ett smack, allra minst när vi ser på det från en evolutionär synvinkel.

"vill man kalla sig medveten kräver det en kost bestående av kranvatten och vadhelst du lyckas odla upp på din egna (eller restaurangens) lilla gräsplätt. "
Jag ser inte hur detta skulle vara bra? Jag menar, det man själv kommer odla på en liten gräsplätt, kommer ju omöjligt att vara lika effektivt odlat som om en bonde gör det på en åker?.. Dvs man använder mer av naturens resurser för att odla det på sin egna lilla trädgård än vad en bonde skulle göra? jag ser inte nödvändigtvis skillnaden mellan att odla det själv och att någon annan odlar det. Det används fortfarande naturresurser.


nja, olika grödor är olika kostnadseffektiva. en bonde utnyttjar konstgödsel, odlar profitgivande men "dåliga" grödor, skeppar skiten över hela jorden m.m. jag påstår snarare att bonden använder ett mindre effektivt sätt att producera mat på. men poängen är ju att vi blir tvungna att vänja oss av vid allt som inte är typ potatis och torkad braxen.

Visst är det så att man behöver konsoler och liknande för att använda dessa resurser. Och visst, det är inte helt miljöovänligt. Men relativt sätt så är det inte dessa som skapar det mervärde som man konsumerar, utan det är den arbetskraft som människor lägger ner i upplevelsen. Relativt sätt så är det väldigt billigt. Då dessa spel kostar helt otroliga mängder pengar att göra, och drar in otroliga mängder pengar, som inte representeras i materiella varor.


relativt sett så stämmer ju det du säger, men det är ju tvunget att bli en svart-vit fråga. antingen tillåter vi allt eller inget. det är inte bra att slänga ett kilo batterier i skogen bara för att man inte slängde tio kilo liksom
http://www.kommandot.se/wp/

2010-06-06 12:59
och sen vill jag ju också tillägga att människan har en tendens att ta sig själv på aningen för stort allvar. det finns ingen eller inget, förutom oss själva möjligen, som bryr sig om vi finns kvar eller inte. det finns ingen skapelsen krona eller mening med att vi är här. klart som fan att jorden inte kommer att gå under pga oss, och även om den skulle göra det så kvittar det också. vill vi däremot fortsätta existera, vilket jag tror många vill, så är vi så illa tvungna att drastiskt förändra vårt sätt att leva, och kanske framförallt sättet vi ser på oss själva
http://www.kommandot.se/wp/

2010-06-08 00:15
bperb P28
Visst att nationalitet osv bara är påhittat av människan, men om man förespråkar att vi inför regler för att reglera barnafödandet, då är det dessa institutioner man får vända sig till. Eftersom det är de som legitimitet nog att införa sådana lagar.

Varför odlar en bonde dåliga grödor? Det har jag svårt att se? '

"jag påstår snarare att bonden använder ett mindre effektivt sätt att producera mat på." Och vad har du för belägg för att påstå detta?

"men det är ju tvunget att bli en svart-vit fråga. "
Det är ju ett väldigt konstigt påstående tycker jag. Ingeting här i världen är svart eller vitt. Varför skulle just denna fråga behandlas som att det vore en Svart vit fråga.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-06-08 00:39
lynguistic

jo, men om det ska få någon effekt krävs ju att alla nationer beslutar om samma sak och, ja, det blir ett globalt beslut liksom

en bonde odlar grödor för att tjäna pengar, right? hur mycket bonden tjänar beror på efterfrågan och vad andra människor är beredda att betala för det, ok? då många är beredda att betala lite extra, om än relativt billigt, för vissa produkter så kommer de att fortsättas odlas, även om de ur produktionssynpunkt hamnar på ett energiminusnetto. det behöver inte kosta många kronor extra för att suga ut jorden. om däremot varje enskild individ endast hade en avsatt jordplätt så garanterar jag dig att den kommer att utnyttjas till max. vet du hur mycket konstgödsel som hälls ut på åkrarna för att producera mat? vet du vilken energi som krävs för att framställa detta, och vet du vad det kan få för ekologiska effekter? det är inga revolutionerande nyheter och bör väl ha ingått i grundskoleutbildningen

ngeting här i världen är svart eller vitt.


i alla andra fall skulle jag hålla med dig, förutom i de här fallet. det krävs en konsekvent medvetet individ för att ens hålla sig på något slags plus-minus-noll. nej, en person är inte medveten bara för att denne källsorterar. eller åker kollektivt. nej, det enda medvetna är väl egentligen att blåsa skallen av sig om man nu vill känna sig som bror duktig
http://www.kommandot.se/wp/

2010-06-08 22:54
bperb P28
Visst krävs det alla nationer för att få effekt. Men globala beslut är i realiteten svåra, kanske tillochmed omöjliga att få. Se bara på växthusdebatten. =(

Ja en bonde odlar grödor för att tjäna pengar.
Det bonden tjänar beror på betydligt mer än bara efterfrågan och vad folk är villiga att betala. Det beror väldigt mycket på effektivitet, Hur stor areal behövs för att odla en viss vara, och hur mycket bra grödor kan man få från det. Men även hur mycket han säljer, om han får en viss vinst på sina grödor, då kommer han tjäna mer desto större skala han fixar sitt jordbruk på. Och ju större skala han har sitt jordbruk på, då kan han kanske bli effektivare, dvs satsa på ett storskaligt effektivt jordbruk.
Det är det jag menar, att detta storskaliga effektiva jordbruk kommer aldrig förekomma om folk får odla själva, folk har generellt sätt inte den kunskapen.

Förstår inte riktigt vad du menar med energiminusnetto. Varför skulle de vilja suga ut jorden om de vill fortsätta odla på den i framtiden? En bonde som vill tjäna bra med pengar vill knappast förstöra jorden han odlar på, eftersom han vill odla där i framtiden. dvs, en bonde kommer Vilja utnyttja sin jord till max. Han kommer dessutom ha effektiva storskaliga verktyg att göra detta. Det har inte gemene man.

O visst det kan ha negativa ekologiska konsekvenser, men med hjälp av regleringar så tror jag man kan begränsa detta. Men det betyder ju inte på något sätt att det är bättre om vi odlar själv. Det kvarstår fortfarande att bonden är effektivare.

"slags plus-minus-noll."
Förstår inte riktigt vad du menar med plus minus noll.? På vilket sätt ska man hålla sig på plus minus noll? Plus minus noll vadå?
Du kan ju inte mena plus minus nåll energi, då måste vi väl i princip gå o dö eller något för att klara av det.. Så jag fattar inte riktigt.

"nej, en person är inte medveten bara för att denne källsorterar. eller åker kollektivt. "
En person som vet vad som är bra för miljön och aktivt gör detta skulle jag säga är medveten. Sen om du menar att man är medveten om man inte gör av med någon energi alls, dvs tar självmord.. De tycker jag är en skev definition. =P
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-06-09 07:57
lynguistic

nationella beslut kan nog visa sig ännu svårare att få igenom. "varför får dom när inte vi får?"...

Varför skulle de vilja suga ut jorden om de vill fortsätta odla på den i framtiden? En bonde som vill tjäna bra med pengar vill knappast förstöra jorden han odlar på, eftersom han vill odla där i framtiden. dvs, en bonde kommer Vilja utnyttja sin jord till max.


ja det är en väldigt bra fråga, men om det ligger någon som helst substans bakom debatten vi nu har så är det ju just beviset på att människan faktiskt inte är smartare än så. girigheten övergår förståndet.

om vi säger såhär... en bonde har möjligheten att odla antingen potatis eller tomater på sin åker. potatisen kan han sälja för 2 kr kilot och tomaterna för 10 kr kilot. potatisen är relativt självgående, inget konstgödsel behövs, medan tomaterna kräver att bonden gödslar sin åker med konstgödsel för snittpriset 6 kr kilot, för att tomaterna egentligen inte kan överleva på den näringsfattiga åkern. men bonden väljer ändå att odla tomaterna. varför? jo, bonden kan kan tjäna 4 kr istället för 2 kr per kilo. hur mycket energi tror du det går åt för att producera all den konstgödseln som behövs, och vad tror du kommer att hända med vattnet som rinner av från åkern berikad med kväve och fosfor?

O visst det kan ha negativa ekologiska konsekvenser, men med hjälp av regleringar så tror jag man kan begränsa detta.


är det något som historien har visat är ju att de flesta ser regleringar som bågot som ska brytas, speciellt när det finns ekonomiska intressen bakom. lobbyorganisationer brukar ju som bekant sällan lyssna på expertråd ändå, kolla på EU och fiskeripolitiken exempelvis, det är väl det bästa exemplet jag har på hur farligt det är att lita på att politiker har förmåga att ta rätt beslut sett ur en ekologisk synvinkel.

med plusminusnoll syftar jag la på hur vi kan leva för att med minsta möjliga marginal kunna överleva. köttindustrin kan jag väl ta som exempel. kycklingar utfodras med fiskmjöl från fiskar trofinivå 3 kanske, absurda resonemang. och det kan tillämpas på det mesta skulle jag vilja påstå.

självklart anser jag inte att självmord är det enda ekologiska sättet, jag ska sluta tro att folk kan se när jag menar allvar och inte. men det jag menar är sättet att "kolla, jag sorterar papper och glas, jag är så jävla grym och medveten, ska vi gå och shoppa nu?". alla jävla kampanjer gör nog mer skada än nytta när folk tror att de faktiskt gör skillnad när deras leverne i övrigt är helt extremt. kaffe, nikotin, alkohol, socker etc, accepterade men huvudlösa konsumtionsvaror som ingen med en smula ansvar egentligen bör konsumera om man vill vara medveten. men det är väääldigt få som är konsekventa. vegetarian av miljömedvetena skäl var nog det största skämtet nittiotalet skådade. du är lika lite vegetarian som du är absolutist när du resonerar att "men jag dricker ju bara rödvin och cider ibland", på samma sätt är du inte medveten när du säger att "jag är medveten för jag källsorterar, jag slänger bara väldigt mycket för jag konsumerar så mycket onödig skit".
http://www.kommandot.se/wp/

2010-06-09 09:58
Varför är inte Kinas 1 barn system mer utbrett?


För att det gav incitament att ha ihjäl döttrar, vilket iofs på lång sikt hjälper ytterligare mot överbefolkning.
"Damfotboll är som V75 med kossor" - Gert Fylking. Jag väntar på din ursäkt till kossorna.

2010-06-09 22:34
bperp,


missförstå mig inte, det jag sysslar med är systematik och biodiversitet så visst finner jag ett stort intresse i bevarande av biologisk mångfald, jag hatar mest bara människan och önskar att människans existens ska utplånas från jordens yta.


fina d12aa-vibbar på den, dags att varna vetenskapsmännen tror jag!
cry me a river!
--> thcrew

2010-06-09 23:01
joda

SÅ galen är jag trots allt inte, rättshaverist med en stor dos satir kanske skulle vara en bättre beskrivning. som svensk uttrycker jag bäst mitt förakt genom att knyta näven i fickan och gå och gnälla om det på internet, så ingen anledning till oro:)
http://www.kommandot.se/wp/

2010-06-09 23:59
bperb P28¨
"nationella beslut kan nog visa sig ännu svårare att få igenom. "varför får dom när inte vi får?"... "
Va.? nee, nu driver du väl? Nationalla beslut är inte svårare att få igenom än internationella globala beslut..

"girigheten övergår förståndet."
Men om en bonde förstör sin åker så mycket så den inte går att odla på. Då kommer både hans girighet och förnuft säga att han inte vill förstöra den. Man kan vara girig på lång sikt också.

Jag har aldrig sagt att man ska lita på att politiker reglerar saker. Man bör pressa politiker till att göra detta. Men det går fortfarande att införa regler och restriktioner. Du kan ju inte mena att vi aldrig haft några miljömässiga restriktioner. Vi har många sånna som funkar.

"med plusminusnoll syftar jag la på hur vi kan leva för att med minsta möjliga marginal kunna överleva. köttindustrin kan jag väl ta som exempel. kycklingar utfodras med fiskmjöl från fiskar trofinivå 3 kanske, absurda resonemang. och det kan tillämpas på det mesta skulle jag vilja påstå. "
Varför ska vi leva på minsta möjliga marginal för att överleva? Det tror jag om något är ineffektivt.

Du har en väldigt konstig syn på just "medvetenhet". Du generaliserar väldigt grovt över alla som faktiskt försöker göra nytta. O säger att dom e idioter, vilket såklart inte stämmer på något sätt.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-06-10 00:20
Va.? nee, nu driver du väl? Nationalla beslut är inte svårare att få igenom än internationella globala beslut..


inte vet jag, är det lättare eller svårare att få 200 nationer att besluta om samma sak än att göra ett globalt jättebeslut? inget jag ens vill försöka spekulera i, men då det känns som en väldigt fascistisk idé är det inget jag varken tror eller hoppas på kunna genomföras i realiteten. även om det är klart att jag inom mig kan tänka "har du inte tillräckligt många ungar nu, dumjävel..."

Men om en bonde förstör sin åker så mycket så den inte går att odla på. Då kommer både hans girighet och förnuft säga att han inte vill förstöra den. Man kan vara girig på lång sikt också.


det kan man tycka. ett annat alternativ är ju att suga ut någon annans mark och sen byta när den är avverkad. typ inte helt ovanligt det heller.

Jag har aldrig sagt att man ska lita på att politiker reglerar saker. Man bör pressa politiker till att göra detta. Men det går fortfarande att införa regler och restriktioner. Du kan ju inte mena att vi aldrig haft några miljömässiga restriktioner. Vi har många sånna som funkar.


ja, men pressa inte tillräckligt hårt, för då får du spö av snuten. skämt åsido, du får gärna ge exempel för jag kan bara komma på ignorerade varningar.

Varför ska vi leva på minsta möjliga marginal för att överleva? Det tror jag om något är ineffektivt.


för att undvika överexploatering kanske? i västvärldens ögon lär det kännas som minsta möjliga marginal iaf. och varför skulle det vara ineffektivt? ska du dra en nyliberal harang nu så strunta i det för sådana föraktar jag mer än döden.

Du har en väldigt konstig syn på just "medvetenhet". Du generaliserar väldigt grovt över alla som faktiskt försöker göra nytta. O säger att dom e idioter, vilket såklart inte stämmer på något sätt.


generaliserar gör jag, det erkänner jag rätt och slätt. konstig syn, ptja, vet inte det jag... när latheten tar över och suddar ut alla försök att vara "medvetna" tycker iaf jag att det gränsar till idioti, likväl som hyckleri. antingen är man medveten eller så är man det inte. jag tror att få människor faktiskt inte inser att jorden faktiskt är resursmässigt hårt belastad, att då konsumera exempelvis socker som är en, energimässigt sett, katastrofal produkt ÄR inte medvetet, det är att vara den värsta sortens hycklare. eller alkohol. eller tobak. eller kläder utöver det absoluta behovet etcetc
http://www.kommandot.se/wp/

2010-06-10 00:21
idioter är btw en ganska subjektiv åsikt, och varför får man inte ha sådana?
http://www.kommandot.se/wp/

2010-06-10 02:35
är inte åsikter per definition subjektiva? (ja, jag är dryg).
cry me a river!
--> thcrew

2010-06-14 14:55
Varför tror vi människor ens att vi på något vis "saboterar jorden"? Vi kanske förstör för oss själva men inte moder jord, nog fan har hon varit med om värre saker än vår s.k "klimatförändring".
En kantstött pelare som inte pallar trycket
Har tankar om nåt större skiter i vad alla tycker

2010-06-14 17:20
Om inget drastiskt händer så kommer hela världen med få undantag vara muslimskt vid slutet av detta århundrade.. Västvärlden som vi känner till idag kommer inte existera. Vill man veta vad detta innebär så finns det gott om MENA-länder man kan studera.

2010-06-14 20:13
märks att du (inte) har koll på utvecklingen i världen jeppe!
cry me a river!
--> thcrew

2010-06-14 20:33

2010-06-22 19:35
helvete folks.
skriv böcker.
RATED R!

2010-06-25 22:20
Om inget drastiskt händer så kommer hela världen med få undantag vara muslimskt vid slutet av detta århundrade.. Västvärlden som vi känner till idag kommer inte existera. Vill man veta vad detta innebär så finns det gott om MENA-länder man kan studera.


Din dumma fitta.

Är det inte dags att DU berättar lite för oss om varför du tror att västvärlden som vi känner den idag inte kommer att existera?

Det är ju jävligt sällan ni internetryttare någonsin backar upp något jävla skit ni häver ur er på internet. Kanske dags nu? Känner du till några andra hot möjligen?

Ni är så jävla lustiga ute i era röda hus mitt i skogen där ni sitter darrandes med salongsgeväret och tror att civilisationen står på ruinens brant. Finns värre saker på gång än erat lilla internetkrig mot en eller två moskéer i Sverige.

Återigen, du äcklar mig och har inget på forumet att göra.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2010-07-20 03:07
är det ok om jag tar all text i denna tråd och gör en bok av det?
42 muskler för att göra en sur min medan det bara krävs 4 stycken för att sträcka ut armen och nita idioten...

2010-07-20 15:15
Manel:
Jaa

2010-07-29 01:44
jag kan sammanfatta den här tråden med en enkel, varje sekund är en undergång samtidigt som det är en ny början,
rätt eller fel kan inte bry mig mindre vad du tycker, jag är bara glad om du tycker nånting om det överhuvudtaget :)
vem är det ni försöker övertyga med alla dessa du har rätt du har fel egentligen?
koncentrera er på något som ni håller kärt istället för att slåss som djur över dött kött, bara ett tips inget annat