en snabb fråga ang. tro

kalla dig vad du vill

För mig får du kalla dig vad du vill. Det är lugnt..

Sen är du ju född (antar jag) i ett Kristet land.. och är du inte det så bor du i ett ( antar jag).. så ja, du är la kristen, om du MÅSTE svara. Annars är du Ateist eller Agnosticer(Eller hur det nu stavas.. rätta mig någon!)

Kör på!

kallar du dig kristen bör du ju vara döpt. annars är du väl bara dum,
men religion är väl alltid dumt.

du kan kalla dig vad du vill. det enda som "krävs" för att "få" kalla sig kristen är i min mening att man tror på den kristna guden.

läs richard dawkins 'the god delusion'. den är väldigt bra.

googla vad det innebär att vara ortodox, katolik eller protestant och se om det stämmer in på det du tror på. tips.

vad som krävs för att du ska få kalla dig själv kristen kan enbart du avgöra.
vad som krävs för att andra ska kalla dig kristen kan enbart de avgöra. svårare än så är det inte.

att dawkins får så oförtjänt mycket uppmärksamhet och behandlas som en auktoritet på området gör mig förövrigt bedrövad. hur någon överhuvudtaget kan ta en person som börjar dravla om sannolikhet på allvar övergår mitt förstånd. egentligen rätt märkligt att en man med yrke att förmedla vetenskap till pöbeln kan agera så ovetenskapligt. men det är klart, det ger väl mer ära och berömmelse att satsa mer på populär än vetenskap i ordet populärvetenskap.

okej! :) tack så mycket för alla svar

håller helt med joda om dawkins.

Dawkins är grym tycker jag. Fler borde göra sina röster hörda mot att det finns något så sjukt och vridet som religioner.

japp Dawkings mekanobild av världen känns ju sådär spännande..

till topicen så känns väl någon form av tro på de kristna mysterierna i någon form rätt central, och att du är monoteist kanske..

du är väl vad du känner dig som.. tilltalar kristendommen dig såpass mycket att du bygger din livsfilosofi på den är du väl kristen men du behöver inte se dig som det då heller å andra sidan..

får man fråga varför du frågar?

Konstigt att ingen nämnt Jesus som är en rätt så central gestalt inom kristendomen. Kort sagt, "tror" du inte på Jesus så kan du omöjligt kalla dig kristen.

kan kan man alltid :- )

Dawkins är grym tycker jag. Fler borde göra sina röster hörda mot att det finns något så sjukt och vridet som religioner.

Co-sign pa den!


Sen ar det inte sa enkelt att bara for att man kanner sig kristen, sa ar man ar kristen. Det kravs ju ett visst utovande. Som att saga att man ar hip hopare, fast man lyssnar pa allt annat an hip hop och klar sig som en punkare osv. Att ha en kristen bakgrund/identitet ar inte samma som att vara kristen.

Alltså.

Min uppfattning är att det är grymt mycket lättare att 'bli' protestant än katolik eller ortodox. Att bli katolik är en jävla process och att bli ortodox är ju helt sjukt svårt.

Du kommer in på läkarlinjen lättare än att försöka komma in på syriansk-ortodoxa kyrkan.

kalla dig vad du vill, men i slutändan handlar det om hur du benämns av andra.

Joda

att dawkins får så oförtjänt mycket uppmärksamhet och behandlas som en auktoritet på området gör mig förövrigt bedrövad....

Co-sign

Nu har jag inte läst något av Dawkins, och har således inte så stor koll på honom, men har en vän som är väldigt förtjust i karln. Så jag måste ju fråga vad som är erat problem med honom.

Det blir OT. Lär inte vara svårt att hitta kritik av honom online. För mig personligen är motståndet främst på en professionell nivå. Jag har väldigt svårt för personer som utger sig för att vara akademiska och vetenskapliga men samtidigt inte tvekar på att ta genvägar och medvetet bortse från relevanta motargument för egen vinnings skull. Eller som jag tidigare skrev, Dawkins tycks vara mer intresserad av ordet populär än vetenskap i sin ateistroll. Avslutningsvis har jag en fullkomlig avsky för människor som 1) applicerar sannolikhetsargument för att motbevisa gudomlig existens.

tngsten,

absolut. egentligen krävs väl inte mycket mer än att bekänna tro till jesus i tanke och handling för att få tillhöra den protestantiska gemenskapen.

joda

Ja exakt. Fett nice ju. Jag kan inte minnas när jag klagade på protestantismen senast. Svenska kyrkan är ganska nice I must say.

Fast citera inte mig på det.

joda - Det finns ju inga "relevanta motargument" när man pratar religion.

New Age kanske skulle funka

Har alltid tyckt att det är mer simpelt att dela upp folk i "troende" & "otroende".

Eftersom de flesta religioner grundar sig i förståelse för andra och kärlek så gör jag ingen skillnad på muslimer, kristna etc.

Självklart att jag visar respekt mot en muslim så som en muslim hade gjort, enligt seder och traditioner, men vi är fortfarande bara ett folk som väljer att kalla YHWH vid olika namn.



fridens

Grizzly,

om det vore sant hade personer som Dawkins inte arbetat så hårt för att undvika dem.

Tngsten,

Kan ha missat församlingens betydelse. Minns inte riktigt vad luther sa om den saken. Men visst, det går väl att räkna in i "i handling" för att täcka upp ev. miss från min sida. Dit hör givetvis även sådant som dopet.

Jag tror nog mest det beror på vad du själv känner att du tror på, follow ur heart:P