Den ultimata armén?
Satt och diskuterade med några polare om vilken den bästa historiska armén var om dom fick mötas på ett givet slagfält med ett bestämt antal man. En hävdade bestämt att man inte på något sätt kan bedöma det eftersom det är så många faktorer som spelar in och den andra började prata om krigsföring i allmänhet och med hjälp av lite alkohol slutade diskussionen i huruvida man på bästa sätt skulle kunna förstöra en familj. Så jag gör ett nytt försök här.
De avgränsningar som görs är: Armén ska ha funnits innan 1400-talet då det efter det kom alldeles för mycket kanoner och gevär. Armén måste bestått av minst 10000 man vid något tillfälle, det är alltså 10000 vs 10000 som gäller när dom möts. Slagfältet är en plan slätt för att göra scenariot så enkelt som möjligt. Armén ska vara som den var när den vanligtvis gick ut i strid. Dom stridande parterna är ovetande om varandra så all strategi får läggas upp på slagfältet.
Motivera gärna varför den armé du valt skulle vinna, annars blir det lite torrt.
Jag tror själv att den mongoliska hären skulle piskat många andra. Alla är beridna och extremt skickliga ryttare då dom i princip levde på hästar, det gör dom mobila och väldigt snabba. Dom flesta använde sig av pilbågar som var effektiva på långt håll och som lätt bröt sönder motståndarna. När det var klart använde dom lansar, svärd och yxor på dom återstående krigarna. Uppdelningen i tio, hundra, tusen och tiotusen grupperingar gjorde att dom kunde dela sig och bemöta motangrepp på ett effektivt sätt.
Skulle man räkna in logistik och rekognisering vore dom ännu mer överlägsna, men det gör vi som sagt inte.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
|