Tankar om Gud och Alltet.

Tillbaka till forumet


Lepra Groupie 2008-12-01 00:32	Tankar om Gud och Alltet. Jag har många tankar om Gud och alltet som jag vill dela med mig av för att höra vad ni har att säga om det för att ta mina resonemang vidare. Håll det på en vettig nivå detta. Jag är villig att hålla med om att Gud troligen inte skapade jorden i den bemärkelsen att han viftade med ett trollspö och sen fanns jorden med dinosaurier på. Men om nu Gud skapade "allt" så skapade han ju antagligen processen för det och satt inte och klurade på vilken färg giraffer skulle ha. Darwins teorier avfärdar inte Gud, de beskriver bara tillvägagångsättet. Många har genom tiderna använt darwins teorier som ett sätt att avfärda Gud och som att rättfärdiga religion, men jag tror hårt på darwins teorier, men hävdar att det bevisar varken eller. Jag är kluven i tankarna om Gud, om hans existens vara eller inte vara, men betvivlar att Gud skulle vara en personlig sådan. Jag tror hellre på att Gud är allt. Att universum är Gud, lite Gaia så. Kanske vi alla är delar av Guds kollektiva medvetande, eller att vi tillsammans är Gud. eller att vi är hans försök att se sig själv ur så många vinklar som möjligt eller också är Gud en process själv, som ständigt förvandlas och bearbetar sig själv och vad alla personer tänker om honom är orelevant. Jag har svårt för tanken om att Gud är närvarande på det viset att han funderar över småsaker som mänskligheten på jorden och ännu mindre olika individers öden. Så vitt vi vet är universum oändligt, men några tankar har fått mig att klia mig i huvudet väldigt många gånger och det är ju att universum måste befinna sig i egen "rymd" eller "utrymme", ungefär som att man kan tänka sig att universum ryms i en stor låda för att förenkla det. De två solarna som ligger längst bort ifrån varanndra befinner sig ju ändå på ett vis på samma ställe, samma "rymd" eller samma "utrymme", men att universum då skulle vara oändligt gör ju det hela väldigt paradoxalt. Hur kan något som är oändligt expandera sig t.ex? Sen så har jag en teori som är om att jag tror att universum och allt levande kanske själva besitter någon form av livskraft, eller energi om man vill kalla det så, som förenar världen och skapar , förintar och återskapar allting igen. Ni som spelat Final Fantasy förstår nog vad jag menar bättre, som när Aeris dör i FF7 t.ex. Denna livskraften tror jag inte bara är abstrakt, det kan vara fysiskt också tror jag, genom individer av olika slag eller kanske t.o.m i t.ex. träd, men jag har också tankar på om denna kraften , energin, även borde existera i "obrukad" form, lite som en pool där det ligger på lager tills det används. Om big bang bara inträffade spontant, borde det inte funnits existens innan då? Hur kan något så stort och extremt massivt (allt) vara koncentrerat på en pixel-stor yta för att därefter av slump explodera? Blir inte Newtons lagar om gravitationen (vilket borde vara all samlad sådan i universum inuti "Big Bang pixeln") felaktiga om man tänker sig att Big Bang helt plötsligt efter att ha riktat all gravitation inåt, helt plötsligt gör det motsatta? Vi har ju inte (vad jag vet) sett ett svart-hål fungera åt "motsatt" håll!? Hur som helst så jag har många funderingar och allting pekar mot lösning X, även om frågorna inte direkt har en koppling till varanndra, (eller har dom?), så känns det ändå som att allting hänger samman i en gemensam mystisk nämnare (Gud?) som jag skulle dö för att få veta, men hur nära den jag än tror att jag är så ställer det bara till med fler frågor istället för lösningar, men det är också de som jag tycker är det viktigaste frågorna som finns. Vad är alltet!? Varför? och hur fungerar det? Finns Gud? Vad kom först: - Det fysiska eller det abstrakta? Materian eller Gud? Vad tror ni om alltet? Vad är era tankar? Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
Stream P36 2008-12-01 13:15	Jag gillar dina teorier. Dom får mig att fundera. Nu sitter jag i skolan och har inte direkt tid att dra en lång kommentar men jag ska förklara lite hur jag tror. Jag tror ärligt att vi människor aaaldrig kommer kunna veta allt. Vi hoppas och tror det och är ständigt nyfinkna... det är bra för det kan kanske hjälpa oss med smådetaljer här i livet. Jag tror bara att vi borde sträva efter att inse att vi ALDRIG kommer förstå oss på saker och på så sett kunna acceptera hela processen. Acceptera att det inte går att förklara med våra begränsade hjärnor. Nu låter jag välldigt kritisk till människor men det är inte så jag menar. Jag tror bara att vi har en mycket för liten kapacitet för att kunna förklara sånna saker. Saker som vi skulle anse omöjliga är säkert fullt möjliga. Bara tanken att allt kanske bara ÄR och aldrig har uppkommit, aldrig tar slut och håller på i oändlighet, kan verka helt idiotisk och helt vrickad... men jag tror det handlar om att vi borde inse att det inte går. Nu upprepade jag nog mig själv 100 gånger men jag kan skriva mer utförligt senare. Intressanta teorier somsagt Peace I'm like a black man without his cane!
Gro 2008-12-02 09:52	Jag förstår inte varför man måste sätta en etikett på livets svåra frågor och göra det så lätt för sig genom att hävda att det måste finnas en gud. Jag personligen känner att desto mer jag vet om tingets uppkommelese, desto mer glider jag ifrån tanken av att vi skulle leva i en värld skapad av någonting, någon. Det är en trygghet för mig att alltid kunna återkomma till den tanken av att allting inte spelar någon större roll men att allting är relativt. Att vi lever i en värld och bara överlever, det här är livet och inget mer med det. Det är en sjukt deppig tanke men man måste fortsätta pusha sina gränser, lära lära lära och utvecklas. Det är nog darför jag är mer kritisk mot streams inlägg vilket är pekar åt att våra hjärnor är begränsade. Det är inte acceptabelt i mina ögon. Jag tycker vi lär oss mer om våran värld och den utanför (rymden) för varenda dag, men desto mer vi vet, desto mer begränsar VI oss själva. Skicka ut en kotte i ett rymdskepp, styr det mot ett svart hål och hoppas att h*n klarar sig så är jag säker på att begränsningarna släpper. Även jag sitter i skolan och kan inte skriva ett alltför långt inlägg men jag återkommer.
Stream P36 2008-12-02 12:53	Jag kanske utryckte mig fel. Jag tror att våra hjärnor just NU är begränsade. Vi kommer säkerligen utvecklas mycket mer och lära oss mer och mer. Men jag tror det finns oändlighet av det mesta. Och på så sätt oändligt med saker att lära, och på så sätt kommer vi aldrig kunna lära oss allt. Och det är inte säkert att allt behöver ha ett sammanhang. Och just DET kanske vi lär oss med tiden? I'm like a black man without his cane!
Lepra Groupie 2008-12-02 16:02	Kul att du finner mina teorier intressanta, men de är inte på något viss fullständiga eller omöjliga att ändra på om jag finner att det verkar mera lämpligt. Så fort någonting blir slutet (som i en erkänd världsreligion) så tror jag att man slutar utvecklas och det är vad jag tror är det viktigaste av allt. Att utvecklas, både intellektuellt och spirituellt m.m. Både som individ och som mänsklighet. Jag tror nog att vi kommer förr eller senare förstå mera än vi gör nu, vi har ju lärt oss otroligt mycket på bara 100 år, och mycket bara de senaste 10 åren, men sen den klassiska frågan som jag tänkt på är huruvida universum är oändlig eller ej? Båda alternativen är ju egentligen ansirda på sitt vis. Hur kan något som bara är tomrum (förutom några atomer på kvm) vara oändligt? Hur kan något som är ingenting ens defineras egentligen? Men om det nu inte är oändligt, utan utrymmet det existerar på har ett slut, ett stopp i dess omfång. Hur fungerar det? I rymden så finns ju inga definerade riktningar som Norr, söder, väst, öst m.m. Jag har läst en teori om det här att universum skulle böja sig runt sig själv. Att om du åkt åt ett håll skulle gravitationen som finns i universum till slut göra att du hamnar i samma position som du startade. Du har alltså Loopat dig, även fast du har hållit samma riktning hela tiden. Vad tror ni om det!? Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
Lepra Groupie 2008-12-02 16:04	Gro Skicka ut en kotte i ett rymdskepp, styr det mot ett svart hål och hoppas att h*n klarar sig så är jag säker på att begränsningarna släpper. Jag vill påpeka att även om vi skickar in en snubbe där kommer vi på "utsidan" aldrig få veta vad som hände honom, om han klarade sig eller inte. Vilket gör det hela onödigt. Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
Gro 2008-12-02 18:53	Alltså det var inte direkt ett seriöst exempel men om vi nu skulle få för oss att skicka ut en person i ett svart hål hoppas jag att vi har utvecklat en avancerad kommunikationsteknik tills dess (annars är det hela jävligt onödigt). skitsamma. Stream: Våra hjärnor har aldrig varit begränsade så som jag ser det. Vi har under hela evolutionens gång utvecklat den hela tiden, vilket innebär att vi för varenda dag som går lärt oss någonting nytt. Kanske inte för en mer personlig individ utan i det stora hela. Men det jag inte förstår är när du säger att vi skulle vara begränsade för att det finns oändligt med kunskap kvar att lära oss om? Det borde ju isåfall vara tvärtom, våra hjärnor har allt frispel i världen att kunna frossa i oss allting NU eftersom vi lever i en tid där information byts mellan länder långt ifrån varandra hela tiden. Men visst det är väl "begränsat" till den punkten att vi inte vet allting men det kommer vi inte heller kunna göra då vi vet att vi inte ens är i närheten av allting som finns omkring oss. Lepra: Jag skulle vilja läsa den teorin om att man skulle hamna i en loop eftersom det låter osannolikt om nu rymden skulle påstås vara så enormt som det ska vara. För övrigt tror jag inte på ett universum som är oändligt eftersom det hela tiden expanderas och om det expanderas måste det ändå innebära att den har en vägg att utgå från? om inte, vad är det isåfall som utökas? Det verkar bara bli fler och fler frågor, darför tar jag "rymdfrågor" med en nypa salt.
Lepra Groupie 2008-12-02 20:46	Gro Jag tar också rymdfrågor med en nypa salt. Det är inte att jag med sannolikhet och övertygelse tror på någon på det viset, men jag gillar att diskutera olika möjligheter. Tyvärr har jag ingen källhänvisning till dig, men jag har för mig att den gick att hitta på www.abovtopsecret.com (alltså länken), Fast den sidan är som sagt konspiratorernas högkvarter, men det är noga med källgranskning i de flesta fallen där, men som sagt, säger inte att det är så, men att det var någon "smart" snubbe som gjort teorier om detta och att ngn forumsanvändare länkat det på forumet, men som sagt, man ska ta det med en nypa salt. men du missuppfattar vad ett svarthål är för något. Det är PRAKTISKT OMÖJLIGT att någonting kan komma ut därifrån, inte ens LJUS kan komma ut därifrån, hur ska då något annat kunna göra det? Radio funkar ej, laser (som är ljus) funkar ej. Allt som på något vis beter sig fysiskt kommer misslyckas. För allt åker in. INGET kommer ut. Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
Stream P36 2008-12-02 20:52	Men visst det är väl "begränsat" till den punkten att vi inte vet allting men det kommer vi inte heller kunna göra då vi vet att vi inte ens är i närheten av allting som finns omkring oss. Där har vi precis det jag syftat på hela tiden. Och sen Lepra! Varför måste det kunna förklaras? Det kanske är så att det helt enkelt inte går att förklaras. I Alla fall inte med de tankesätt och "naturlagar" (eller hur jag ska utrycka mig) som vi har nu. I'm like a black man without his cane!
Lepra Groupie 2008-12-02 21:25	Nej, men det är ju det som forskningen alltid handlat om. Ända sedan upplysningen och den vetenskapliga revolutionen har det ju alltid handlat om att förfina eller avfärda den kunskap om det vi redan vet för att bygga oss en bättre förklaring istället! Hur långt har vi kommit i rymdkunskap egentligen? till månen, vadå, 12 personer (?) av över 6 miljarder människor. Vi har ju precis börjat "rymdåldern" i människors historia. Vi har inte ens koloniserat månen än!!!! Det är som jämföra med att vi skulle vara de första aporna i skogen som ser ngt som flyter på vattnet och dom bara "yeah, saker kan flyta, vi är utvecklade nu". Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
KaptenKrok P41 Moderator 2008-12-02 23:09	Maskhål är nog vad Lepra menade. /vill bara hjälpa till lite Nu när whoa till slut ska lägga ned kan det vara dags att sammanfatta allt jag har lärt mig här genom åren: WORD! på Misery_chick
Stream P36 2008-12-02 23:30	I Alla fall inte med de tankesätt och "naturlagar" (eller hur jag ska utrycka mig) som vi har nu. Citat på mig själv. Jag menade. "Absolut inte nu, och förmodligen aldrig" I'm like a black man without his cane!
Lepra Groupie 2008-12-02 23:32	Nej, jag menar ett svart hål, ett maskhål är något annat. Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
KaptenKrok P41 Moderator 2008-12-03 23:09	Varför ska du skicka in någon i ett svart hål? Bara taskigt ju. Nu när whoa till slut ska lägga ned kan det vara dags att sammanfatta allt jag har lärt mig här genom åren: WORD! på Misery_chick
Negative 2008-12-07 12:07	Intressanta teorier. Vill bara tillägga att darwin faktiskt bevisar något, nämligen att bibeln är hörsägen och fairytales. "Jag vill också ha ett svart hål, istället för papperskorgen."
Lepra Groupie 2008-12-07 15:13	Negative. Jo men jag tror inte på bibelns ord. Jag har inte ens läst den. Fast darwins teorier har funnits för att rättfärdiga kristet utlärande och missionerande också. Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
zoulfly F41 2008-12-13 09:14	Gud kan inte förklaras med hjälp av fysiken eftersom Gud är meta-fysisk. Gud omfattas inte av exempelvis tid och rum, eftersom Gud är skaparen av allt detta. "Guds rike" är alltså av en helt annan art. Hans skapelse han vi som du säger förstå med hjälp av naturvetenskapen, och det var ju också det som var upplysningsmännens syfte - att förstå Guds skapelse. Guds eget väsen däremot kan vi inte veta så mycket om. Men Jesus har ju sagt en del som man kan meditera över. Annars rekommenderar jag att läsa mystikernas skrifter. Mystikerna är ju de som känner Gud bäst! Börja t ex med någon av Mäster Eckhardts böcker, Dag Hammarskjölds Vägmärken, något av Thomas Merton eller Wilfrid Stinissen eller något om/av något av de karmelitiska helgonen, exv Teresa av Ávila, Therese av Lisieux eller Johannes av Korset. \|:::--->www.myspace.com/maryvalley<---:::\| \|:..-->www.myspace.com/fieldsofgrain1<--..:\|
zoulfly F41 2008-12-13 09:18	Vill bara tillägga att det inte går att ställa vetenskapliga skrifter och Bibeln mot varandra - Bibeln är ett bibliotek med flera tusen år gammal religiös litteratur. Bibeln är ingen historiebok. Att läsa den som en sådan gör bara att man går miste om dess egentliga poänger. \|:::--->www.myspace.com/maryvalley<---:::\| \|:..-->www.myspace.com/fieldsofgrain1<--..:\|
Lepra Groupie 2008-12-13 13:55	Tack för tipsen om litteratur. Jag ska kolla upp det och läsa det om jag har tid över. Dock väljer jag att lägga bort religösa skrifter, i första skedet, men tids nog kommer jag ta mig igenom sådana också. Dock vill jag påpeka en sak. "upplysningsmännen" tror jag du beblandar med de som deltog i den vetenskapliga revolutionen. I ett historiskt perspektiv så kallar man upplysningen den tid då statsfilosofer och samhällstänkare "härjade", Diderot, Voltaire, Adam Smith och Montesqeui m.m. :) Är du troende zoulfly och isåfall på vad, eller snarare hur? Vad förde in dig på den banan isåfall? Vilka var dina bakomliggande funderingar och hur tog du dom vidare? Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
zoulfly F41 2008-12-13 21:53	Du har helt rätt i att jag använde ordet upplysningsmännen slarvigt; vilken tur att du ändå förstod vad jag menade :) Ja jag är kristen och aktiv i svenska kyrkan. Jag gick ganska mycket i kyrkan som barn vilket gjorde att vägen inte kändes så lång när jag efter den vanliga kritiska fasen "återupptäckte" kyrkan igen ... Det var många saker, svårt att peka på något enskilt. Jag hade gått några år och varit osäker på det mesta, kände nog som väldigt många i dag att "det finns ingen sanning" o.s.v. Så började jag läsa en del kristen litteratur, pratade med kristna och andra religiösa människor, tiden gick, jag började så smått gå i kyrkan igen ... Det blev väl så småningom som att "allting föll på plats". Vilket naturligtvis är en överdrift, det är ju inte så att alla frågor försvinner, snarare tvärtom, det väcks ju hela tiden nya när man väl börjar ta de där funderingarna på allvar ... Men det är som att det går uppför en att man har mark under fötterna. Som att vara den lilla fisken som plötsligt upptäcker vattnet den simmat runt i hela livet ... Wow, vatten! Gud har ju varit närvarande hela tiden, fast jag har försökt att inte låtsas om den närvaron ... Blev kanske lite flummigt, men det svar jag fick fram just ikväll ... \|:::--->www.myspace.com/maryvalley<---:::\| \|:..-->www.myspace.com/fieldsofgrain1<--..:\|
Lepra Groupie 2008-12-14 01:14	zoulfly. Intressant. Jag tycker det är väldigt intressant att följa människor som är troende och försöka förstå deras tankeställningar och hur de söker svar på sina frågor. Jag känner igen mig i ditt fall där frågorna blir desto större desto mera man vill forska i sanningen. Dock har jag lite följdfrågor. Följer du den kristna tron enligt bibelns ord och den kristna läran med allt vad det innebär? eller följer du din egen modifierade väg? Berätta gärna hur det ter sig i vardagen för dig, om du ber och hur du tror Gud ställer sig till agnosticism och ateism. :) Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
zoulfly F41 2008-12-14 12:09	"Följer du den kristna tron enligt bibelns ord och den kristna läran med allt vad det innebär? eller följer du din egen modifierade väg?" Jag strävar efter att leva i enlighet med Guds vilja, att följa den viljan snarare än min egen och vara lyhörd för den viljan. Så på ett sätt är väl svaret ja. Men det beror ju alldeles på vad du menar ... Jag kan ju inte påstå att jag alltid lyckas med detta. Varje dag misslyckas man på olika sätt. Men tron är en väg man vandrar på. "Jag är vägen, sanningen och livet", som Jesus säger. Ibland haltar man och ibland flyger man fram ... Så är det i livet. Vad gäller "den kristna läran med allt vad den innebär" kan man definiera det så olika. Jag vet inte vad du tänker att den "innebär". Men jag tänker att det handlar just om att lyssna efter Guds vilja, snarare än att lyda yttre bud - Jesus befriar ju lärjungarna från de yttre budens bördor eftersom han såg att de blivit så många att de var just bördor och inte hjälpmedel för att närma sig Gud. Ber gör jag dagligen och regelbundet. Och jag tror att Gud tror oupphörligt på oss, oavsett om vi tror på honom eller ej. Men han längtar ju efter gemenskap med varenda en av oss. Vi brukar tala om Gud som Fadern, som en förälder, som inte först och främst längtar efter att barnen ska åstadkomma och prestera en massa saker, eller vara artiga och duktiga. Det han längtar efter är ju att vi ska komma och vara med honom helt enkelt, "vila i hans famn". \|:::--->www.myspace.com/maryvalley<---:::\| \|:..-->www.myspace.com/fieldsofgrain1<--..:\|
Borttagen 2008-12-14 15:00	Det finns ingen allsmäktig gud som sitter över oss, utan det är du och jag och alla andra som är gud, men vi har glömt bort det, för att vi ska kunna uppleva vår egen skapelse här och nu, eftersom vi är ett med allt, cellerna får sin puls från hjärnan, och hjärnan i sin tur får sin puls från hjärtat, och hjärtat får sin puls av jorden, och jorden får sin puls av vårat solsystem som i sin tur får sin puls av hela universum detta kalla schuman frequency och visar att vi delar samma puls med alla existens, är ialla fall för mig ännu ett bevis på att allt är ett kärlek! Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Shakes P40 2008-12-16 06:40	Fadern, sonen och den heliga anden ur ett fenomenologiskt perspektiv: Fadern, eller gud, är ju som tidigare sagt någonting som måste ha ett varande som inte hör till vår ontologiska kategori (men inte nödvändigtvis metafysik, beror på vems definition av metafysik man går efter), vi kan inte ta på någonting i världen och säga att det är gud, men ändå så är det fullt meningsfullt att tala om det. Vi måste då tolka gud som en symbol. Mer om det senare. Den heliga anden är lite svårare att tolka, men vi kan läsa i bibeln om att jesus blev uppfylld av den när han blev döpt. Jag ser det rätt rimligt att tolka den heliga anden som en strävan efter mötet med gud. I fenomenologiska termer (Husserl tänker jag) är då den heliga anden strävan efter epochén, att sätta den fysiska tillvaron inom parantes och bryta sig ur den naturliga inställningen, som karaktäriseras av "tro på existensen av den materiella världen" (lite luddigt men jag orkar inte utveckla). Sonen, jesus, är en symbol för det som i jungianska termer kallas självet. Om vi återgår till fenomenologin så realiseras detta själv i det som kallas autenticitet, det subjekt som inte definieras i termer om något annat än sig själv. Den heliga anden (epochén) är nödvändig för att nå jesus (autenticitet). Så, för att fortsätta om symbolen gud. Eftersom vi inte har någonting i världen som vi kan peka på och kalla gud, och heller inte en idé som vi kan kalla gud (i motsats till tex en enhörning som vi inte kan peka på, men har en idé/bild av), kan vi inte dra någon annan slutsats än att det vi kallar guds rike (som är här på jorden som jesus sade), är realisationen av intet (i Heideggerianska termer), eller negationen av totaliteten av det varandets allhet. Realisationen av intet och det osägbara är det sista som krävs för trancendens av egot. I denna insikt kommer också känslan av alltings sammanbundehet, det är det som jag tolkar som guds rike. Nästa vecka, zenbuddhism ur ett fenomenologiskt perspektiv! "I truly attained nothing from enlightenment" - Siddharta Gautama, den första buddhan Fan lägg ner med kristendomsgrejjen allihopa o läs lite filosofi eller nåt. Samma insikter i livet, inget av den dogmatiska skiten! Religion är för andlig insikt vad McDonalds är för mat. Tillbaka till studierna nudå... Fucking fem uppsatser ska vara inne på fredag (varav två om fenomenologi, om det är nån som undrar). "I whistled for a cab and when it came near, there was a hispanic in the car with lice in his hair"
zoulfly F41 2008-12-16 09:01	Shakes> Det går nog bra med dina uppsatser (?), du har ju övat på oss nu :) \|:::--->www.myspace.com/maryvalley<---:::\| \|:..-->www.myspace.com/fieldsofgrain1<--..:\|
Lepra Groupie 2008-12-16 18:38	zoulfly, det jag menar med "den kristna läran och vad det innebär" så menar jag traditioner och kristendomens sätt att lära och uppfatta saker. Vilken falang av kristendomen tillhör du? Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
zoulfly F41 2008-12-17 14:05	Lepra> Och det som gör det lite svårt att svara på frågan är att jag vet inte vad du tänker att det innebär i praktiken om jag säger ja. Det finns många olika sätt att "lära och uppfatta saker" inom kristendomen. Men som sagt tillhör jag Svenska kyrkan och delar den kyrkans bekännelse. Jag går i kyrkan regelbundet, följer med i kyrkoåret, firar mässa ofta och använder böner och liturgi som kyrkan använt i alla år ... Men "religionsutövandet" är ju inget självändamål utan en naturlig följd av att vara kristen. Det inre får speglas i det yttre, och det yttre får bära när det inre inte orkar ... \|:::--->www.myspace.com/maryvalley<---:::\| \|:..-->www.myspace.com/fieldsofgrain1<--..:\|
Gorillan 2008-12-18 19:39	När man menar att universum är oändligt borde de vara för att man inte vet vart de börjar eller slutar och därför kan de ju bli större, eller? Om vi tänker oss att tid är något som människan skapat för att förstå det som händer på jorden så är det väl inte ologiskt att något kan vara oändligt heller för den delen. Jag tror att människan är precis som en dator, när man stänger av den så är den av. Precis så tror ja att de är med döden, den enda skillnaden mellan oss och en dator är att vi är medvetna om att vi kommer att dö. Jag tror att människan är så egoistisk att vi vill så gärna att vi ska få leva vidare eller vara del av något. Men om man tex tänker att allas död är densamma det vill säga att om man dödar en fluga tex så borde den väl inte komma någon annanstans än vi människor när den dör? Ja har ingen aning om vad bibeln säger om djur eller liknande om de också lever ett liv efter döden ? Men om de är så att vi utvecklats från apor borde vi inte då dö på samma sätt som alla andra djur de vill säga inte komma någonstans efter döden? Jag tror att döden är precis likadan som det som hände innan vi föddes, döden lär kännas som ett minne du hade innan du föddes, de vill säga du kommer inte ihåg något alls och du känner inget. Och de som tror på att livet fortsätter i en annan kropp har jag en teori om att de inte är vi som levt livet innan men tex tror jag att djur får sina instinkter från sitt undermedvetna tex de som vi upplever i drömmar kanske har någon koppling till det som hänt våra förfäders liv med andra ord menar jag att instinkt kan vara gamla minnen som lagrats ? Skulle vara roligt att höra vad ni tror om detta... peace
obbelito 2009-01-02 16:04	Jag säger bara en sak: Djävulen bär Prada. "Gå fort och le mycket så ser ingen att du är ful" -Lars Åberg

Tillbaka till forumet