exempel på pseudovetenskap?
ja läser dom sju kännetecknen för pseudovetenskap..men kan fan inte komma på ett enda exempel på två av dom??? De sju är:* Auktoritetstro. Vissa personer tillmäts så stor förmåga att avgöra vad som är sant eller falskt, att andra bara har att rätta sig efter deras bedömningar. * Experiment som ej kan upprepas. Man förlitar sig på experiment som utförts någon enstaka gång, men som inte gått att upprepa med samma resultat. * Handplockade exempel. Man använder handplockade exempel, när ett slumpmässigt urval vore möjligt. * Ovilja till prövning. Man försöker inte pröva teorin mot verkligheten, trots att detta vore möjligt. * Likgiltighet inför motsägande fakta. Man hävdar att teorin är helt riktig, trots att det finns iakttagelser eller experiment som den inte stämmer med. * Inbyggda undanflykter. Man begär att teorin skall prövas på sådana villkor att den bara kan bekräftas, aldrig motsägas, av prövningens resultat, vilket detta än blir. * Förklaringar överges utan att ersättas. Man överger hållbara förklaringar utan att sätta något istället, så att den nya teorin lämnar mycket mer oförklarat än den gamla. de två som jag inte kan komma på ett enda riktigt fall av är: 1 - * Förklaringar överges utan att ersättas. Man överger hållbara förklaringar utan att sätta något istället, så att den nya teorin lämnar mycket mer oförklarat än den gamla. 2 - * Experiment som ej kan upprepas. Man förlitar sig på experiment som utförts någon enstaka gång, men som inte gått att upprepa med samma resultat. Men de måste ju finnas känns så störigt att inte kunna sätta det i ett riktigt sammanhgan
cien.cia.
Parapsykologi. Frenologi. Etc..
Not all alien reptilians are of a negative spiritual orientation.
1 - * Förklaringar överges utan att ersättas. Kreationism!
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
vad har du för referenser på dessa sju egenskaper? pseudovetenskap har väl definierats på olika sätt? ang. Förklaringar överges utan att ersättas så är det väl svårt att formulera en teori som blir känd endast genom att kritisera andras teorier, därav kanske du har svårt att komma på nåt sånt ex? ang. Experiment som ej kan upprepas så är väl prövbarhetsprincipen rätt så allmänt erkänd inom vetenskapsteori vågar jag påstå, i alla fall i de fallen där det är möjligt. däremot så är ju många samhällsvetenskaper svåra att utsätta för experiment på det viset till exempel..
vadå? jag dyster?
pimplap > jag älskar dig!! alltid on-point! en guldstjärna (till).
Not a follower, so Twitter has never been an option.
Exempel på pseudovetenskap:
-
Antoposofi - som väl uppfyller alla krav med råge då de bl.a. har stor auktoritetstro, deras "mediciner" sägs kurera personer, men det har inte kunnat påvisas i seriösa experiment o.s.v. o.s.v. Att de sedan även baserar sin pseudovetenskap / sektbverksamhet på rasbiologi säger väl sitt också.
-
Alkemi - som väl kan sägas vara definitionen av "Experiment som ej kan upprepas".
Finns en kriterielista på
Wikipedia som
greggan - "Förklaringar överges utan att ersättas" innebär väl inte att man ska formulera en teori som enbart kritiserar andras teorier utan att när de accepterat att den tidigare förklaringen inte höll så tystas det ner och ingen talar om saken igen? :)
Ang. samhällsvetenskaperna så är ju prövning via källkritik ett ganska okej alternativ för att avgöra sannolikhetsgraden. Om all data går att verifiera och förklaringsmodellen inte emotsäger tidigare (bekräftade / sannolika) resultat så kan den ju hållas för trolig, även då det ju inte rakt av kan sägas hålla samma grad av sannolikhet som ett naturvetenskapligt experiment.
10-4, over...
"Not so funny now, funny man..." - Å, jo, totally worth it! ;) Mabande In The Park - once in a lifetime, baby Thugz 4 hugZ - kärlek istället för gangsterpropaganda
teambanan , va?
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
kreationism klassas väl inte som vetenskapligt av någon?
when Im first you dont go next<br>myspace.com/askinovic
Experiment som ej kan upprepas. Detta kriterium missbrukas otroligt ofta, då otroligt få experiment utövas i komplett vakuum. Jag pratade med en fysikprofessor för någon vecka sedan om just det här. Han hävdade dock att det finns ett ganska känt exempel med något experiment involverande vattendensitet som på goda grunder har utsatts för nämnda kritik. Mitt intryck är att
Mabande är naturvetenskapligt begåvad på något sätt, han kanske kan gräva i det där. Själv kan jag inte ens koka vatten, typ.
Detta känns relativt besläktat med det logiska felslutet avsaknad av falsifierbarhet, alltså att en teori inte lämnar utrymme för ifrågasättande. Mao måste en teori kunna testas under sådana omständigheter att den är falsk för att kunna uppfylla fundamenten för att kunna kallas sann. Vanliga exempel på icke falsifierbara företeelser är guds existens, astrologi och liknande.
Förklaringar överges utan att ersättas. Precis som talarna ovan kom jag också direkt att tänka på kreationism/intelligent design.
Askin kreationism klassas väl inte som vetenskapligt av någon? Det gör det visst. Ovedersägliga bevis för kreationism/intelligent design presenteras nedan:
pimpslap > vad är det du inte förstår? tycker mitt inlägg var ganska sammanfattande och inte alltför svårt att uppfatta.
Not a follower, so Twitter has never been an option.
teambanan , jag uppfattade dig som spydigt sarkastisk & ville mest veta varför. Om jag tolkade det fel ber jag om ursäkt!
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
JackFalk: Oj, tänkte på reinkarnation.. my bad:)
when Im first you dont go next<br>myspace.com/askinovic
5%ers "vetenskap"
Kultursnobb
Är inte jätteinsatt, men baserat på de behandlade teorierna kan jag se en gemensam nämnare grundad i "falsk kompromiss", dvs selektiv behandling i formandet av den förankrade "sanningen" och rådande "normen" i en gemenskap. En intressant kompromiss av detta slag kan härledas till (pseudovetenskapen?) Intelligent Design . Man utgår från ett selektivt förhållningssätt i forskningen av upptäckandet av "undantag", ej verifierade av den ortodoxa evolutionsvetenskapen, i syfte att härleda detta till ett antiförhållande berörande teser om "att allt kan ges en objektiv vetenskaplig förklaring". I syftet ingår att förkunna en teori om att "det oförklarliga inte kan/ska förklaras och därmed ¨måste slutsatsen att det ligger en "designer" av alltet bakom skapandet av vår omvärld. I vissa delar av USA har denna lära börjat praktiseras sida vid sida av den traditionella evolutionsläran, om den inte ersatt den hel och hållet. Man har önskat binda samman kreationistiska förhållningssätt till naturvetenskap i form av en kompromiss. Har ni några synpunkter på detta? Är det ett bra exempel på pseudovetenskap? Jag talar enbart från det lilla jag hört och är inte på något sätt expert, men det vore intressant att höra från någon med djupare kunskaper inom ämnet. Peace
Master of Irony
9/11-kommissionens förklaring att ett, två, tre hus osv som var byggda och försäkrade för flygplansattacker kunde falla ner som korthus. Ni vet dem väsentliga delarna av historian redan.. Där här vi pseudovetenskap på en relativt låg nivå.
Tycker det låter som att all (åtminstone de stora) religion faller under kriterierna. Även om religion inte ska räknas som vetenskap, men genom historien har tagit på sig vetenskapens uppgift att hejvilt förklara hur världen fungerar.
The president has been kidnapped by ninjas. Are you a bad enough dude to rescue the president?
Jackfalk Det är roligt att de väljer just bananen för sin propaganda. Bananen som den ser ut idag är framavlad av människan under hundratals år. Big fail på dem. :)
"Jag vill också ha ett svart hål, istället för papperskorgen."
Vår institution tyckte det var en bra idé att slänga in ett par veckors genusrättsvetenskap under hösten, och jag tycker det ämnet passade in rätt bra på åtminstone kriterie 1,3,4,5 och 6. Mina småborgerliga aspirationer tvang mig dessvärre att hålla god min och instämma i att kön är en social skapelse. Intelligent Design är ju också ett klockrent exempel.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Det enda som hittills fått mig att mer eller mindre seriöst fundera över om intellegent design faktikt har någonting att komma med är några av de olika parasiter som finns. Organismer vars livscykel
kräver att de kommer in i lungorna, hostas upp för att till sist sväljas ned i magen känns som att de överstigit rent fantastiska odds (även relaterat till livets spontana uppkomst) för att utvecklas - fast då kanske vi mer snackar malevolent design :)
Minns tyvärr inte vilken parasit det var : /
Ang. bananfilmen så får jag fram totalt 6 st "fåror" som bananens 5 ska passa i när jag gör ett O mellan tumme och pekfinger - betyder det att jag är av annan design än guds? :(
10-4, over...
"Not so funny now, funny man..." - Å, jo, totally worth it! ;) Mabande In The Park - once in a lifetime, baby Thugz 4 hugZ - kärlek istället för gangsterpropaganda
Graffare
2009-01-20 09:30
Scientology :)
Alla barnen gjorde wholecars utom Hussein, han gjorde ett wholetrain. http://www.youtube.com/watch?v=hMM_T_PJ0Rs&feature=player_embedded