Alkoholism, en sjukdom?

Nej, alkoholism är fan ingen sjukdom. Det är ett beroende som tär på kroppen, precis som rökning, och man får helt enkelt ta konsekvenserna av sitt agerande. KOL är ju snarare en bieffekt av allt rökande än en sjukdom.

taskig syn på saken, potatissuger. du tycker inte man ska ta hand om alkoholister i samhället?

garyowens

Det finns viktigare saker att fokusera på. De flesta lyckas förhoppningsvis tyda budskapen "Alkohol är farligt" och "Alkohol kan allvarligt skada din hälsa" samt all information som man matas med under sin skolgång, de som ändå utsätter sig för det får därför ingen sympati från mig. På vilket sätt är alkoholism egentligen en sjukdom annat än att det innebär ett "sjukligt" begär efter alkohol, även kallat beroende? Tecken på svag vilja är vad det är. Man får ta ansvar för sitt agerande och inte lämpa över det på andra. Detsamma gäller knarkare och rökare.

Inom AA så talar man om alkoholism som sjukdom, många läkare ser alkoholism som sjukdom med..

Jag säger som Penn & Teller:

(minns inte exakta citatet men ungefär såhär går den) "Fuck the 10 commandments of the AA, there is only one rule that my friend Gary did who had a drinking problem and it solved everything and god had nothing to do with it; STOP FUCKING DRINKING!"

Jag anser inte alkoholism som sjukdom, cancer är en sjukdom.

Om alkoholism är en sjukdom eller inte spelar ingen roll. De som behöver och vill ha hjälp bör få hjälp. Det kostar mindre för samhället i längden och let's face it vi är del av ett samhälle för att hjälpa varandra och få hjälp när vi själva behöver det.

Min pappa är nykter alkoholist sen 15 år tillbaka och går på AA minst en gång i veckan. Visst kan man sluta dricka, men man slutar inte bete sig som en alkoholist. AA hjälper en att ventilera sina problem där man tidigare tog till alkoholen och hjälper en att bryta sina invanda beteende mönster.

Det är en genetiskt ärftlig sjukdom.. jag har genen, min bror har genen, min farfar hade genen, min farbror hade genen, min farfarsfar hade genen osv.

Det ær precis som någon sa en ærftlig gen, men den leder inte bara till alkoholism utan kan också leda till andra beroenden som stimulerar lustcentra i hjærnan. Det blir en sorts beløningssystem.

I sundhetssystemet klassas alkoholism som en sjukdom. Ni som skriver "stop fucking drinking" osv, det ær inte så lætt. Som att be en schizofren att inte prata med sina låtsasvænner eller en anorektiker att "det ær ju bara att æta en pizza". Det førsta steget i alla dessa tre sjukdomar brukar vara att just erkænna att man ær sjuk och sedan påbørja behandling.

potatissuger P20
Det är inte bara rökare som får KOL, som för övrigt står för Kronisk Obstruktiv Lungsjukdom, så visst är det både en sjukdom och något man bör få hjälp med.

Sen tycker jag som garyowens, att du har en rätt skev syn på saker och ting. Rökare, drogmissbrukare och alkoholister betalar väl också skatt (oftast) och borde därför få vård. Tycker även att man borde hjälpa människor trots att dom dragit på sig en sjukdom eller liknande själva. Tror du skulle hålla med mig om du själv hade något problem i stil med de som tråden handlar om, och vägras hjälp för dem pga att du själv orsakat det.

Sånt där snack om "svag vilja" hit och dit är ju annars jävligt trist att höra, speciellt i sådana här diskussioner...

Mic_Styles

Ok, min farfar fick det av rökning så jag har alltid kopplat ihop KOL med just rökning.

För övrigt så står jag fast vid det gamla ordspråket "Som man bäddar får man ligga". Visst, långt ifrån alla har de bästa förutsättningarna under uppväxten men trots det bör man tänka sig för innan man tar till flaskan alternativt sprutan. Jag skulle aldrig försätta mig i en beroendesituation och om det skulle kunna inträffa så tänker jag definitivt inte förvänta mig att samhället ingriper för att styra upp mitt sabbade liv. Elitistisk är jag inte då jag känner sympati med folk som "utan att förtjäna det" råkar illa ut eller föds in i misär. Jag har aldrig sympatiserat med missbrukare och det kommer heller aldrig att ske. Hur slutar man att dricka? Lätt, man börjar aldrig.

Man lever bara en gång, vad man gör med livet är upp till en själv och man bör inte belasta andra med det.

Alkohol borde inte ens vara lagligt. Största problemet i världen (efter religioner) för fan.
Alltid någon misshandel efter krogen av folk som inte kan hantera två öl, eller så kör de fulla hem och kör på någon.. Så jävla skamligt. Men men, staten tjänar väl smörj.

På vilket sätt är alkoholism egentligen en sjukdom annat än att det innebär ett "sjukligt" begär efter alkohol, även kallat beroende? Tecken på svag vilja är vad det är.

åh det är PRECIS sånna kommentarer jag får höra.

Elitistisk är jag inte då jag känner sympati med folk som "utan att förtjäna det" råkar illa ut eller föds in i misär. Jag har aldrig sympatiserat med missbrukare och det kommer heller aldrig att ske.

du anser alltså att man väljer att bli missbrukare? man gör ett aktivt, medvetet val, eller? det är ju genetiskt, som bountyboo säger. en del har mycket lättare än andra att fastna i missbruk isf "föds" man väl på ett vis in i det? jag har också missbrukargener i mig, i min släkt och jag vet inte varför..men det känns som en "tröst" för mig att se det som en sjukdom.

potatissuger
många använder alkohol eller andra droger som självmedicinering mot svåra sjukdomar som exempelvis ångest då den svenska mentalvården är något i hästväg och inte pallar att ta hand om de sjuka. det kan också grunda sig i dåliga erfarenheter av myndigheter etc om  personen i fråga nu kanske kom från en trasslig familj där socialtjänst  och liknande var inblandat. att hävda att det är ens personliga ansvar tycker jag pekar på en likgiltighet inför lidande. isåfall  kan vi ju hävda att benbrott då en unge ramlat från ett träd eller en skateboardåkares brutna handled inte heller bör behandlas då de faktiskt försatte sig i den situationen själv. eller en gamlings brutna lårbenshals, vafan ska de ut och röra på sig för då de vet ju att de bara ramlar och skadar sig. och vem vet, säkert hälften av alla hjärtattacker beror säkert till viss del av lite för goda middagar, cigarretter och ett och annat glas vin. vem ska bestämma var gränsen går?

klart det är en sjukdom. det är ett tillstånd man inte själv bemästrar.

fimp.. vilken dålig "förklaring" på sjukdom.
ett tillstånd man inte själv bemästrar betyder väl inte per automatik att det är en sjukdom?

potatissuger
Du verkar vara låst vid tanken på att ett beroende är något man själv väljer, en uppfattning jag hoppas att inte många delar med dig.

teambanan
fimp: det är ett tillstånd man inte själv bemästrar
teambanan: ett tillstånd man inte själv bemästrar betyder väl inte per automatik att det är en sjukdom?

Nej det är sant, men det kan ses som en kriterie för en, och i sammanhanget känns det rätt vesäntligt.

teambanan nej det är klart. jag orkade inte skriva värsta utlägget. blivit lat på gamla dar. men jag  tycker alkoholism kan mäta sig i samma liga som andra tvångsmässiga beteenden inom psykiska sjukdomar.

xavante, jo jag vet, men det lät som att fimp menade att så fort du är i ett tillstånd du inte kan bemästra så är du sjuk. bli påkörd av en långtradare och bilen mosas ihop, börjar brinna så du inte kommer ut och du har en sjukdom typ.

en sjukdom är i mina ögon mer svårdefinierad än något som beskrivs på ett par ord.. alkoholism ser jag i regel inte som en sjukdom utan ett dåligt tillstånd - men gränsen är ju hårfin. sen får väl folk tycka vad de vill, jag tycker synd om alkisar men är ändå medveten om att de flesta inte ens försöker göra något åt sin situation. och det är synd att det inte är så uppmärksammat ändå.. känns som alla döljer det. ser man en alkis går man förbi utan att lägga märke till människan..

nu babblar jag bara. men ah, hoppas du får något vettigt ut av det jag skrev.

fimp, ah, jag förstod att du inte menade det riktigt så som du skrev, men just in case så skrev jag något..

alkholism är ett beroende. men i många fall hjälper genetik till- precis som psykisk sjukdom eller övervikt är de din kropp- men genetik ger dig en förhöjd risk att få beteendet. de kan inte kallas för fysisk sjukdom, däremot psykisk sjukdom kanske isf.

ngt som är typisk för folk med alkoholism "i blodet" (som jag) är att man inte får baksmällor och att man tål stora mängder sprit. det är mkt bra att vara medveten om sina gener vad de gäller alkoholism. jag valde personligen att vara nykterist till jag fyllde 18 mkt på grund av mina gener.

jag har även psykisk sjukdom " i blodet" och här är det ännu viktigare att veta om sina gener, såfort man känner att ngt håller på o gå utför bör man ta de på största allvar, vilket jag inte gjorde. Jag hamnade i en svår depression och mani. men krävde att jag personligen skulle få allt uträtt. det tog tre år och 3 terapeuter och diverse mediciner, men är fullständigt medveten om mitt psykiska tillstånd nu och helt stabil sedan 1½ år tillbaka.



långt svar, men lite insikt kanske man kan ge.

ja, peppis vidareutvecklade väl mina korta svar kan man säga.

KOL är en sjukdom,
alkoholism är ett tillstånd.
alkoholism ökar risken för diverse sjukdomar och tillstånd.

hjälpa ska man den som hjälp vill ha.

ingen föds till alkoholist.
benägenheten att utveckla ett alkoholberoende kan delvis förklaras av genomet.


potatissuger
risken att drabbas av KOL är väldigt mkt högre hos rökare än icke-rökare,
att du kopplar ihop KOL med rökning är alltså inget märkligt =)

joda ingen föds med KOL heller

Vem fan bryr sig om alkoholism definitionsmässigt är en sjukdom eller ej????
Huvudpunkten är att de som är alkoholister utför ett självdestruktivt beteende, detta beteende som till viss del är ärftligt genom kulturella och genetiska faktorer. Detta destruktiva beteende är något negativt som folk behöver hjälp att bli av med. Jag kan iaf säga att jag vill att samhället satsar pengar på att hjälpa folk med detta problem.

De personer som tycker det är intressant att sitta och diskuttera dessa definitioner är som katten som försöker fånga sin egen svans. De kommer springa runt i teoretiska ringar runt sig själva.

Alla som säger något tex om att dom har rätt, dvs dom som argumenterar för att det är en sjukdom, eller de som argumenterar för att det inte är en sjukdom har alla fel.

Alltså jag tror många har førvæxlat ordet sjukdom med ett patologiskt tillstånd, vilket innebær att en utomstående patogen (virus, bakterie, svamp, amøba) skapar en sjukdom hos værden.
Det finns mængder med exempel på sjukdomar som inte ær så. Jag tror många har svårt att sætta sig in i en alkoholists tillstånd då de sjælva har prøvat alkohol och avfærdar beroendet. Schizofreni och anoreksi, som också bærs av "ærftliga gener" ær det fler som accepterar som sjukdom æven om ju båda ær, enligt många inlægg, "valbara".

Før øvrigt ær det som Lynguistic sæger en lek med råttan, det ær ett definitionsmæssigt problem. Vad som dock e sækert e att en stor del av de inlagda på sjukhus ær alkoholister eller ligger inne p.g.a. alkoholrelaterade skador vilket gør det till ett stort samhællsproblem.

Dricker du tillräckligt ofta och mycket blir du alkoholist det är vetenskapligt bevisat, speciellt om du har taskiga gener.

Men jag brukar dricka/leva efter mottot "mår du dåligt har du alltid tagit en grogg för lite"

Människoföraktet som florerar nuförtiden är skrämmande.
Man ska vara en stark och produktiv medlem av samhället, annars
kan man dra åt helvete.

badbrallan vätska i hjärnan som de ersätter med alkohol? källa på det tack

Majistern P24
Dricker man ofta så blir man väl fysiskt beroende av alkohol? Det är väl det som är bevisat, inte att man blir alkoholist.

fimp F24
antar att han snackar om signalsubstanser typ dopamin eller nåt sånt. och han menade det nog inte ordagrant :)

Min kära pappa dricker rätt rejält ibland, och tycker om alkohol. Han blir inte full och galen och så, men dricka kan han. Och det kunde tydligen farfar också.

Jag avskyr alkohol och kan förmodligen räkna (oftast) hur många alkoholhaltiga drycker jag druckit per månad på en hand, ibland på bägge. Fast nu kanske det inte räknas som att min pappa har den genen eftersom han inte slåss och skriker och blir galen när han dricker, eller? Så då är det ju naturligt att jag inte räknas med här, eller?

Sjukdom? Nej, det tror jag inte. Förtjänar de hjälp? Självklart, de är ju skadade och fortsätter oftast medvetet att skada sig själva genom att dricka ännu mer. Tar man tag i flaskan själv, och lyfter den själv och dricker själv och sväljer själv, så är det ett medvetet val. Det är nästan aldrig någon som tvingar en att dricka, eller röka eller knarka osv. Man kallar ju inte rökare för sjuka förrän de drabbats av en sjukdom framkallad av rökningen, eller hur? Varför ska man då göra det för folk som dricker?

jag tycker det här med att det är ens eget val så man får skylla sig själv och så vidare är ett fruktansvär sett att se på saken.
Med tanke på vilket liv de flesta gamla a-lagare har haft så är det tillexempel inte det minsta konsigt att de tagit till spriten, finns inte så många solskenshistorier ute på bänkarna.

misery_chick:


Men, ska man då anta att alla som gått igenom svårheter i sitt förflutna är A-lagare? För det kan man mycket väl göra om man tänker så som du precis gjorde.

lhabia X0

jag sa inte att de flesta som haft hemska liv är a-lagare, utan att de flesta a-lagare har haft hemska liv.

Misery_chick:

Kan ändå göra det antagandet genom att tänka som du gör.

poängen var väl mest att även om man nu tycker att det är så enkelt som att dricker man så gör man det för att man valt det och därför är de ens eget fel så kanske man bör se till anledningen till varför personen började supa.

jag spenderar varje arbetsdag i ett hus med
runt 130 såpass gravt alkoholiserade att de anses obotliga, och jag har hittils inte stött på en enda som började supa loss såpass mycket att livet gick åt skogen för att det var skoj.

och du kan göra vilka antaganden du vill, jag menade inte något annat än precis vad jag sa, dina tolkningar får stå för dig.

misery_chick:


Kvarstår inte det faktum, trots allt du säger och hävdar och antar och vill få fram, att det varit deras egna val, oavsett anledning?

Majistern P24
Dricker man ofta så blir man väl fysiskt beroende av alkohol? Det är väl det som är bevisat, inte att man blir alkoholist

Helt sant, men förstår inte riktigt skillnaden!? det är väl precis vad det innebär att vara alkoholist; att vara beroende av alkohol.

lhabia X0

klart det på ett sätt varit, det jag ifrågasätter är att det gör att man ska tycka att de får skylla sig själva, jag tycker det är ett äckligt sätt att se på det, och enligt mig är det att göra det lite väl enkelt för sig.

Misery_chick:


Klart man får skylla sig själv, men bara på det sättet att man inte får skylla på NÅGON ANNAN. än en själv, för det är inte någon annans fel eller skuld att man dricker, även om det ligger i generna. Har man aldrig blivit introducerad till alkohol så spelar ju inte det någon roll att det ligger i ens gener, eller hur? Helt plötsligt så spelar inte gener någon roll, om man tänker så. Det jag menar är mest att ja, de får skylla sig själva, men de ska självfallet få hjälp med sina alkoholproblem: det är en självklarhet.

lhabia X0

jag tror vi pratar om lite olika saker, fakiskt.
men jag fattar hur du menar.

Misery_Chick: det kallas det sociala arvet och jag håller med dig till vis del eftersom barnet gör omedvetet som sina föräldrar gör, och det är vetenskapligt bevisat att du har ca dubbelt så stor chans att bli alkoholist om nån av dina föräldrar är det, och desto längre bak det går i släkten desto taskigare odds har du. Man kan inte heller grovgeneralisera på det sättet. Det beror också på hur du handskas med dina problem, om du är en flyktmänniska eller en kämpe, menar alla problem är vad man ser dom som.

En gemensam nämnare hos dom flesta alkloholister, narkomaner mm är att dom är flyktmänniskor som inte klarar av den vanliga vardagen utan är på städnig jakt efter nån form av kick.

och ptja, jag vet en snubbe vars alkoholiserade farsa inte gillade att supa ensam så han tvingade sonen att sitta med och supa från 7-8- årsåldern, vägrade han dricka fick han stryk.

där kan man snacka att inroduceras tidigt.

men hej, jag ser ju bara exremfallen också.

Majistern P24

jag vet vad det sociala arvet är, behöver ingen lektion.

Majistern P24

...och jag menade inte mitt förra inlägg till dig att bli så otrevligt som jag nu ser at det kan uppfattas.

Det beror också på hur du handskas med dina problem, om du är en flyktmänniska eller en kämpe, menar alla problem är vad man ser dom som.

- där har du den avgörande faktorn, men med olika förutsättningar för olika människor.

min läkare hävdade att jag var alkoholist och hade utvecklat detta genom mina försök att fly från mina psykiska problem. Han sa att även om jag inte hade den fysiska delen av ett beroende så hanterade jag alkohol på ett mycket dåligt sätt.

när man pluggar till USK lär de iaf ut att alkoholism är en sjukdom.