Hat gentemot kristendomen

Kristendomen är en jävla översittar religion. I USA använder man ständigt "sin" kristna "gud" för att få sin vilja fram. Historiskt sett så har kristendomen mer än ofta slagits in i huvudet på sina följeslagare.

Är bara helt förvirrad, trodde detta var ett land som accepterade alla sorters religion och etnisk bakgrund.

Detta är ett land där någons rätt till religion respekteras, inte per definition religionen som sådan (respekterar du Det Flygande Spaghettimonstret?). Utöver min plikt att respektera någons rätt till religion är det min rätt att kritisera, förlöjliga eller skratta åt personen ifråga på grunder jag håller för rimliga.

Det problem jag upplever med kristendomen är kortfattat

A) dess kollektivism
B) dess degradering av det mänskliga förnuftet
C) dess historiska verk
D) dess moraliskt vedervärdiga budskap i största allmänhet

JackFalk
Sverige är nog snarare ett land där folk fritt får utöva/praktisera sin religion, något som förutsätter en viss tolerans och respekt inför "religionen som sådan". Däri ej inbegripet religionens kärna men väl det faktum att människor handlar och beter sig på ett visst sätt och måste får göra det utan att bli konstant förlöjligade. Det blir annars omöjligt att fritt praktisera sin religion.

I vilken mån är den svenska kristna högern idag kollektivistisk i ordets mindre trevliga bemärkelse? För vanligt ryggdunk finns ju i de flesta folksammanslutningar.

Det är hemskt hur kristendomen förtrycker vetenskapen och det mänskliga förnuftet, eller hur var det nu? Var det människor som var ansvariga för sina egna handlingar eller tillskriver vi religioner en personlighet? Det är märkligt hur idéer, religioner eller koncept ibland kan få ett eget liv och plötsligt göra massa saker.

Dess hemska historia, som kristna tampas med var dag i sitt utövande av sin religion, det hör verkligen till kärnan av den kristna tron! Inkvisitionen, korstågen! Vilken kristen idag är inte stolt över detta och tillskriver det inte en betydande bas för sin trosuppfattning? Precis som alla kommunister tvingas acceptera Stalins jordbruksreformer som ett perfekt exempel på hur jordbrukspolitik bör skötas!

Det moraliskt vedervärdiga i att förespråka godhet till sin nästa etc har i vart fall ungått mig. Men precis som det är din rätt att kritisera folks leverne så är det även din rätt att utveckla din kritik, något jag förutsätter att du nu vill göra :)

Jag håller med JackFalk, den vedervärdiga moralsynen, i praktik och teori.

haha visste att jag skulle hitta dig i den här tråden Dea.

Kristendom finns inte bara i USA. Anklagar du hela världens kristna för vad USA håller på med? Dra ej alla över en kam.

Nej, det var ett exempel bara. Jag var smått irriterad när jag skrev det där inlägget, har spenderat hela dagen med att läsa läroplaner och det är så jävla tråkigt!

Främst så ogillar jag kristendomens syn på "rätt" och "fel" samt att de uppmuntrar människan till att erkänna individuell svaghet. Rädslan för att det inte finns ett liv efter döden stör jag mig också otroligt mycket på. Utöver det så ser jag inga som helst skäl att tro på någon slags "gud".

Okej.. Då var det slutdiskuterat där mellan dig och mig. Hahaha..

Sunt förnuft är väl ett ganska bra argument till varför folk har något emot kristendomen.

potatis, ja hoppas du var ironisk.
Att någon använder religionen som ett medel för att nå ett mål betyder inte att religionen i sig bör beläggas med skuld :)

Det är dåligt med verklighetsrädda vetenskapsförnekande kristna.
Det är bra med solidariska, goda, välvilliga kristna :)

Tur grupp två är större i antal :)



Sen är det ju så att de flesta kristna trots allt är precis som alla andra, ja dom kanske stiger upp på söndamorgon och går till kyrkan, men det betyder inte att dom inte var ute och härjade på krogen natten innan ;)


Religiösa friskolor är dock fan endast av ondo och borde försvinna direkt. Visst är det väl visserligen bra att det finns människor som vill bedriva skolverksamhet, men då gränsdragandet är för godtyckligt är risken för stor att fel sorts grupper startar friskolor och det är det inte värt.

Har liksom inget emot om Svenska kyrkan skulle driva en skola med vanlig undervisning, även om den kanske hade en tydligare kristen värdegrund och kanske dessutom kristna aktiviteter i anslutning till skolverksamheten. Men får en får alla, och då blir det somsagt lätt hänt att folk råkar illa ut.

Det är fan en mänsklig rättighet att inte bli indoktrinerad som barn och födas in i en religion. Ingen skadas nog av att gå till kyrkan några år i sin bardom, men gillar inte tanken på att intressegrupper ska komma in och styra skolan. Skolan ska vara neutral och stå för demokrati, det räcker så.

potatis,
Främst så ogillar jag kristendomens syn på "rätt" och "fel" samt att de uppmuntrar människan till att erkänna individuell svaghet.

Att erkänna svaghet, är också att visa styrka :)

Sen vet jag inte riktigt hur kyrkans rätt och fel skiljer sig markant från samhällets i stort. Jamenar överlag har vi ju trots allt en kristen värdegrund i sverige redan. Vad syftar du på för syn som är så klandervärd?

joda: Jag är alltid stenseriös vet du väl? ;P

JackFalk,
på vilket sätt anser du att det kristna budskapet är moraliskt vedervärt?

Den kristna kyrkan är rätt lätt att kritisera tycker jag,
men det moraliska budskapet är väl rätt märkligt att kritisera?

Ett budskap som i grund och botten handlar om att man itne ska döma andra människor och att man ska älska sina fiender etc tycker jag vore bra om alla människor anammade. Tycker de är allt annat än vedervärdiga, sen att den kristna kyrkan knappast varit goda förespråkare av religionen är helt klart värt både en och annan känga.

Jag anser att det inte finns någonting som är "rätt" eller "fel" från början som många verkar tro. Det är ett påhitt av människan och därför bör det inte tas så seriöst. Vad som är "rätt" för mig är antagligen helt "fel" för många andra. Detsamma gäller det som är "gott" och "ont".

Nä, asså rätt och fel existerar ju GENOM Gud. Plockar du bort Gud är det svårt att tala om rätt och fel som något annat än en mänsklig konststruktion, bortsett då såklart från de biologiska som gör att vi har vissa känslor för att kunna fungera socialt. (även om dessa  funktioner tycks vara rätt godtyckliga i sig.)

Men då den kristna kyrkan tror på Gud, så finns ju onekligen rätt och fel. Det är liksom rätt svårt att komma ifrån =)

DEt som är värt att nämna är ju dock att ingen kan leva rätt,
även om man självklart bör sträva efter att göra detta som God kristen :) (Rätt svårt att både tro på Gud och sen inte sträva efter att leva som Gud vill, säger sig självt) :)

joda:

Precis, eftersom jag inte delar de kristna värderingarna så blir jag alltid lite stött när folk talar om "rätt"/"fel" och "gott"/"ont" som om det vore en självklarhet. Som du säger så är det ju konceptet "gud" som håller ihop det kristna tankesättet.

de mest fanatiska i religionsfrågor här på whoa (och ofta i övrigt också) är ateisterna. Jack har jag pratat med förut och han hade inget att komma med och potatis verkar bara retarderad.

angående moral och etik inom kristendomen får ni gärna berätta vad det hemsta är eftersom det är en sådan etik som vi här i väst i stort sätt använder oss av. nej då menar jag inte enskilda frågor som abort, äktenskap osv, utan mer människosyn allmänt.

E_NO_LA

Sen gäller det ju även att se vad som är uppriktigt menat och vad som inte är det innan man kategoriserar folk som förståndshandikappade. Är det alltså helt otänkbart för dig att alla människor inte skulle dela samma värderingar inom etik och moral? Det "hemska" enligt mig är att många ser de kristna värderingarna som någonting absolut, som en konstant dogm som alla människor måste rätta sig till.

I enlighet med det kristna budskapet måste du ju göra det.
men är du inte kristen behöver du inte följa det heller såklart

men VAD är det för kristna värderingar som gör dig så stött ? :)

joda

Främst är det allt tjat om "godhet" som jag reagerar på, det i kombination med att vi måste leva ett "gott" liv för att på så sätt fortsätta att leva "gott" efter livet. Sedan har jag även svårt för att tycka väl om alla människor, vi är självständiga individer och det är inte meningen att vi allihop ska springa omkring och tycka lika om allting. Att vända andra kinden till istället för att konfrontera problemet är enligt mig att nedvärdera sig själv.

Nu betyder ju inte det här att jag är "ond", vilket är ett begrepp som jag inte ens accepterar, utan jag bemöter varje situation på ett sådant sätt som jag finner är lämpligt just då. Jag nekar t.ex. inte grannen om hon vill låna socker men det faller mig inte in att ge pengar till alkoholiserade uteliggare som främst har sig själva att skylla för sin sits.

att vi måste leva ett "gott" liv för att på så sätt fortsätta att leva "gott" efter livet.

Måste du inte alls, huvudsaken är att du gör ditt bästa och faktiskt har en önskan om att bli förlåten för de fel du gör så spelar det ingen roll om du så dödat halva kinas befolkning :)

Sedan har jag även svårt för att tycka väl om alla människor,
Det har väl alla, men det betyder väl inte att det är DÅLIGT att göra sitt bästa och FÖRSÖKA tycka väl om alla?

Motsatsen till hat är väl alltid något bra att sträva efter?

Att vända andra kinden till istället för att konfrontera problemet är enligt mig att nedvärdera sig själv.

Handlar inte om att tyst ta emot, handlar om att inte bemöta oförätt med oförätt. :)

det faller mig inte in att ge pengar till alkoholiserade uteliggare som främst har sig själva att skylla för sin sits.

OCh du tror att alla kristna gör det? :)

Skrev nyss ett långt och givande svar som förklarade allting och vann över alla på min sida, men sen klickade jag på en länk som skickades till mig över MSN och då öppnades den i samma ruta som whoa. "The greatest answer in the world" försvann med andra ord ;)

tsss.. undanflükter!

Nejdå, den delen hände faktiskt på allvar och nu när jag har kollat klart på South Park så kan jag försöka att återge en del av det som jag skrev, om än förgäves, tidigare.

Måste du inte alls, huvudsaken är att du gör ditt bästa och faktiskt har en önskan om att bli förlåten för de fel du gör så spelar det ingen roll om du så dödat halva kinas befolkning :)

Hm, personligen så måste jag säga att jag sakar en önskan om att bli förlåten för mina "fel". Shit happens helt enkelt, ingen mening med att förneka det som gått åt helvete.

Det har väl alla, men det betyder väl inte att det är DÅLIGT att göra sitt bästa och FÖRSÖKA tycka väl om alla?

Det går helt enkelt inte att sympatisera med alla människor, därför tänker jag inte lura vare sig mig själv eller dem som jag ogillar genom att bemöta dem på ett "falskt" sätt. Att det skulle vara "dåligt" att försöka tycka om alla sade jag aldrig, däremot så är det enligt mig inte realistiskt.

Handlar inte om att tyst ta emot, handlar om att inte bemöta oförätt med oförätt. :)

Där har du en poäng men det är ofta svårt att inte bemöta hårt med hårt så att säga, sedan behöver det absolut inte vara våld inblandat.

OCh du tror att alla kristna gör det? :)

Absolut! Nejdå, men det var endast ett exempel. Det jag menar är att jag inte känner medkänsla för alla människor, vilket jag fått för mig är en del av den kristna läran(?), att behandla alla lika.

"This is not the greatest answer in the world, no, this is just a tribute" ;P

Shit happens helt enkelt, ingen mening med att förneka det som gått åt helvete.

vadå förneka, det handlar om att acceptera sina brister, och ha en önskan om att kunna göra bättre nästa gång. Jamen om du nitar din polare på fyllan så är det väl inget du är likgiltig för dagen efter?
"shit happens" eller hur?

Det går helt enkelt inte att sympatisera med alla människor
Ingen påstår att det går, men det gör inte att du inte kan göra ditt bästa eller hur?

gillar genom att bemöta dem på ett "falskt" sätt
Tycker inte jag heller att du ska göra. Finns inget bra i falskhet.

men det är ofta svårt att inte bemöta hårt med hårt så att säga,
Återigen missar du poängen. det ÄR svårt. Vi är människor, vi är inte ofelbara, därför klarar vi heller inte av att leva som Gud.

Klart det är svårt, men bara för att något är svårt ska man väl inte ge upp och skita i det? Handlar bara om att man ska försöka göra så gott man kan. Mer än så kan du aldrig göra, och mer än som kommer ingen kräva.

är en del av den kristna läran(?), att behandla alla lika.

Ja, Jesus lär att vi ska leva så, men det betyder inte att det är något som alla kristna gör, snarare är det nog tvärtom att ingen gör det. Det handlar om att göra så gott man kan. Försöka bli en bättre människa och när man gör fel erkänna sina fel och försöka göra bättre nästa gång. Så är du en god kristen.

(om vi bortser från själva tron, men där har du väl grundvärderingarna enligt evangelierna)

vadå förneka, det handlar om att acceptera sina brister, och ha en önskan om att kunna göra bättre nästa gång. Jamen om du nitar din polare på fyllan så är det väl inget du är likgiltig för dagen efter?
"shit happens" eller hur?

Om jag skulle nita någon på fyllan så skulle det antagligen betyda att vi inte var vänner vid det ögonblicket ändå så :P
Men jag förstår hur du menar och självklart så är man inte likgiltig gentemot alla sina handlingar.

Ingen påstår att det går, men det gör inte att du inte kan göra ditt bästa eller hur?

Men det är ju det jag gör, mitt bästa. Låter jävligt egocentriskt men det som jag anser vara mitt bästa är faktiskt inte att försöka komma överens med alla.

Tycker inte jag heller att du ska göra. Finns inget bra i falskhet.

Då är vi i alla fall överens där :)

Återigen missar du poängen. det ÄR svårt. Vi är människor, vi är inte ofelbara, därför klarar vi heller inte av att leva som Gud.

Sade jag någonting annat? Jag ser det knappast som en utmaning när en sådan situation uppstår och börjar fundera över hur "gud" hade uppträtt i en liknande sits :P

Klart det är svårt, men bara för att något är svårt ska man väl inte ge upp och skita i det? Handlar bara om att man ska försöka göra så gott man kan. Mer än så kan du aldrig göra, och mer än som kommer ingen kräva.

Som sagt, man gör det som man känner för i vissa situationer. Jag försöker definitivt inte att leva efter någon slags befängd tanke om "godhet" och "ondska".

Det handlar om att göra så gott man kan. Försöka bli en bättre människa och när man gör fel erkänna sina fel och försöka göra bättre nästa gång. Så är du en god kristen.

Precis, klart att man lär sig av sina "fel" men, för att låta som en sann hermeneutiker, människan är irrationell och därför räcker inte alltid erfarenheterna till. Sen har vi det där med "goda" och "onda" handlingar också, det som jag anser vara "bra" kan lika gärna innebära någonting "dåligt" för många andra.

lyssna på ditt hjärta, så vet du vad som är rätt och fel oftast Potatis:)

joda:

Eller så är det empirin i kombination med ens sinnen som "skapar" känslan av vad som är ett "rättfärdigt" agerande i situationen och vad som inte är det.

äääh
jävla trist du ska va då!
:)

eller så är vi bara en jävla orsak-verkan aktion-reaktion slav som bara agerar efter handlingscheman vi inte "styr".

man är bara människa man gör misstag o tabbar. visst, ibland vill man gärna slå till en annan person eller ligga med en annans tjej. det är männskligt. men det betyder inte att man SKA göra det.

potatis:
när du säger att du inte tror att det finns ont eller gott.
" Jag anser att det inte finns någonting som är "rätt" eller "fel" från början som många verkar tro"

säger du då att det inte är en ond eller fel gärning om någon tar din tjej o dödar henne framför dig på ett sätt du inte kan tänka dig..förlåt för överdriften.
jag förstår inte hur du kan säga att det inte finns rätt o fel, ont o gott.

muntac, du missar poängne.
han pratar om absoluta värden,
rätt och fel som en absolut "sanning"
inte rätt och fel som en mänsklig konstruktion.

"Kristendomen är en jävla översittar religion. I USA använder man ständigt "sin" kristna "gud" för att få sin vilja fram. Historiskt sett så har kristendomen mer än ofta slagits in i huvudet på sina följeslagare."

det känns som du beskriver den muslimska religonen.

Muntac,
inte alls, känns snarare som han beskriver översitteri i alla former oavsett vad dom använder för medel för att få igenom sin vilja.

vadå?
att rätt o fel är gud? bara så att folk ska lyda?

gud är, o inget annat

eller nu sa jag kankse lite förmycke. han är mycke god osv. men gud själv säger att "jag är".

Muntac X20

säger du då att det inte är en ond eller fel gärning om någon tar din tjej o dödar henne framför dig på ett sätt du inte kan tänka dig..förlåt för överdriften.
jag förstår inte hur du kan säga att det inte finns rätt o fel, ont o gott.

Precis som joda säger så menar jag att det inte existerar "rätt" och "fel" som någon slags konstant "sanning". Sedan om detta faktiskt hände så kan jag, personligen, anse att människorna som gjort det är jävligt "onda" och om jag visste vilka det var så skulle det här vara svårt att inte hämnas på något sätt, för att ta tillbaks diskussionen till "att vända andra kinden till".

det känns som du beskriver den muslimska religonen.

Jag menar nu definitivt inte allting som jag skriver, däremot så var det uttalandet ett säkert kort för att få igång en diskussion :) Att det beskriver de muslimska/kristna/judiska religionerna i sig håller jag inte med om, däremot så används ofta religiösa aspekter som ursäkt för "orättfärdiga" handlingar.

Uppenbarligen för seg igen..ha tålamod :P

joda

äääh
jävla trist du ska va då!
:)

Haha :)

eller så är vi bara en jävla orsak-verkan aktion-reaktion slav som bara agerar efter handlingscheman vi inte "styr".

Men det kommer vi aldrig att få veta, skapligt omöjligt att veta skillnaden på "fri vilja" och ett omedvetet handlingsschema ;P

jadu...man har många tankar o så.
men jag har en fråga.
hur kan du förklara alla dom som sägs ha haft en "encounter", eller va man nu ska säga, med gud.
dom som har ändrat sina liv, från att ha varit heroin missbrukare till pastorer, dom som har blivit helade och frälsta. inte genom att mamma o pappa eller staten har tvingat in dom this and that om biblen utan att dom själva har hittat gud och genomgott en så stor förändring.

lite off topic men intressant o veta :)

hur kan du förklara alla dom som sägs ha haft en "encounter", eller va man nu ska säga, med gud.

På samma sätt som jag förklarar alla de som blivit "bortförda" av utomjordingar. En kollektiv bluff, som t.ex. Bigfoot och Loch Ness odjuret.

dom som har ändrat sina liv, från att ha varit heroin missbrukare till pastorer, dom som har blivit helade och frälsta. inte genom att mamma o pappa eller staten har tvingat in dom this and that om biblen utan att dom själva har hittat gud och genomgott en så stor förändring

Genom eget initiativ så har de tagit första steget, sen så skyller man på någon slags överjordisk "kraft" som fört dem till sitt mål. Ett grepp som jag verkligen ogillar då jag anser att man skall se sin egen styrka vid sådana tillfällen istället för att erkänna sig själv som "svag" och överlåta "äran" åt den här "kraften".
Med tanke på den här "helningen" så avfärdar jag även den delen som bluff då dessa "helningar" oftast tar plats som komersiella jippon.

Ett tillägg - Jag tror även att många som säger att de hittat styrkan i "gud" egentligen har hittat sin egen styrka men av någon anledning väljer de att hänvisa till "gud" istället för till sig själva.

så om jag säger att jag har haft en encounter så kommer du inte tro mig?
jag som kristen säger inte att jag är svag, utan stark på många sätt. jag ger gud äran för allt han har gjort.
och jag har varit i mycke strull innan jag hitta gud, och tog mig ur det med hjälp av gud. han gjorde det inte för mig men han hjälpte mig klara av det genom att ge mig tålamod och styka.


den mest vanliga frågan jag får nu är:
"om gud är så god varför är det barn i afrika som svälter o dör?"

jaaa du. det kan inte jag svara på. men jag vet att gud finns, vad hans plan är med världen, afrika, dig, mig vet jag inte. men någonting stort är det. någonting så stort så att vi inte kan fatta det.
ok,
tänk så här, .....ingen tid. altså kan det inte finnas ett nu eller senare. altså kan det inte finnas då eller förr. ingen början, inget slut. inget "om två sekunder". inget "ska vi gå å äta", ingenting med tid o göra alls. men om det inte finns tid så kan det inte finnas fram eller bak..eller hur? då man säger "vi går framåt".
tid kommer in i aspekt då. 
istället för tid så är det bara. det va inte, och det kommer inte bli det är bara.

det är väldigt svårt för den männskliga hjärnan att tänka så här, och jag tror att gud har gjort det så. bara så att vi inte får alla svaren.  om vi hade alla svar, vad skulle då finnas kvar?

ok. heeeeelt off topic nu. men kul o tänka i såna banor tycker jag.

så om jag säger att jag har haft en encounter så kommer du inte tro mig?

Det är korrekt uppfattat. Jag har väl inga skäl att tro på dig när det gäller sådant?

jag som kristen säger inte att jag är svag, utan stark på många sätt. jag ger gud äran för allt han har gjort.

Du ser, du hänvisar din styrka till "gud". Egentligen är det du själv som har åstadkommit allting i ditt liv.

och jag har varit i mycke strull innan jag hitta gud, och tog mig ur det med hjälp av gud. han gjorde det inte för mig men han hjälpte mig klara av det genom att ge mig tålamod och styka.

Med andra ord så tog du initiativet till att få ordning på ditt liv och du hade även viljan att göra det. Sedan om du vände tankarna till en "högre makt" för att förneka det faktum att du skulle klara dig igenom det själv spelar ingen större roll.

"om gud är så god varför är det barn i afrika som svälter o dör?"

Teodicéproblemet, om "gud" finns varför finns det då ondska? Ett av kristendomens större problem.

jaaa du. det kan inte jag svara på. men jag vet att gud finns, vad hans plan är med världen, afrika, dig, mig vet jag inte. men någonting stort är det. någonting så stort så att vi inte kan fatta det.

Ett påstående som saknar grund och därför är det inte värt att argumentera vare sig för eller emot.

det är väldigt svårt för den männskliga hjärnan att tänka så här, och jag tror att gud har gjort det så. bara så att vi inte får alla svaren.  om vi hade alla svar, vad skulle då finnas kvar?

Återigen omöjligt att argumentera mot då du med "gud" även menar "allvetande", "allsmäktig" och "ofelbar". Det finns med andra ord ingen som helst möjlighet att motbevisa "guds" existens då "den" vet allt, styr allt och inte kan fela.

ok. heeeeelt off topic nu. men kul o tänka i såna banor tycker jag.

Alltid skoj att tänka i nya banor :)

"jag som kristen säger inte att jag är svag, utan stark på många sätt. jag ger gud äran för allt han har gjort.

Du ser, du hänvisar din styrka till "gud". Egentligen är det du själv som har åstadkommit allting i ditt liv."

jag ger gud äran för allt han har gjort. jag pratar inte om mig där.
och du kan inte säga att jag har åstadkommit allting i mitt liv. det fanns mycke du och jag inte hade kontroll över i våra ungre dagar.

"Med andra ord så tog du initiativet till att få ordning på ditt liv och du hade även viljan att göra det. Sedan om du vände tankarna till en "högre makt" för att förneka det faktum att du skulle klara dig igenom det själv spelar ingen större roll."

nej det tror jag inte alls. jag bad att jag skulle få uppleva guds kraft och det gjorde jag, och sen dess har allt stämt, och blivit komplett. som ett pussel.

"Teodicéproblemet, om "gud" finns varför finns det då ondska? Ett av kristendomens större problem."

gud har inte skapat oss till robotar. om det bara fanns gud, så skulle det inte finnas något val. det skulle vara det ända att välja. gud skapade oss för kärlekens skull, och kärlek kan man inte tvinga, därför finns det val. dvs. rätt eller fel, gott eller ont.

Gud finns inom varje människa. Man ska inte gå runt och leta efter "vad Gud vill att jag ska göra med mitt liv". När man vet vad man själv innerst inne blir lycklig av, känner man sig själv. Och när man känner sig själv känner man Gud.

Mina 2 öre...

jag ger gud äran för allt han har gjort. jag pratar inte om mig där.

Vad exakt är det som "gud" har gjort? För att sedan ta det hela ur ett genussperspektiv, hur kommer det sig att du kallar "gud" för "han"?

och du kan inte säga att jag har åstadkommit allting i mitt liv. det fanns mycke du och jag inte hade kontroll över i våra ungre dagar.

Menar du innan vi blev medvetna om vår omgivning?

nej det tror jag inte alls. jag bad att jag skulle få uppleva guds kraft och det gjorde jag, och sen dess har allt stämt, och blivit komplett. som ett pussel.

Du menar att du inte påverkar dina handlingar själv utan att det är "gud" som får dig att välja "rätt" väg?

gud har inte skapat oss till robotar. om det bara fanns gud, så skulle det inte finnas något val. det skulle vara det ända att välja. gud skapade oss för kärlekens skull, och kärlek kan man inte tvinga, därför finns det val. dvs. rätt eller fel, gott eller ont.

Hur menar du där egentligen, om det bara fanns "gud" så skulle det inte finnas någonting för oss att välja. Eller har jag förstått det fel?
  Att "gud" skapade oss för kärlekens skull är nu ännu ett av dina påståenden som jag inte kan argumentera mot eftersom att det saknar grund. Jag kommer inte kunna bevisa att det vare sig är sant eller falskt.

Gud finns inom varje människa. Man ska inte gå runt och leta efter "vad Gud vill att jag ska göra med mitt liv". När man vet vad man själv innerst inne blir lycklig av, känner man sig själv. Och när man känner sig själv känner man Gud.

Mina 2 öre...

Någonstans där i närheten ligger jag också med mina åsikter, fast jag är mer varsam med att använda ordet "gud" då det klingar alltför mycket "mystik" över det ordet. Att religion är någonting personligt anser jag vara en självklarhet.

Montac,
Ja GUD är.
men att leva ett GOTT liv, är att sträva efter att leva fulländat, dvs leva som Gud.

POTATIS

Men det kommer vi aldrig att få veta, skapligt omöjligt att veta skillnaden på "fri vilja" och ett omedvetet handlingsschema ;P

HAha, har jag inte lyckats övertyga dig om min fantasiska teori angående människans slaveri under handlingsschemat än? =)

Universum utan val ska jag döpa det till den dagen jag skriver den avhandlingen. (Men det är inget jag väljer såklart :D)