Filosofi-trams?

Filosofin har gjort mig till en smartare människa än vad jag var förr.

Sen finns det såklart en massa överklassfilosofi trams. Dvs det känns som om många filosofer vill överintellektualisera sig själva genom att komma med en massa fina ord osv.

"men jag undrar vad andra tycker och finns det någon som också är realist och tycker som jag?"
Jag förstår och håller med dig, en hel del filosofi är tramsig och flummig. Tror nog tillochmed att aristoteles skulle hålla med dig där.
Men poängen är ju att realister i mångt och mycket också anser sig vara filosofer.

Dvs filosofi är kärlek till kunskap/visdom. Eller nått liknande. Dvs man vill veta mer. Om du anser att du vet mer om du är realist så är det ju grunden till filosofi.
Dvs du skulle nog göra filosofin jävligt gott om du kritiserar alla flummare. Och du skulle därmed också vara filosofisk.

Enligt mig handlar filosofin om att man går till grunden för det teoretiska om hur livet fungerar. Vissa väljer att ta till relativt flummiga saker.
Medan andra är mer jordnära. Men poängen är nog att det finns ett otroligt mångfald inom filosofin.

 

Du kan säga allt det där för att det har funnit filosofer och psykologer som har främjat din världsbild och samtid. Att ha en sådan likgiltig inställning till sin existens är ju inget speciellt för dig, det finns ju filosofer som har slagit fast det med, alltså det absurda i att finnas.  

Om man läser en filosofikurs är väl ett av målen att titta på saker och ting ur en mer filosofisk och frågande tankeutgång inte bara att se dem vad dem är i dagens samhälle, att föra diskussioner omkring livet och olika fenomen, det är ju så man lära känna sig själv och människan på andra plan en bara ett ytligt och personligtplan.

Utan vem man själv är på ett annat plan och vad människan i sin natur är.

Finna ord grejen är väl mest att man vill vara så exakt och så konkret som möjligt, har man valt att använda ord som har en väldigt bestämd och given kontext och därför inte misstolkas utifrån sammanhanget. Använda talspråk när man skriver om filosofi skulle gör det väldigt svårt att se någon som helst poäng och väsentlighet i det dem säger :D

onödigt att skapa så många ord och teorier för att prata om allt som existerar på en annan plan en vad vi redan gör och har gjort..

aa jag förstår att poängen med kursen är att se allt från en filosofisk vinkel, (för mig att komplettera mina gymansiebetyg)
men jag vet inte, jag var faktiskt besviken jag hade höga tankar om kursen, och inget säger
såklart att den inte kommer bli bättre..
men jag kände mig ensam i att tycka som jag gör, för där satt dom andra och räckte upp
handen och berättade om "jaa jag har tänkt på det här med rätt och fel..det är ju nåt som
männsikan skapat..bla bla" och dom verkade verkligen brinna för det..kul för dom! men är det något nytt som de tog upp?-nej.
jag vill också få min fot i filosofin men jag vet inte hur det ska gå till när allt känns så tramsigt!

hur ska jag låtsas vara lika filosofisk som dom andra i klassen?

Och läraren han ska få credd för jag beundrar att han kan stå där och som i mina öron
prata om ingenting i 2 och en halv timma utan att tappa bort sig..

och allmänt vad har filosofin egentligen gjort för dig? för någon?
och finns det ens modern filosofi som inte bygger på allt som redan sagts?

tyckte det var trist jag som kom dit med drömbilden att sitta typ i en ring på golvet och prata om saker och disskutera,
istället ska vi lägga alla olika tokiga teorier i fack och sedan i ennu mindre fack...och sen så går kursen ut på att på ett prov där du ska ha frågor eller påståenden som det heter, och sätta dom i dom här olika facken? är det här jeopardy liksom?

hela grejen blev så jävla torr..
jag vet inte vad informationen om vad de olika teorierna heter kommer ge mig och vad jag ska nnvända den till eftersom min plan är inte att plugga filosofi på universitets nivå som där även är en annan grej som gör mig nyfiken måste vara helt retarderat iallafall att plugga det på högre nivå.

Du verkar ju vara rätt lack på kursen pga att den inte uppnådde dina krav eller förväntningar, jag vet inte fall det är så at du låter det gå ut över filosofi på allmänt plan men det känns lite så:D

Man kan ju säga så att det finns inga filosofer kvar pga att allt har redan sagts och man upptäcker att det finns inget mer att tillägga men det finns ju alltid folk som tittar på stora frågor ur alla möjliga perspektiv, det är väl en väldigt väsentlig sak med en filosofikurs att man tar hänsyn till perspektiv och infallsvinklar för alla ser ju saker på olika sätt och har olika upplevelser, olika anknytningar till just filosofiska begrepp och tankar.

Om du kan vara nöjd med där du är och finner filosofiska och psykologiska frågor truism och överdrivet så kan väl kursen te sig märkligt och tråkigt för dig, men du kanske ska ge den en chans och titta på visa saker ur andra perspektiv och ifrågasätta saker utifrån dig själv och historia och geografiskt och vilka infallsvinklar som helst är ju nyttiga. Att inte bara se till sig själv och vara allt fördömande om det som man talar om.

Olika filosofiska rörelser tittar ju på olika saker ur olika infallsvinklar och det tycker jag är nyttigt för mig när jag vill bejaka något hos mig själv eller något fenomen ut i världen, så kan filosofi hjälpa en efter som det mesta handlar om ständig ifrågasättande.

Existentialistiska filosofer finner ju jag väldigt spännande efter som dem verkligen hantera problem för den moderna människan, dem tar ju typ upp det absurda med existens och dylikt.

 och sen så går kursen ut på att på ett prov där du ska ha frågor eller påståenden som det heter, och sätta dom i dom här olika facken? är det här jeopardy liksom?

Skolan kan ju göra det mesta väldigt tråkigt, jag har ju fall jags ak vara ärlig aldrig läst en filosofikurs så jag vet ju inte alls hur det är, dock upplever vi ju alla samma saker på olika sätt så det kanske inte är jätteviktigt. Ge kursen lite tid så kanske den kommer ta upp mer viktiga saker och som intresserar även dig.

"hur ska jag låtsas vara lika filosofisk som dom andra i klassen?"
Det ska du inte, anser du att dom pratar en massa strunt. Och att hela lektionen bara är strunt. Då säger du det, dvs du argumenterar för varför det dom säger är strunt. Tro mig, det finns många kvasifilosofer som sitter och snackar om en massa onödiga saker. Knäpp dom på näsan och säg till dom o hålla käft eller prata om något vettigt. =)
Att du inte tycker att det dom pratar om är det du förväntat dig så betyder det troligen att du har rätt.

"och finns det ens modern filosofi som inte bygger på allt som redan sagts?"
Finns en modern filosof som sagt att i princip allting som någonsin skrivits i modern filosofi är sidnoter på det som platon skrev.
Dvs han menade att allting som behandlats inom filosofin redan togs upp av platon för flera tusen år sedan, och att allt sedan bara är mer eller mindre kommentarer på detta.
Så ja filosofi är rätt så upprepande eftersom man ofta behandlar samma problem.

"och sen så går kursen ut på att på ett prov där du ska ha frågor eller påståenden som det heter, och sätta dom i dom här olika facken? är det här jeopardy liksom?"
Det är det som filosofi i skolan handlar om. I skolan så gör man det på skolans sätt, i skolan placerar man saker i fack, lär sig till prov, får ett betyg, sen glömmer man bort allt. Tyvärr.

Det blir nog dock betydligt roligare att plugga det på högskolenivå, dock inte logik, det får du läsa i filosofi på högskolan, och det är bajs tråkigt. =)

Men jag tycker det låter som om du inte tycker om sättet skolan bedriver undervisning på. Då tycker jag du bara försöker jävlas med alla som sitter i skolan och tycker det är kul. var lite rebell av dig o säg att du faktiskt vill argumentera och diskutera filosofi på ett roligt sätt.
Men det är nog svårt.

Jag har minns också min första filosofi lektion, jag tyckte den var jätte dum och larvig. Men nu (en A och en B kurs senare) så tycker jag fortfarande att en del saker är larviga, men samtidigt drog min hjärna igång och jag började se saker ur flera olika perspektiv, du tror det kanske inte nu, men du kommer göra det samma. Undrar om ni också kommer läsa sofies värld?

hur pass mycket filosofi rör sig inom psykologin eftersom det är det jag ska plugga senare i livet var det tänkt..?

och jag tror att jag är för mesig för att börja arguementera MOT filosofin i denna kurs där alla lever på cloud 9 och är mycket äldre en mig..dom kommer bara klappa mig på huvudet och skratta..

min stora fråga står forf kvar
vad har filosofin gjort för dig?för männsikan?nutid dvs.

jag tror att filosofin kommer dö ut så småningom..och
att folk i framtiden inte kommer förstå varför vi ifrågasatte så mycket saker.




och alla som tycker om filosofi detta är inget påhopp inte för jag varit speciellt provokativ...men folk whoa är ju ganska knäppa.

psykologi är enormt mycket mer trams än filosofi (jag anser dock inte filosofi vara trams) så du borde nog fundera på något annat karriärsval.

kan du specificera vilken typ av filosofi det är du läser? Det finns en filosofi om det mesta, och som svar på din fråga vad det tjänar för nytta: moralfilosofi, samhällsfilosofi etc har gjort enormt mycket för vårt samhälles framsteg.

jag antar att ni inleder med grekerna och diskuterar om en stol verkligen är en stol, då kan jag lätt förstå att det känns dumt, men filosofin är ett fundament för den moderna civilisationen (no jokin')

SunTzu P21
nä säg inte nu att psykologi är mer trams, :(

nä faktiskt inte vi kör med olika teorier vi kör inte med historisk shiat.. det fick jag förklarat för mig idag på kursplanens genomgång.
ja dessa tre timmar bestod av:
anteckna när lärarn pratade
livsåskådningsfrågor & världsåskådningsfrågor,
sen 10 under rubriker på varje..och sen trettio olika sträck dragna hit och dit med knasiga ord som utilitaism och tillämpad etik osv..
vi avslutade med en fin liten triangel som skulle förklara språkfilosofin..

:)

...och om du vill ha lite mer seriösa föreläsare, införskaffa följande ljudböcker/föreläsningar från The Teaching Company:

Great Ideas of Philosophy

Great Minds of the Western Intellectual Tradition

för den andra gäller i synnerhet de senare filosoferna/tänkarna: Rawls, Nozick, Popper, Hayek, Habermas, vilka sysslade med vetenskapsfilosofi, politisk och ekonomisk filosofi, till viss del kommunikationsfilosofi etc...

jo.. livsåskådning/världsåskådning och liknande kräver nog en grymt kompetent föreläsare om det inte ska låta för dumt.

psykologi ja... alla jag stött på på universitetet som pluggar psykologi skulle behöva träffa en själva, jobbiga översittare som tror de kan analysera folk de aldrig träffat.

Afromanshora

min stora fråga står forf kvar
vad har filosofin gjort för dig?för männsikan?nutid dvs.

jag tror att filosofin kommer dö ut så småningom..och
att folk i framtiden inte kommer förstå varför vi ifrågasatte så mycket saker.

Tja hade det inte varit för alla mäniskor genom historien som ifrågasatt saker hade vi aldrig kommit så här långt. Tänk om Newton bara struntat i varför äpplet faller till marken...

Cruiser89 

men han var slash vetenskapsman



jag tycker att religon,vetenskap, teknik allt sådant har byggt upp vårat samhälle..kan liksom inte få det att fungera vad filosofin gjort? jag är ledsen jag är kanske en trångsynt 20 årig idiot!

Xunzi 
Sen har jag iof hört professorer som sagt att Marx aldrig någonsin skulle kalla sig själv filosof. Utan han hyste ett stort förakt mot "filosofer"??
Iof har jag hört samma proffesorer som har kallat marx filosof. =) Dvs Marx var en filosof, däremot tycktes han hata filosofers flummande.

Afromanshora

Jo men han tillhör ju folk som valt att inte tänka som alla andra gjort tidigare, att se det som: Det kanske är fel. Och prövat andra saker. Det är ju förstås sant att om han INTE kommit fram till nått viktigt skulle han nog aldrig blivit särskilt känd.

Kan ju tillägga till det som balzak säger. Att ordet "science" dvs "vetenskap" på svenska. Och "scientist", dessa ord började man använda på 1800 talet. Innan dess så använde man inte ens ordet "science" eller "scientist". Då kallade man dessa människor för "nature philosopers" eller vad man nu säger. Dvs vetenskap var tidigare "naturfilosofi."

Filosofi är jätteintressant, jag håller med dig om att det ibland är ganska självklart. Men om man kollar på Sartres mästerverk så gav ha ett budskap om människors värde efter andra världskriget och hur gud ha påverkat världen.

klart att min definition av filosofi verkar begränsad när jag haft en lektion i filosofi..

ni gör exakt det som gör mig ganska ointresserad av filosofi..
ni maler på uta bara sjutton asså..med teorier, ni är också på cloud 9!

jag tycker inte det  verkar finnas  något som är grundat 100% pga filosofin, visst vetenskapsmän och andra har väl haft en eller annan filosofisk tanke kanske..okej jag kanske kan ge mig och säga att det finns kanske ett obegränsat antal filosofer men det känns som en död tro eller sak att utöva eller hur vad man ens ska kalla det?

jag kan tyvärr inte relatera till alla ni namedroppar eftersom som sagt jag har utövat 2 och en halv timma enbart inom ämnet..


Lynguistic P21
egentligen tycker jag inte det spelar någon roll vad scientister kallades förrut..eftersom vi trodde även att jorden var platt och andra tokigheter...och inte för inte ändrades det ju senare till scientist?


balzak 
nu lägger du ocskå bara saker i en massa fack, kunskapsteori och sen massa grenar ut precis som min lärare!det gjorde mig inte ett dugg intresserad..
"empirism, falsifierbarhet, hypotetisk-deduktiv metod - dessa begrepp har kunskapsteoretiska grunder"
mest svåra och påhittade ord vinner forfarande!





det här är min filosofi..jag hoppas ni kan bemöta mina tankar på ett sätt som ni hitills gjort i tråden, tycker jag fått grymt bra bemötanden i tråden.

äsch jag har väl antagligen tagit mig vatten över huvudet som vanligt genom att rata något mer eller mindre efter att gett det stora ämnet så pass lite tid..

:)

Xunzi 

ja jag har inte riktigt listat ut det än..
något mera praktiskt? vilket kanske är svårt i detta
ämne...

jag tycker min kurs skulle hellre börjat med historisk bakgrund, vilket vi inte ens ska ta upp alls...vi ska bara prata om ja jag kommer inte ihåg vad allt heter, men jag har ju nämnt det någonstans upp i tråden..

Xunzi 

det känns som jag kan göra något med psykologi jämtemot med filosofi (om man ska jämföra på någolunda vis)..jag vill bli barnpsykolog efter jag jobbat med barn senaste tiden och barn är nyckeln till livet och dom är sjukt intressanta..och jag tycker om att analysera folk..och jag vill ha nya utmaningar, jag vill veta varför vi fungerar olika pga kön varför vi handlar olika i olika sitatuioner..

jag vet att du antagligen tänker dra trådar mellan psykologi och filosofi nu?

Xunzi 

ja om vi inte förökar oss så dör vi ju ut...därav drar jag slutsatsen att barn är nyckeln till livet..


poängen med att förstå vårat beteende,..jo jag tycker att
till den breddgrad som vi kan förstå vårat beetende så är det ju bra att det finns folk som kan hjälpa folk som behöver hjälp med att förstå saker som en som kanske är psykolog har en möjlighet att göra mer klart..

Xunzi 

hmm reslutatet av förökning är ju ett barn...sen vad du kallar det spelar ingen roll..jag tror du förstod vad jag menade solklart..
haha jag vet faktiskt inte vad en barnpsykolog har med mänsklighetens potentiella utöende att göra? :S
vet inte vad du syftar på..

jag vet inte heller vad det innebär att hjälpa folk psykologiskt,
men om jag kan så vill jag göra det..ja det är ju ett plus om dom blir lyckligare..


antigen så har du bara blivit provokativ nu for nothing..
eller så ska du snart lägga in en komentar som är magisk ala filosofi.. och så ska jag säga "AHA!" och sen har du fått mig att öppan ögonen, jag hoppas ju på det sista eftersom du varit trevlig under tidigare inlägg..

Xunzi

Barn som mår dåligt växer upp kan bli våldsamma brottslingar.
Om det finns många bra barnpsykologer kanske man kan hindra det, och göra framtidens välmående säkrare. Rätt enkelt om du frågar mig.

fast jag tycker dock inte att barnpsy har något med mänsklighetens potentiella utöende att göra (sådär på rak arm)..det var du som la dom ordet i min mun..jag sa att barn är "nyckeln till liv" jag kanske skulle valt ett mindre filosofisk utryck med tanke på tråden.. jag tycker barn är allt? framtiden, dom ger folk en mening till att leva (förläldrar dvs) jag känner mig lycklig när jag är med mina dagbarn tex av någon annledning.. kanske lite offtopic på det vi disskuterar..


och den andra saken jag sa var att förklaringen på vad jag menar med att "barn är nyckeln till liv" var helt enkelt bara av biologisk eftertanke,..inte på något annat högre plan..

"Vad spelar det för roll att vi dör utan barn"
förstod inte riktigt..

på vilket sätt är psykologi till nytta, ja på något sätt är det ju det eftersom det är ett legitimt yrke överhela världen..

psykpatienter... huh va har det med saken att göra.
man kan väl ha en vilja att ta reda på vad något är...
annars skulle ju livet vara tråkigt :(

Xunzi 
jag förstår din poäng.. :)

men det är väl hela grejen med filosofi för mig att det är
inget jag kan "ta på", det finns inget jag tycker är bevis som är 100% originellt filosofiskt upptäckande..filosofi har väl varit en hjälpande hand i världens utveckling på alla aspekt..men sen då
förstår du först och främst vad jag menar med allt det här?

jag antar att jag kanske bara bör acceptera att filsofi är så?

fast jag vet ju inte så mycket..men det är väl spontana reaktioner forf efter en lektion.så vi ju ha hänsyn till med
min kunskap rent faktamässigt om ämnet.

afromonshora F20
För övrigt så är det rätt så omdiskuterat om vi förut trodde att jorden var platt. Dvs det är ganska mycket en myt att vi trodde jorden var platt. Många lärda trodde jorden var rund, och när det gäller allmänkunskapen hos befolkningen så är det svårt att veta.
Men poängen med att säga att vetenskapsmän förut hette naturfilosofer var faktiskt att säga att de som höll på med Teorier om naturen förut kallades för filosofer.
Dvs filosofi är grunden till mycket, om inte allt, även till vetenskapen.

 Xunzi 
Jag har väl bara stött på marx som aktivt varit emot alla filosofer. =) Annars så är det väl bara så att filosofer är mot andra filosofiska inriktningar.

Nu har jag inte läst de senare inläggen så genomgående, men Marx var ju självklart en filosof, även om han själv tyckte han sysslade med vetenskap.

hehe jasså, ja dissat och dissat... men Wittgenstein kommer nära.

 Xunzi 
Skillnaden är väl egentligen ganska liten. Men man kan väl knappast säga att logiska positivister ska representera de flesta filosofer jorden någonsin skådat. =) Dvs det finns ju fler som har ungefär samma åsikt som marx. Men jag skulle väl inte säga att dom är så jätte många.

well said lynguistic

det går bra nu..
jag har imorgon filosofiprov och saker har varit annorlunda sen sist, Sartre är nog min favorit, Platon är en wierdo och hans tankar spårade väl ut lite väl mycket tillslut...ja det går ju kanske inte jämföra dessa två men om man måste välja..
Kants teorier känns lite lummiga för mig...dont get it..
men ja..
peace love and filosofi helt enkelt..

Tacka människans förmågs till att filosofera för att du över huvud taget finns.
Hade vi tänkt som apor hade vi inte kommit långt.

Jag har bara tagit filosofin med öppna armar, känner mig som en mer öppen människa när jag nu förstår (pratar för mig själv nu) att det inte finns något rätt och fel på någonting

Fuzz P18
Huh? Hur har du genom filosofin kommit fram till att det inte finns något rätt eller fel?

afromonshora F20

vilka områden gäller provet?

SunTzu P21
semantik,kunskap & sanning,normativa teorier,viljans frihet & livets mening samt vetenskapsteori

Jag är inte så förtjust i Sartre, på tal om ingenting. Platon och Sokrates är inte heller några jag gillar så mycket , Aristoteles däremot!

Så hur är det nu då? Mycket bättre?

Min filosofikurs på gymnasiet (ett tag sedan) var jävligt rolig. Medan alla höll med allt som filsoferna sade, var jag emot, och argumenterade för det.....i stort sätt inget du säger är fel, så länge du har något underlag, det är det fina.
Det enda som jag kunde relatera till var Existentialismen, vilket självklart ledde in mig på Satre och läste ut det mesta han hade skrivit.

Jag tänker alltså finns jag!!


Enda jag kommer ihåg efter 4 mån filosofi A

Gramsci P18

det var prov idag som sagt, man vet aldrig riktigt hur det går på ett prov förrens man fått resultatet och att det är ett filosofiprov gör en ännu mera ovetande..frågorna var mest om att "anylsera hit och anlysera dit"
menne detta har varit en distanskurs där jag skickat in upg via mail, och chockernade nog hade jag fått VG på argumentations analysen samt MVG på mitt fördjupningsarbete..så det går väl bra kan man säga,
men jag finner inget lugn förrens provreslutaten kommit.

Chico P11

haha Descartes sats

lärarn fråga om jag ville hoppa på b kursen, så det kanske jag gör?någon som vet hur b-kursen är upplagd?

Gramsci P18
Eyyyy,, varför inte förtjust i sokrates? Jag som trodde alla var förtjusta i sokrates. Han är ju skönaste människan någonsin..
Tyvärr så är han ju lite mer av en supermänniska än en riktig människa. Men som supermänniska är han ju ändå skön.