Idol vs Gud

Är det Gud Fader själv eller är det en psykologisk mekanism inom oss som behöver tro på något större än oss vad vi själva är?

Jag tror den biten va menad som en fråga..kanske ?

Det är bevisat av amerikanska forskare att det finns ett hormon som kroppen släpper ut som får oss att känna behov av en närvaro av högre kraft..man kan kalla det vår tro, om man nu vill ?


Pz

wow, thnx!

Menar du att det är ett beteende som uppstått nyligen?

Känns som att det alltid funnits idoler, alltså människor som folk dyrkat.

Jesus anyone?

Jag kan lova att på stenåldern fanns det vissa jägare som dyrkades som idoler av de mindre skillade jägarna.

Ja shit där har vi d jesus va den tidens största fotbollsspelare, överfet :P

Vi har väl fått fler idoler med medias spridning, och människorna i hollywood verkas så jävla bäst så det är väl inte konstigt.

Förlåt e inte frisk o har druckit en del coccilana :P

stjärnor/idoler är ju något större än oss, de är alltid snäppet före. jag tror många kan känna sig trygga med att ha en idol, det säger lite vem man är. Och det säger även att man har nått att komma med, man har lite koll på läget.

kanske känner man igen sig i deras musik, och kändisarna idag är så blottade. de kan inte ta ett steg utan att vi vet det. kanske därför det känns som att man känner människan i fråga, man vet mer än man egentligen borde veta.

jag tror inte på jesus/gud, så man kanske behöver en "riktigt" människa att se upp till. och alla vill lyckas och ens idol har ju lyckats, den omtyckt - det som alla vill vara.

uncrowned:

som jag skrev i en annan tråd, var snäll och hänvisa till en källa för ditt påstående om "ett hormon som kroppen släpper ut som får oss att känna behov av en närvaro av högre kraft". jag tvivlar nämligen på detta.

"Är det Gud Fader själv eller är det en psykologisk mekanism inom oss som behöver tro på något större än oss vad vi själva är?"

detta är något som intresserar mig, just den psykologiska delen av religiös hängivelse. tyvärr har jag inte kunnat sätta mig in i det än, men jag har blivit rekommenderad boken "psychology and religion: an introduction" av michael argyle. det är kanske något för dig? annars finns det ett antal sidor på nätet (som är gratis att läsa, till skillnad från boken) som behandlar detta ämne - om nu vill ha mer än whoa-användarnas åsikter och tankar.

Idoldyrkan och avgudadyrkan är synonymer.
Så från ett monoteistiskt synsätt så är dom det.

Människan kommer väl alltid förlita sig på att det finns något större än henne själv.

Jag tror att vi finner trygghet i att sätta makthavarna på piedestaler. Om människan inte kategoriserade och förskönade tror jag att vi antagligen drabbas av panik.
Vad kontrollerar universum?

För att likaställa alla människor så är egentligen varje enskild individ ensam och hjälplös - ur ett icke-religiöst perspektiv.
Om ingen har kontroll över universum vad svävar vi då i?

fredros_nukklz P25: Oj förlåt inte sett det i en annan tråd, måste missat att kolla upp den..Jag läste det i ilustrerad vetenskap. Men jag vet inte vilket nummer men ett av dom senare..

räcker det ?

Och föresten varför tvivlar du på detta. Det är välkänt att det mesta i kroppen faktsikt styrs av hormoner

Hormonerna kan ju vara ditsatta av vår Gud fader själv lr hur?

uncrowned:

det hade varit trevligare med en källa som är tillgänglig genom internätet.

varför jag tvivlar? ett hormon som styr just tron på en högre makt är självklart ett föremål för rationell skepticism, då a) jag har inte läst rapporten och b) det ter sig som en alltför simplistisk förklaring. min skepticism stammar t.ex. från rapporter/undersökningar som säger att religiositet är som störst hos lågutbildade och/eller fattiga människor, varpå den minskar där levnadsstandarden och tillgången till utbildning är som störst (ett bra exempel är möjligen de nordiska länderna). självklart är jag också skeptisk till just dessa uppgifter (dvs. relationen mellan utbildning och religiositet) vilket är poängen; det finns väldigt många olika teorier om religion och varför människor omfamnar religiösa föreställningar.

men du postulerar denna undersökning med en oförsiktig övertygelse, vilket jag inte kan förstå. hur går det till för att bevisa att en viss hormon styr tron på en högre makt, något som är så pass diffust och subjektivt? jag tror helt enkelt att det är för begränsande att enbart ha ett biologiskt perspektiv som förklaringsmodell för religiös tro - och det är detta jag vänder mig mot.

"ett visst hormon" skulle det stå.

fredos_nukklz

Michael argyle, är han någon slags psykolog eller är det han skriver bara en massa antaganden?
För det finns det gott om.

Okejokej jag förstår din synpunkt, jag vet också att religon oftast är starkare i fattiga länder och minskar me utbildning, artikeln syftar nog mer på att det är detta hormon som ger ett behov av en högre tro..

sen att vi inte är lika troende i västvärlden eller rika länder är då kanske också att vi faktsikt har bytat till att tro på andra saker, som tex pengar eller andra materiella ting.

"jag vet också att religon oftast är starkare i fattiga länder och minskar me utbildning"

Hur vet du det?

Fan va alal ska va på mig då. Men jag hur ska jag bevisa det, ingen aning faktsikt.  Har bara uppfatningen att religon eller tro har större betydelse i mindre utvecklade länder.

Visste inte jag hade fel !

låter ungefär som alla religoner jag hört talas om

Håller faktiskt med Fredrik Nukklz, vill ha en länk till källan får uttalandet om hormonet. Det verkar intressant.

Religion har säkert en stor betydelse i mindre utvecklade länder. Men jag tror att det har minst lika stor betydelse för människor i utvecklade länder. Dessutom har frågan om tro inget med utbildning att göra..

funky fresh:

"... Michael Argyle, one of the world's most famous experimental psychologists ..."

" published empirical works on the psychology of religion."

uncrowned:

det är möjligt att det är så, att människor finner ett sorts "substitut" till religion när det sistnämnda inte anses ge dem något konkret. men det är bara egna spekulationer.

Först å främst, mycket bra tråd gillar detta tänkandet skarpt.

så här tror jag.
Det är väll våran envishet och intelligens som är huvudansvarig till att söka svar på vad vi ej förstår, att guida oss genom livet, som en handbok för livet. Fast Jesus kan man nog inte kalla idol, kan kalla han symbol för en teori.
Idoler har ändå rätt mycket gemensamt med religion och tro
Man beundrar idolen för vad den gör/gjort men inte för vad vi ej förstår eller söker svar på när det är svårt, det är svårt att binda dessa samman riktigt för den ena är så mycket djupare än den andra. det fungerar också som en vägledning precis som religion, blir en viss symbolik på idolbilden folk har på väggen. Men jag tror inte man behöver idoler. Jag har tex inga.


uncrowned
Är man fattig så har man det troligtvis svårt och har man det svårt söker man sig till en högre makt, som tex för en alkis som söker sig till anonyma alkolister.