Genmoddade superidrottare.

snark, tännsjö är verkligen sjukt tråkig...

jag tror inte att genmodifierade människor kommer kunna resultera i en utjämning mellan könen..

1. Vi är inte speciellt nära tekniken för gen-dopning
2. Det skulle inte tillåtas då man drar gränsen mycket lägre. Det är knappast ett filosofiskt problem om man bestämt sig för vad som är fusk och vad som inte är det.
3. Genus och den biologiska skillnaden mellan män och kvinnor är två olika saker. Kvinnor kan inte få skägg, män kan inte föda barn... och? Skulle detta faktum vara något nytt eller?

Vi kan antagligen utföra vissa former av gendoping. Exempelvis så borde vi kunna skapa små öar i kroppen som producerar ämnen som kan vara till gagn vid tävlingar (EPO), och i princip omöjliga att upptäcka. Det är teoretiskt och praktiskt möjligt. Man forskar på det bland annat i sverige för att kunna bota sjukdomar. Jag är rätt säker på att man ännu inte har testat på människor. Men det betyder inte att vi inte kan göra det ;)


Givetvis är det ett filosofiskt problem. Det är dessutom ett demokratiskt och politiskt problem, så länge skattepengar går till idrott. ;)

Doggland F0 Förklara hur det är ett filosofiskt problem i någon större utstreckning än t.ex. blod-doping.

Det skulle inte vara så svårt att upptäcka, olagliga ämnen som införs upptäcks ju hela tiden. Är nivåerna onormala så åker man dit.

Jag tror inte att det är ett problem i större utsträckning (men jag vet att många inte skulle hålla med mig). Bloddoping är också ett filosofiskt problem :)

EPO förekommer naturligt, men det finns tröskelnivåer man inte får ligga över (även om man kan göra det naturligt). Att höja sitt värde innom det tillåtna intervallet skulle de flesta anse vara doping men i stort sätt omöjligt att upptäcka.

Doggland F0 Är det tillåtna intervaller så är det ju inte doping. Är det doping att käka kolhydrater innan tävling också? Du måste förklara dig bättre, jag vill förstå vad du menar men du utvecklar dig inte.

nej ; Det finns ju människor som föds med genetiska fördelar motför andra, som att de kan ta upp mer syre i blodet på en gång t ex. Hur ska man veta vilka som är dopade och vilka som är så naturligt?

Omen22 Det gör man redan idag genom olika gränser för vad man tror är möjligt utan doping.

nej ; För det första, Precis. Vad man tror . Sen, om gendopningen håller sig under eller likvärdigt med andra naturliga fördelar då?

Omen22 tror ja. Nej det är inte ett 100% säkert system det är derför man tar fler tester etc. Om gendoping håller sig innom de accepterade gränserna så är den ju ganska poänglös. Elitidrottare ligger ju så nära det bara går. Men jag är ingen dopingexpert. Jag anser bara att det är liten skillnad på gendopig (som inte ens existerar) och övrig doping metoder.

Dicecard ;)

nej ; Men (beroende på vilket teknik som kommer kunna utvecklas) isåfall skulle ju vemsomhelst med hjälp av lite piller eller strålning eller vadsom kunna tävla i elitnivå. Skulle inte liksom själva sporten försvinna, med tanke på att man inte direkt skulle kunna spåra genetisk doping genom ämnen i kroppen?

Omen22 Jag tycker inte det scenario du målar upp är speciellt troligt. Genetisk dopning skulle nog handla om små ingrepp i stil med de doggland pratar om. Tex så har man ju genförändrat bakterier så att dom tillverkar männskligt insulin. På samma sätt skulle man kunna påverka humanceller att på något sätt förbättra ens prestation. Det handlar inte om att förändra DNA't i samtliga celler i kroppen.

Klart att det finns en teoretisk möjlighet att bygga människor när det bara rör sig om en befruktad äggcell. Men idrott är knappast den bästa bilden för att illustrera de etiska problemen med det.. Tycker jag då.

och inte skillnader mellan man och kvinna heller.. det var mina poänger.

nej ; Jaha, ok.. Aa, jag kanske tänker lite för sci-fi. :P
Men jag förstår hur du menar iaf.

nej: Doping skulle av de flesta klassas som tillförandet av förbjudna preparat eller via förbjudna metoder öka sin prestationsförmåga. En genetisk mutation eller (möjligen) bara en hög nivå av på prestationen via naturligt förekommande ämnen i kroppen är inte doping. Men ett tillförande av något som ökar ämnet eller ämnet i sig är doping. Då blir automatiskt ett intervall problematiskt. De som inte tillfört något (eller i framtiden byggt in en genetisk förändring), skall ju få tävla med sin medfödda högre prestation. Men detektionen gör inte skillnad på det om det är ett på förhand bestämt intervall. Det upptäcker fuskare och vinnare i det genetiska lotteriet, och behandlar alla som fuskare, men behandlar inte de som bara fuskar litet som fuskare ;)

Aight.

Doggland F0 Ok, men det blir en definitionsfråga, när är något medfött och inte. Om man har klippt in genetisk information i en befruktad äggcell så är det ju också att "tillföra" förbjudna ämnen eller använda förbjudna metoder. Det är ju inte mer än så. Det är ju inte svårt att reglera mot det.
Sen förstår jag inte vad du menar att man skulle tillföra, alltså något som bara höjer prestationen innom en viss tillåten intervall? Det skulle ju förutsätta att man kan räkna ut vilken nivå individen skulle hålla normalt (omodifierad). Dessutom skulle det vara ganska poänglöst eftersom om man blev tvungen att genmanipulera en hel drös med befruktade äggceller innan man lyckas träffa någon som utvecklar talang (om nu talang är något man utvecklar).

Jag hänger inte med i ditt resonemang och jag antar att jag misförstått dig.

Menar du införandet av egna genmanipulerade humanceller som producerar ett ämne eller liknande eller menar du att man ska ändra DNA't i samtliga celler i kroppen (genom att klippa i en befruktad äggcell)?

Menar du att det är problematiskt att reglera pga av hur man definierar begreppen doping och medfött tex? Min personliga åsikt att det inte är svårare än att precisera vad man menar med doping, medfött och liknande termer i regelverken. Eller menar du kanske att indrottens filosofi, kamp mellan jämnlika, skulle sättas ur spel? Inga människor är har ju samma förutsättningar, man reglerar mot vissa förutsättningar, t.ex. dopning, olika viktklasser, kön osv redan nu.

Förresten tyckte jag om big-Torbjörn i Finns blått? Så jag tar tillbaks att han är tråkig. Mitt nya hatobjekt är den där mansskatt-ETC jäveln. Jag vet inte vad han heter dock, och det är väl bra det kanske.

Jo, i någon mening måste man ha en definition på vad doping är. Eller i alla fall ett intuitivt begrepp, i mer informella överväganden.

Det finns ämnen i kroppen som gör att man presterar bättre eller sämre. Ämnen som reglerar syreupptagningen i blodet och liknande. Naturligt förekommande processer i alla kroppar, och som har en viktig betydelse för idrottsmän eftersom det kan resultera i ökad kondition och uthållighet.
När man då inför en skala på hur höga värden man får ha så stänger man ute idrottare som har naturligt högre värden, som alltså inte dopat sig. Som inte fuskat, och dopingförbudet måste rimligen ses som ett förbud mot fusk, inte att utestänga de som inte fuskat men pekas ut av ett test. Skalan skall visa på för höga värden som tillkommit av doping. Det är inte en skala som är tänkt att skilja på olika blodnivåer. Det finns någon Norsk skidåkare som åker dit regelbundet för något sådant och som av allt att döma inte dopar sig (kan se om jag hittar någon artikel om det).
Samtidigt finns möjligheten att för en idrottare som har låga värden av ämnet bara dopar sig litet och inte kommer över de värden som skalan säger beror på doping. Det är något som dopingförbud borde se som fusk.
En rimlig möjlighet hade ju varit att man införde blodnivåklasser ungefär som viktklasser, om man vill fortsätta att bedömma så.

Teoretiskt och antagligen praktiskt har man nu möjligheten att ändra en liten mängd celler i kroppen, som blir en liten fabrik som producerar mer av de naturliga blodsreglerande ämnena i kroppen. Något sådant skulle vara omöjligt att upptäcka om man inte gjorde ett gentest på exakt rätt lilla knippe celler. Och även om man upptäckte dem skulle det antagligen vara svårt att veta om det var en spontan mutation eller doping. Fabrikerna skulle producera tillräckligt litet av ämnet för att inte hamna utanför skalan (det är antagligen bara en tidsfråga om man vill skapa sådana fabriker med ett begränsat utsläpp av ämnen och forskar på det, inte en fråga om huruvida det går).

Problemet blir att man utestänger sådana som man inte vill utestänga enligt sin uppfattning av doping och medfött, men tillåter sådana som man vill stänga ute. Och att metoderna för att avgöra saken inte tycks kunna vara framgångsrik i avgörandet.

Det är alltså modifiering av nu vuxna individer. Säkert skulle man kunna påverka blivande individer med, men då som du säger har man en mängd svårare problem framför sig. Och en hel del andra etiska problem att ta ställning till. Ska Dr. Frankensteins barn inte få spela fotboll för att han var galen och försökte leka Gud innan de föddes, typ!

Jag menar att problemet är enligt de egna premisserna som idrottsförbund sätter upp. Jag tror inte heller att det är jämlikars kamp.

Och i övrigt får jag hålla med tidigare talare om att det finns intressantare etiska frågeställningar rörande genmodifikation. :)

Johan Ehrenborg. Och han är helt avskyvärd.

Tycker att det var synd att de båda männen visade på att det inte tog sitt kollektiva ansvar genom att låta tjejen prata lika mycket (eller om det nu var SVTs klippare). Även om Torbjörn har sitt på det torra (enligt honom får man ju offra oskylldiga ;)

Doggland F0 Ok soft, nu hänger jag med i exakt vad du menar.

Jag antar att jag bara har fördommar mot Tännsjö. Tycker ganska ofta att han överskattar vissa problem och frågestänningar han skriver om. Tex när han frågade sig hur vi definierar homosexualitet om det inte är en sjukdom. Det är för mig en helt onödig frågeställning. Det är inte en sjukdom, om man vill sätta upp logiska sammanhängande definitionsformer för männskligt beteende så har man ganska många hinder att komma över.
Iofs så är det väl inte så konstigt att man överskattar "problemen" när det är en förutsättning för att man ska få praktisera sin diciplin så att säga. Aftonhoran kanske lyfter fram det i fel sammanhang också, med bilder på bodybuildingtjejer etc.

ps. fan jag tänkte på exakt samma sak ang Finns blått. Skämdes varje gång han avbröt henne. Till slut satt hon ju bara där och såg skeptisk ut, man kan lätt förstå henne.