Släpp patriotism och var internationell

FUCK SVERIGE...är världens bästa land!

Soul_survivor_II

Du är otroligt ensidig i dina resonemang, vilket tyvärr är fallet med många kommunister. Om du skulle ha lust att nyansera dig någon gång (ingen brådska, du har inte fyllt 40 ens), kan du som Refused säger kolla lite Rosling föreläsningar, eller gå loco och läsa "till världskapitalismens försvar" av Johan Norberg. Där finner du samma ensidighet, av andra sidan. Dessutom borde du kanske inte förklara kapitalismen misslyckad, då den såvitt jag vet aldrig i sin ideologiska mening beprövats.

Dessutom borde du kanske inte förklara kapitalismen misslyckad, då den såvitt jag vet aldrig i sin ideologiska mening beprövats.

Vilket ännu tydligare gäller kommunismen, men det tycks vara väldigt svårt att förstå för många.

Vilket ännu tydligare gäller kommunismen, men det tycks vara väldigt svårt att förstå för många.

För att kommunismen är en utopisk ideologi som saknar förankring till verkligheten och det naturliga. Syftet är bara att skapa ännu mer splittringar (fattiga ska hata rika, kvinnor ska hata män, icke-vita ska hata vita etc) samtidigt som man låtsas sträva efter gemenskap.

Shit, du har ju verkligen noll koll över huvud taget.

Utgår man från Marx egna verk och Frankfurtskolan finns det inte så många andra slutsatser att dra.

Det är din egna tolkning du valt att göra för att du redan har en uppenbart kritisk inställning från början.

Vad baserar du det på? Detta förutsätter ju att du måste veta om hela min politiska och ideologiska historia, vilket du självfallet inte gör. Tvärtom var jag om inte positiv så åtminstone relativt neutral till kommunismen innan jag satte mig in i dess uppkomst och syfte.

Skillnaden är för övrigt att jag kan bevisa det jag påstår genom att hänvisa till utlåtanden och ageranden medan du blott kan hävda att det "egentligen" inte är så från din egna oinsatta synvinkel.

Jag har självklart ingen vetskap om din historia kring ämnet. Jag har däremot byggt mig en uppfattning genom inläggen du skrivit.

Skillnaden är för övrigt att jag kan bevisa det jag påstår genom att hänvisa till utlåtanden och ageranden medan du blott kan hävda att det "egentligen" inte är så från din egna oinsatta synvinkel.

Detta har du inte gjort. Så om du nu kan det, gör det. Jag skulle till exempel vilja veta vilka verk från Frankfurtskolan du byggt din uppfattning på.

Kommunismen bygger inte på att splitta folk utan att ena folk. Om sliten inte förstår den grundsatsen och fundamentala pelaren inom kommunismen så har du inte speciellt stor rätt att uttala dig. Hur insatt du än tycker dig vara så är du uppenbarligen inte det..

Jag har självklart ingen vetskap om din historia kring ämnet. Jag har däremot byggt mig en uppfattning genom inläggen du skrivit.

Du erkänner alltså att du enbart gör lösa antagande om hur du tror jag fått min uppfattning? För om du inte kan bevisa att jag hyste agg mot en viss ideologi för flera år sedan innan jag ens satte mig in i ämnen är det ju meningslöst av dig att ens dra upp detta.

Detta har du inte gjort. Så om du nu kan det, gör det. Jag skulle till exempel vilja veta vilka verk från Frankfurtskolan du byggt din uppfattning på.

Fast det handlar väl snarare om ork då det krävs ganska mycket för att få en person som du att ändra åsikter. Du kan ju alltid börja med http://atland.motpol.nu/?p=291 och om du nu anser att denna artikel är felaktig får du mer än gärna påpeka rent specifikt vad som är fel och utveckla varför.

Kommunismen bygger inte på att splitta folk utan att ena folk. Om sliten inte förstår den grundsatsen och fundamentala pelaren inom kommunismen så har du inte speciellt stor rätt att uttala dig. Hur insatt du än tycker dig vara så är du uppenbarligen inte det..

I dess slutgiltiga skede där gemene man är fattig, förtryckt och plågad - ja. När befolkningen utgörs av slavar som för minimal ersättning arbetar åt staten (som roffat åt sig alla pengar och makt) och där oliktänkande fängslats eller avrättats, ja då kan man väl säga att alla i samhället förutom de styrande har det lika dåligt och är "enat".

Men för att komma till denna punkt måste man först splittra folket och bryta ned all gemenskap för att sedan kunna bygga upp något nytt. Detta gör man genom propaganda, klasshat, söndring av kärnfamiljen, utradering av kulturen etc.

Scrotum

Vilket ännu tydligare gäller kommunismen, men det tycks vara väldigt svårt att förstå för många

Jag har inte påstått något annat? Du citerade mig, men det kanske inte var riktat mot mig.

I dess slutgiltiga skede där gemene man är fattig, förtryckt och plågad - ja. När befolkningen utgörs av slavar som för minimal ersättning arbetar åt staten (som roffat åt sig alla pengar och makt) och där oliktänkande fängslats eller avrättats, ja då kan man väl säga att alla i samhället förutom de styrande har det lika dåligt och är "enat".

Men för att komma till denna punkt måste man först splittra folket och bryta ned all gemenskap för att sedan kunna bygga upp något nytt. Detta gör man genom propaganda, klasshat, söndring av kärnfamiljen, utradering av kulturen etc.

Att säga att kommunism eller socialism i dagens moderna form och dess idéologiska utgångspunkter på någotvis skulle fungera på det här viset du beskriver är rent nonsens och jag orkar knappt kommentera det.

Att säga att kommunism eller socialism i dagens moderna form och dess idéologiska utgångspunkter på någotvis skulle fungera på det här viset du beskriver är rent nonsens och jag orkar knappt kommentera det.

Om du anser att verkligheten är nonsens så visst. För bevis på första stycket behöver man bara läsa lite om hur det sett ut i Sovjet, Kina, Kambodja etc. Andra stycket är i allra högsta grad relevant och pågår runtom i Västvärlden just nu.

Äh jag tror inte på ditt skitsnack. Det är klart att det finns mycket att kritisera, men jag anser inte att socialismen har blivit prövad på rätt sätt. Vi behöver inte socialdemokrati vi behöver frihetlig socialism.

Sliten

Du erkänner alltså att du enbart gör lösa antagande om hur du tror jag fått min uppfattning? För om du inte kan bevisa att jag hyste agg mot en viss ideologi för flera år sedan innan jag ens satte mig in i ämnen är det ju meningslöst av dig att ens dra upp detta.

Det är väl ingen konstig sak att erkänna? Det visste både du och jag redan när jag skrev det övre. Jag antog helt enkelt det med tanke på din hittepå-kritiska inställning.

Om du anser att verkligheten är nonsens så visst. För bevis på första stycket behöver man bara läsa lite om hur det sett ut i Sovjet, Kina, Kambodja etc. Andra stycket är i allra högsta grad relevant och pågår runtom i Västvärlden just nu.

Bara för att något hittills inte funkat i praktiken på grund av att man inte ens använt sig av teorin på rätt sätt så betyder det inte att ideologin är idiotisk. Det här är samma idiotiska argument som motståndarsidan har kastat i åratal, och de håller verkligen inte. Du grundar din övertygelse på verklighetsexempel, om du nu är så himla påläst så borde du snarare använda dig av teoretiska exempel eftersom det är det du kritiserar.

Statesofmayhem

Jag har inte påstått något annat? Du citerade mig, men det kanske inte var riktat mot mig.

Nej, det var inte riktat direkt mot dig. Det var mer angående samma sak.




Hinner inte replikera resten eftersom jag ska till jobbet, detta gäller även länken. Brb.