Behöver barn i framtiden lära sig stava i skolan?

Man behöver alltså inte längre kunna stava för att få fram en perfekt text.
När jag jag skriva något riktigt svårstavat ord på svenska eller engelska så bara högerklickar jag och letar fram den rätta stavningen, sjukt smidigt!

Fast det fungerar ju, än så länge iaf, bara för de ord du stavar fel på. Så jag går emot den tesen du lägger fram, och du kan få tre argument för det, lite lagom rakt på sak:

Exempel:
He knew something was wrong.
He new something was wrong.

I ingendera av de två meningarna skulle Word markera något ord som felstavat, trots att ett ord i en mening uppenbarligen är felaktigt.

Mycket av den data som finns programmerad i dagens rättstavningsfunktioner behandlar grammatik ganska dåligt fortfarande dessutom.

Exempel:
She knows something.
She know something.

I ingendera av de två meningarna skulle Word markera något ord som felstavat, trots att ett ord i en mening uppenbarligen är felaktigt, grammatiskt sett.

Ett annat exempel är fenomenet särskrivning, som inte markeras av rättstavningsfunktioner i dagsläget heller.

Exempel:
Det fanns sy nålar på jobbet.
Det fanns synålar på jobbet.

Om du nu ser till dessa exempel, inser du säkerligen att du därför kommer, än så länge, alltid kommer vara tvungen kunna korra och granska dina egna texter, om du nu vill få fram en 'perfekt text'. Hur det blir med saken framöver är förstås en annan femma. Själv är man ju gammal nog att tillhöra den generation som växte upp med skrivmaskinskunskap, ordprov m.m.. Men de nyttiga läxorna tog man ju sedan med sig ut i livet sedan... På både gott och ont.

Samma sak gäller ju inom matematiken. Vem behöver kunna gångertabellen eller liggande stolen egentligen?

Anledningen att man fortfarande lär ut de här "förlegade" sakerna i skolan är att man ska förstå hur det faktiskt ligger till, vad multiplikation och divition är. Samma sak gäller väl inom rättstavning. Alla språk är ju uppbyggda runt grundläggande regler med en rad undantag.

Med din logik kan man för övrigt rationalisera bort alla ämnen i skolan, vi har ju wikipedia.

Med tanke på hur det ser ut med stavningen på internet så är jag rädd för att vi behöver mer stavning i skolan om något, inte mindre.

Stavningskontrollen fungerar ju inte om man skriver fel ord tex:

De mesta skrivs på dator.

Räcker det inte med att dem läser ord i texter för att få en "hum" om hur dem stavas.

Med din logik kan man för övrigt rationalisera bort alla ämnen i skolan, vi har ju wikipedia.

Eller?
Tänk dig Matte och exempelvis geometri, visst man kan surfa sig till hur man gör uträkningar osv. Men alltid bra att ha en lärare som förklarar hur man ska tänka för att lösa problem. Är det samma sak gällande stavning av det svenska språket? Ett ord kan bara stavas på ett sätt och det kan man ta reda på själv utan att kunna själva reglerna. Visst det är alltid bra att få reglerna förklarade för sig gällande stavning, men behövs det egentligen?
Vill härmed också förklara att grammatik är en annan femma än hur ord stavas. Så de där jag skrev om "perfekta texten" var rätt dumt.

Självklart fungerar Wikipedia bra för hämtning av information till exempelvis Historia.
Men lärarens uppgift i Historia är att intressera barnen via genomgångar osv. Inte särskilt kul att lära sig allt genom läsa på nätet.
I senare år i skolan börjar man dessutom analysera och källkritisera och detta är någon en lärare är mycket bra på att lära ut.


Sen vill jag också förklara att min åsikt i frågan inte är "bort med stavningsläran i skolan". Jag sitter mest och funderar över för och nackdelar med den "logik" jag förklarade i första inlägget.

Med tanke på hur det ser ut med stavningen på internet så är jag rädd för att vi behöver mer stavning i skolan om något, inte mindre.

Co-sign på den, med risk för att låta som en Folkpartist.

fast sen handlar ju inte svenska inte bara om att stava orden rätt, det är ju knappast det "svåra".

Det handlar ju om vad man skriver om. Ha kunskap om orden. osv.

Att stava ord rätt kan man göra i skolan med hjälp av en ordbok eller fråga läraren. Förstår inte skillnaden?

Det är väl smidigare att ha en funktion som går ut på att högerklicka och välja rätt ord i en lista än att slå upp i en bok.

Kunskap kring ord, grammatik och meningsuppbyggnader är inte samma sak som rättstavning.
Tanken är inte att sopa hela det svenska skriftspråket i skolan utan just bara rättstavningen.

HAHA jag trodde du behövde barn i framtiden, och frågade om du kunde lära dig läsa i skolan :<

Även om man jobbar på dator så kan man ju fortfarande lära sig att stava, det har ju inte med saken att göra. Precis som din lärare lär dig att skriva för hand, så kommer hon/han lära dig skriva på din dator.
Tycker det är lite komisk att du tar upp den frågan faktiskt.
Jag bor i Chile och jobbar just nu med en skola som ska börja med att ge sina lever undervisning över datorn. (jag vet att liknande system finns i Sverige redan) Anledningen till att jag finns med på detta projektet är pga att mitt företag ska installera solenergi på skolan för att så sett försörja datorerna.
Deras motivation till detta är att böcker, pennor och allt annat som kommer till är så lätt att tappa bort och ingen är rädd om det. Men en dator kommer en person ta hand om. Sen är även tanken att det är roligare att sitta bakom en dator än att med penna och papper. Sista anledningen "enligt dem" är att det kommer vara miljövänligt. Men tanke på solenergin, men det kan ju diskuteras.

Men jag tror absolut att folk kommer lära sig att skriva. Även om du lär dig på datorn så kommer du kunna skriva på papper likaväl eftersom bara behöver kopiera bokstäverna och skriva med handen på ett papper.

HAHA jag trodde du behövde barn i framtiden, och frågade om du kunde lära dig läsa i skolan :<

Gav mig ett gott skratt kan jag lova!

Det är väl smidigare att ha en funktion som går ut på att högerklicka och välja rätt ord i en lista än att slå upp i en bok.

jo, men det är ju samma sak som att skriva på ett papper och fråga läraren om hur det stavas och skriva på dator och "fråga" datorn hur det stavas. Man lär ju sig inte efter man stavat det en gång utan flera.

Ja klart det är samma sak. Men det ena är smidigare än det andra.

Tror många har missuppfattat mig i denna tråd. Kommer ni inte ihåg från skolan att man fick hemläxa på x antal ord som man någon dag senare skulle kunna skriva ned. Ungefär som en mildare typ av prov, detta hade jag i mellanstadiet och i högstadiet i alla fall.
Detta är ett exempel på något som då kanske inte längre är nödvändigt.

Tycker hela resonemanget, från din sida, är märkligt. Om man nu inte skulle behöva kunna stava så blir det förstås svårare att skilja på relativt lika (till stavningen sett) ord. Använder man ett rättstavningsprogram skulle det till slut bli väldigt mycket nyttjande av detta, och även om det rättar stavningen så innebär det ju inte att man får korrekt innebörd.

Om vi tar exemplet:
He knew something was wrong.
He new something was wrong.

Säg nu att du skriver "He new something was wrong.", hur ska du kunna veta att du använder rätt ord, när rättstavningsprogrammet inte rödlistar new som felstavat? Felstavat är det ju förstås inte, eftersom ordet i sig existerar, men utifrån den innebörd du vill att ordet skall bära, så är det felstavat. Jag har svårt att tro att rättstavningsprogrammen kommer kunna identifiera fel ord i ett visst sammanhang på ett bra tag, om ens någonsin. Och har du öht funderat på tidsaspekten kring detta? Säg du skriver en uppsats på 40 sidor, om du ska hålla på och rättstava via ett datorprogram konstant, fatta hur mycket tid som skulle gå åt till det?

Om man nu inte skulle behöva kunna stava så blir det förstås svårare att skilja på relativt lika (till stavningen sett) ord.

Jag tror att man lär sig skilja på liknande ord genom att läsa och på så vis ser hur meningarna ska se ut. Sen också genom att tala och lyssna (syftar mest på engelskan här).

Sen vill jag poängtera skillnaden mellan svenska och engelska här.
I engelskan lär man sig diverse olika glosor i skolan för att på så sätt lära sig vad dem betyder.
I svenskan har man rättstavning i skolan för att veta hur ord stavas inte vad dem betyder. Vad ett ord betyder ska man givetvis lära sig i skolan.

Och ja visst det tar riktigt lång tid att rätta en riktigt felskriven uppsats på 40 sidor.
Men å andra sidan så skriver man inte 40 sidor förens man kommer upp på en hög nivå i skolan. Då är man tillräckligt gammal för att ha lärt sig hur meningar ska byggas och vilka ord man ska välja. Även antal felstavade ord borde vara relativt få här eftersom man tidigare rättat sig själv samt läst texter och på så sätt vet hur ord ska stavas.

Öh? I slutet av det du just skrev bekräftar du i så fall behovet av att kunna stava. Men du vill alltså att punkten där man bör kunna göra det skjuts fram några år i skolgången. Det är lite kontentan man i så fall kan läsa ut ur ditt svar.

Sen så har jag svårt att se hur man ska kunna läsa om man inte kan stava? Om du inte vet hur ett ord stavas, hur ska du kunna identifiera ordet i sig, och förstå dess innebörd? Ett ord är bygg på bokstäver, det är inte en bild/tecken. Börjar man se ord som bilder/tecken kan man la lika gärna sluta använda bokstäver och skriva bildspråk istället, med den logiken.

Om du för övrigt tror att man kan korrekt svenskt språkbruk bara för att man nått upp till en viss nivå inom skolgång och åldersmässigt tror du fel. Jag har själv studerat på högskola och det är långt ifrån alla som kan föra sig korrekt, språkligt sett.

Okej det jag skriver här lägger jag inte ner någon som helst tid på att rätta. Rätt eller fel får ni välja själva. Det här är ingen uppsats utan ett forum.

Et ord kann man lesa ock förstå utan at det är rätstavat.
Finns så många ord jag förstår idag utan att jag har en aning om hur dem stavas. Tror själv jag fått denna kunskap genom att läsa och lyssna.

Identifieringen av ett ord får man vad jag tror mer genom att läsa och tala än att veta hur man stavar det. Ett ords innebörd är inte samma sak som hur ett ord stavas.
Tar och citerar mig själv här:" Vad ett ord betyder ska man givetvis lära sig i skolan."

Japp ett ord består av bokstäver och dessa måste man kunna för att läsa. Hittar ingenstans i det jag skrivit att vi ska sumpa läran om bokstäver.

Och åter igen så måste du förstå att det jag menar är inte att vi ska skippa allt som har att göra med det svenska språket.

Rättstavning rättstavning rättstavning. Logiken bygger på att man har lika stor möjlighet att bli grym på skriva i det svenska språket utan att kunna stava sina ord rätt i början eller...... i slutet (för dem som aldrig lär sig).

okrade inte läsa alla inlägg men klart so fan barn måste lära sig stava i skolan. eller jag tän´ker mest på grunderna. typ sh-ljud sch-ljud o alla andra sånna saker som man inte bara kan lära sig. sätt ett lågstadie barn och försök att be de skriva på ren känsla. kommer ju gå helt åt helvete.

Tycker texten i första inlägget i sig är ett bra exempel på att rättstavning i sig inte nödvändigtvis innebär att man skriver bra texter bara för att man stavar rätt.

elitz:
Du påstår alltså att man kan lära sig läsa utan att behöva lära sig stava?

En sak att försöka sitt bästa och en sak att medvetet dumma sig eller medvetet inte göra ett försök.

Typ alla "e" (istället för är) och "d" (istället för det, de, dem) människor. Vet man bättre så ska man göra ifrån sig bättre också.

Fördelen med att lära sig stava på egen hand genom att skriva rätt istället för att använda ett vrättstavningsprogram är att om du skriver ordet har du lättare att lära dig det. Om du bara högerklickar och väljer ett alternativ får du inte den hjälpen.

Tror knappast man kommer sluta "lära" sig att stava skriva, frågan är ju när vi slipper det helt och hållet och hela världen är så pass moderniserad att det mesta finns i vår data.

Fast det kanske var det spåret du var och vandrade på? hehe.