I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

Oddsen att slå en sex på en tärning - tre gånger i rad?

Övrigt - Blandat

   

2010-07-18 21:17

Oddsen att slå en sex på en tärning - tre gånger i rad?

Ja, mitt i en utekväll här på Malta hamnade jag i en diskussion med två kompisar.

På ett ställe kan man beställa en shotbricka för tio euro, man får sedan chansen att slå en träning. Blir det en sexa kostar brickan bara 1 Euro.

Min kompis lyckades dagen innan slå en sex tre gånger i rad. Han var överlycklig över detta mitt i sitt fyllerus och tog upp det även på kvällen efter och var fortfarande lika taggad över detta och sluddrar ur sig: Vad är oddsen för det?

Boom!

Här går våra åsikter isär.

Han hänvisar till att han pluggat Matte D och att det garanterat är 216 mot 1 att man kan slå det eller nåt liknande, medan jag hävdar att det är 1 av 6 i ODDS.

Alla garvar åt mig och säger att jag är dum i huvudet och lalala, jag måste till slut låtsats erkänna att de har rätt eftersom de vägrar ge sig och är oförmågna att förstå mitt tankesätt.

SANNOLIKHETEN att man slår 3 sexor i rad, kanske är 1 av 216, men ODDSET att göra detta kommer alltid vara 1 av 6.

Varför? Jo eftersom slumpen inte har något minne så efter varje kast blir det igen 1 av 6. Det blir inte svårare attslå 6an, den andra gången man rullar tärningen, det är fortfarande 1 av 6 att det blir en 6 alltså ökar inte oddsen för att man ska slå en sexa bara för att man har slagit en sexa en gång eller två gånger innan.


Är jag helt fel ute här?

 

2010-07-18 21:19
Du har rätt.
prinsen i hundkostym.
HUNDEN SOM TALAR MED HÄSTAR!
Moderator

2010-07-18 21:22
Eller så införskaffar man en tärning med bara 6or?
Men jag tror du har rätt.
And I was better where I was miserable, why didn't you leave me there?

2010-07-18 21:28
När du slår en tärning med sex sidor är oddsen 1:6. När du slår tärningen igen så finns det inte längre bra 6 möjliga nummer, utan 36 olika kombinationer. När du sedan slår tärningen en tredje gång finns det sammanlagt 216 olika kombinationer. Alltså är oddsen 1:216.

Oddsen för varje kast är 1:6 men att slå tre sexor i rad är 1:216.
Well it ain't no use to sit and wonder why babe, given you don't know by now...

2010-07-18 21:32
Exakt så resonerade dem och jag förstår tankesättet, men jag tycker inte det håller.

Har man redan slagit en sexa finns det bara 6 kombinationer på andra kastet:

6-1
6-2
6-3
6-4
6-5
6-6

slår man en sexa igen

Blir det sex komibinationer igen.


6-6-1
6-6-2

OSV:
 
Producent

2010-07-18 21:57
Eller så införskaffar man en tärning med bara 6or?


va? hur ska det hjälpa hans fråga?

2010-07-18 22:13
Frågan gällde vad chansen var att det blir tre sexor på rad och inte vad chansen att få en sexa på varje individuellt kast var.

Även om tärningen inte har något minne av föregående resultat så är chansen att få 6 tre kast i rad 1/216 i och med de tre kasten på förhand resulterar i 216 kombinationer. Du verkar förutse att det ens blir en sexa på de tre kasten vilket är helt fel, även om det finns handtekniker som gör att man kan kontrollera utgången rätt bra, dock gäller inte sannolikhetsläran då.



Sannolikhetsläran var väl Mattematik B i gymnasiet? Matematik C på sin höjd.
Est. 1984
"Fo sheezy, keep my girl nice and sleazy, with a gun tattoo on her ass that say squeaze me"

2010-07-18 22:27
Exakt så resonerade dem och jag förstår tankesättet, men jag tycker inte det håller.


Det enda du besvarar med ditt resonemang är ju vad sannolikheten är att slå en sexa med en tärning. I enlighet med din superlogik är det ju lika sannolikt att slå en sexa som att slå 1000 sexor i rad.
"Damfotboll är som V75 med kossor" - Gert Fylking. Jag väntar på din ursäkt till kossorna.

2010-07-18 22:28
haha candide!
Est. 1984
"Fo sheezy, keep my girl nice and sleazy, with a gun tattoo on her ass that say squeaze me"

2010-07-18 22:47
Begreppen odds och sannolikhet är ekvivalenta. Du tänker fel, och räknar bara ut sannolikheten för en sexa i ett fristående kast. För tre sexor i rad är sannolikheten (eller oddset om man nu så vill) 1/216.
Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår

2010-07-19 08:24
asså tekniskt sett så borde han väl ha rätt?

jag menar tärningen har inget minne? den vet inte om att du slog en sexa innan? :S

så oddsen borde väl alltid vara 1:6?
Toastare

2010-07-19 10:57
asså tekniskt sett så borde han väl ha rätt?

jag menar tärningen har inget minne? den vet inte om att du slog en sexa innan? :S

så oddsen borde väl alltid vara 1:6?


Nu är ni tillbaka och tänker enskilda kast. Det är alltid 1:2 att man får klave om man singlar slant en gång. Är det då 50% chans att man får klave 10ggr i rad? Nej.

att slå tre 6or irad är en på tvåhundrasexton (1:216)

Ni som tror annat:
Jag ger er fördelaktiga odds på 8ggr pengarna att slå tre 6or irad. Ett erbjudande ni inte kan neka. Place your bets!
www.twitter.com/jimmypistol232

2010-07-19 12:23
klassiskt tankefel.

detta är ett urval utan återläggning med en oändlig population.
precis som de ovan har räknat ut blir sannolikheten/oddset att du slår tre sexor i följd 1/6 x 1/6 x 1/6 = 1/216
 

2010-07-19 12:59
jag menar tärningen har inget minne? den vet inte om att du slog en sexa innan? :S

så oddsen borde väl alltid vara 1:6?


För varje enskilt kast JA, då är oddsen 1:6. Men frågan handlar ju om att slå sexa tre gånger i rad.. hur tänker du?
I've got it now... a thorn in my side the size of a Cadillac

2010-07-19 15:46
hur stor är sannolikheten att man får stryka liten stege i ett parti yatzy?
Ridå

2010-07-19 16:32
I den här tråden kära vänner ser vi livs levande exempel på varför casinon kan gå plus år efter år, och varför vissa pokerspelare alltid kommer förlora i längden.

Du kan tom. lägga upp förklaringen framför ögonen på dom men logiken går liksom inte in ändå.
 

2010-07-19 16:50
6*6*6=216 - inte skitsvårt att räkna ut. det är sånt man lär sig i matte A ju.
 

2010-07-19 16:53
köp piller o börja knarka receptfria jättestarka
Moderator

2010-07-19 17:11
Detta ingår i MatteB på gymnasiet, sannolikhetsläran, lättaste kapitlet.
Men när man räknar sannolikhet (P) så använder man sig enbart utav decimaltal mellan 0-1. Där 0 är omöjligt och 1 är 100% säkert. Ni fattar^^

1/6x1/6x1/6 = 1/216

1/216 = 0,005 (Avrundat till 3 decimaler)

Sannolikheten (P) = 0,005.

Jag vet, helt onödig uträkning just nu men det är så en korret uppgift i MatteB skulle sett ut. =)

Så sällan man får chansen så va tvungen att visa att jag faktiskt skötte skolan ;)
//TW

2010-07-19 18:18
i den här tråden kära vänner ser vi livs levande exempel på varför casinon kan gå plus år efter år, och varför vissa pokerspelare alltid kommer förlora i längden.


Haha, DAGENS!

Det här har knappast någonting i närheten av vad lönsamhet i längden på poker att göra.

Att räkna ut outs, pott odds eller implicita odds har ju ingenting att göra med hur stor annolikhet det händer att det flera gånger i rad och dessutom skulle att veta det här inte göra en enda person bättre pokerspelare eftersom även om det är en gång av 216 får tre sexor i rad ENLIGT MATTEN så kan man lika gärna slå 6an tusen miljarder gånger i all evighet i rad rent logiskt sätt enligt slumpen. Sannolikheten säger annorlunda, men det raderar knappast ut det faktum att det FAKTISKT kan ske.
 

2010-07-19 18:33
å sen att casino inte bryr sig om oddsen öht i poker då det är rakes dom tjänar på..
((MAAD))

2010-07-19 18:35
dessutom skulle att veta det här inte göra en enda person bättre pokerspelare eftersom även om det är en gång av 216 får tre sexor i rad ENLIGT MATTEN så kan man lika gärna slå 6an tusen miljarder gånger i all evighet i rad rent logiskt sätt enligt slumpen. Sannolikheten säger annorlunda, men det raderar knappast ut det faktum att det FAKTISKT kan ske.


omg?

Man har alltså ingen nytta av att kunna räkna odds i poker eftersom vad som helst FAKTISKT kan ske?

För övrigt är ju de oddsberäkningar för poker du tar upp här betydligt mer komplicerade än att räkna på oddsen för tre sexor i rad. Ta en sån grundläggande sak som att räkna ut oddsen för att ett färgdrag ska sitta, t ex.
Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår

2010-07-19 18:40
Jag tänkte mer på att en person kan helt felaktigt tro att han vet vad han sysslar med trots att han får motsatsen bevisad rakt upp i ansiktet. Dessa personer brukar inte lyckas särskilt bra i spel om pengar.
 

2010-07-19 18:42
Vad är oddsen att TS ska medge att han faktiskt hade fel.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.

2010-07-19 18:42
Klart man har nytta att räkna odds i poker. Speciellt Pottodds, men det har ju ingenting med sannolikhetslära att göra.

Tycker du att det är svårt att räkna ut oddsen för att ett färgdrag ska sitta verkligen? Det är ju bland det lättaste som finns.

13 färgkort, du har två av dem. Alltså 11 outs för att din färg, ta det x 2 = 22 procent att din färg sitter. 1/5 ungefär alltså.

 

2010-07-19 18:44
Jag medger att jag hade fel om man räknar ut odds på de sätt ni säger. Räknar man ut oddsen med principen att slumpen inte har ett minne, så fungerar det som jag säger att varje kast står för sig och det är då 1 på 6.

Men självklart har ni rätt med hur sannolikhetslära räknas osv.
 

2010-07-19 18:45
Pottodds har jättemkt med sannolikhet att göra, eftersom de måste ställas i relation till dina odds att vinna handen för att öht vara relevanta.

22 % ungefär, ja. Det är en minnesregel man kan använda. Men hur ser uträkningen ut? Och hur förändras den om du t ex vet att ett kort i färgen är bränt?
Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår

2010-07-19 18:47
Ja, nu har du bländat oss med din förståelse för matematik och spelteori. Vi ger oss, du vann.
 

2010-07-19 18:47
Um, nej.

Topic säger klart och tydligt "Oddsen att slå en sex på en tärning - tre gånger i rad?"

Du har fel angående det, helt fel. Ännu en gång, det odds som du talar om om är oddsen att slå en sexa på en tärning på ett kast, inte tre kast på rad.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.

2010-07-19 18:50
även om det är en gång av 216 får tre sexor i rad ENLIGT MATTEN så kan man lika gärna slå 6an tusen miljarder gånger i all evighet i rad rent logiskt sätt enligt slumpen. Sannolikheten säger annorlunda, men det raderar knappast ut det faktum att det FAKTISKT kan ske.


Sannolikheten att slå en sexor 1000 miljarder gånger i rad är nog inte riktigt 0 men tillräckligt nära 0 för att man ska kunna säga att det är helt omöjligt. Men det är klart att det kan ske. En annan intressant sak som FAKTISKT kan ske är denna; Om du sätter en apa framför en skrivmaskin så kan den, säkert med ungefär lika stor sannolikhet som att du slår 1000 miljarder sexor i rad, skriva Dostojevskis Brott och Straff.
"Damfotboll är som V75 med kossor" - Gert Fylking. Jag väntar på din ursäkt till kossorna.

2010-07-19 18:51
slå 3 sexor på rad är även samma odds som att du slår tre tärningar samtidigt och alla blir sexor... så det där med tärningen inte har minne håller som inte riktigt.
((MAAD))

2010-07-19 18:55
Kan försöka förenkla det lite så du förstår varför du har fel, PrinsMio.

Du säger att slumpen inte har något minne och att varje kast bör räknas individuellt? Med den logiken så bör resultatet också räknas individuellt för varje kast. Med andra ord, om du kastar en sexa en gång så har vi slutat räkna kast och nästa kast är chansen 1/6 igen, slår du en sexa igen under dessa odds så har du slagit en sexa, inte två sexor i rad. Sannolikheten för att slå mer än en sexa i rad har helt andra odds än att slå en sexa en gång.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.

2010-07-19 18:57
Alltså, det stämmer ju att tärningen inte har ett minne, men TS har missuppfattat vad det innebär. Det betyder bara att det ALLTID är 1/6 för att få EN sexa, oavsett vad du fått innan (man kan inte "slösa bort" sexorna). TRE sexor på rad är då alltså 1/6*1/6*1/6.
Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår

2010-07-19 19:03
Vad är oddsen att en tråd på Whoa är såhär underhållande?
Walking the street of dreams

2010-07-19 19:19
Jag har ju erkänt att jag hade fel om att slå en sexa tre gånger i rad.

Vad är oddsen på att en person förklarar det, några andra läser vad dem skrivit och måste förklara exakt samma sak som någon annan redan skrivit och sen påpeka det 17 gånger trots att jag redan hållt med om att jag hade fel.
 

2010-07-19 19:22
22 % ungefär, ja. Det är en minnesregel man kan använda. Men hur ser uträkningen ut? Och hur förändras den om du t ex vet att ett kort i färgen är bränt?


Haha hur i helvete ska jag kunna veta det och i vilken situation där jag sitter och räknar hur stor chans det är att jag får färg kan jag veta vilket kort som är bränt?

Jag spelar poker på internet och på Casinon, jag sitter inte vid ett skitigt köksbord i nån källare hos några polare där nån "Råkar visa ett kort" de egentligen skulle bränna och skulle jag göra det skulle jag garanterat inte sitta och räkna ut odds under de omständigheterna.

Jag är varken bra pokerspelare eller matematiker, vill jag också påpeka.
 

2010-07-19 19:33
Jag medger att jag hade fel om man räknar ut odds på de sätt ni säger. Räknar man ut oddsen med principen att slumpen inte har ett minne, så fungerar det som jag säger att varje kast står för sig och det är då 1 på 6.


Jag har ju erkänt att jag hade fel om att slå en sexa tre gånger i rad.



Finn ett fel...
Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår

2010-07-19 19:42
Haha, att du inte ens svarade på vad jag skrev gör ditt inlägg rätt patetiskt.

Vill du komma och leka smart, så gör det hela vägen. Släng inte ur dig idiotgrejer för att sen hoppa över till nåt annat.

Dessutom när du citerar nån bör du ta med hela inlägget du bemöter då jag i slutet av det första du citerar skriver:

"Men självklart har ni rätt med hur sannolikhetslära räknas osv. "

Men fortsätt spela poker och veta vilka kort som är brända och räkna sen om oddsen haha, märks att du kolla för mycket på poker på tv alltså...
 
Moderator

2010-07-19 19:58
Klart man har nytta att räkna odds i poker. Speciellt Pottodds, men det har ju ingenting med sannolikhetslära att göra



Just det där blev jag fundersam över, du kanske förklarade dig i nått inlägg under, men orkar inte läsa haha
//TW

2010-07-19 20:07
Det var faktiskt lite klantigt skrivet, det erkänner jag också
 

2010-07-19 20:32
Prinsmio - brända kort antar jag att han syftar på kort som du slängt i ett tidigare byte.
 

2010-07-19 20:41
Okej, du räddade honom.

Eftersom jag bara spelar Hold 'em eller Omaha så tänkte jag inte så långt.

Har verkligen lyckats med konstycket att verka totalt efterbliven i den här tråden. Ni alla har gjort ett bra jobb. Tack för förklaringarna.
 

2010-07-19 20:43
Snillen spekulerar på whoa = classic.

2010-07-20 09:13
För varje enskilt kast JA, då är oddsen 1:6. Men frågan handlar ju om att slå sexa tre gånger i rad.. hur tänker du?




Eftersom tärningen inte har något minne tänkte jag att alla kast borde ju vara enskilda kast egentligen, kastar jag en tärning en gång, får en sexa, så tycker jag ändå oddsen borde vara 1:6 nästa kast oxå eftersom det är en enskilt kast och tärningen har fortfarande lika många nummer den kan hamna på, enligt matematiken kanske det inte är så, men för mig och logiken är det så! hihiihihi

2010-07-20 10:31
-Serum- P22
Eftersom tärningen inte har något minne tänkte jag att alla kast borde ju vara enskilda kast egentligen, kastar jag en tärning en gång, får en sexa, så tycker jag ändå oddsen borde vara 1:6 nästa kast oxå eftersom det är en enskilt kast och tärningen har fortfarande lika många nummer den kan hamna på, enligt matematiken kanske det inte är så, men för mig och logiken är det så! hihiihihi



Oddsen är helt riktigt 1:6 att få en sexa varje enskild gång du kastar tärningen. Men oddsen för att få en sexa två eller tre gånger i rad är inte det. Ska du nollställa oddsen efter varje kast så bör du nollställa resultatet också. Vet inte på vilket annat sätt man ska förklara det här för er.

enligt matematiken kanske det inte är så, men för mig och logiken är det så! hihiihihi



Gillar det här återkommande påståendet i den här tråden där whoaiter separerar matematik från logik. Som om matematik inte är logiskt. "Matten säger det, men logiken och common sense säger det här!" haha, herregud..
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
Moderator

2010-07-20 17:31
enligt matematiken kanske det inte är så, men för mig och logiken är det så! hihiihihi

Hur kan man dumförklara sig själv så jävla hårt genom att posta en sådan kommentar? :S

Orkar inte skriva massa, säger bara WORD! på marvinegaye's inlägg.
//TW

2010-07-20 18:55
PrinsMio:

Ärligt talat... du "erkänner" att du har fel genom att säga "om man räknar som NI gör så har ni rätt, men om man räknar som JAG gör så har jag rätt". Fattar du hur löjligt det låter? Oddsen är såklart desamma oavsett hur man räknar.

Och nej, jag syftar inte på brända kort som i slängda i dragpoker. Sannolikheten att du någonsin ska spela dragpoker seriöst är sjukt mkt mindre än att dealern eller någon bonde vid bordet ska råka flippa ett kort när ni spelar texas. Tror du inte att det händer bara för att du hänger på fancy Cosmopol (istället för "ett skitigt köksbord i en källare") har du nog aldrig varit där.

Jag är varken bra pokerspelare eller matematiker, vill jag också påpeka.



Inget som helst att skämmas för att man inte är nån stjärna på matte, men VARFÖR vägrar du då inse att du har fel när alla dina polare och halva whoa försöker förklara för dig? Du måste ju se hur det blir lite lustigt.

marvingaye & shitmannen:

Om inte Serum enbart var sarkastisk och ironiserade över vissa tidigare uttalanden i tråden blir jag väldigt förvånad...
Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår

2010-07-20 20:05
kastar jag en tärning en gång, får en sexa, så tycker jag ändå oddsen borde vara 1:6 nästa kast oxå eftersom det är en enskilt kast


JA, men grattis.. det var ju det jag sa. för varje enskilt kast kommer oddsen alltid vara 1:6. Men nu handlade ju frågan om att slå sexor tre gånger i rad, inte om enskilda kast.. du kan ju inte räkna en följd av kast som enskilda kast.


I've got it now... a thorn in my side the size of a Cadillac

2010-07-20 20:22
Damn man. :D
be the change

2010-07-21 00:31
lol, kul tråd
Ålltzen, Växjö, Bremen.

2010-07-21 21:57
Och nej, jag syftar inte på brända kort som i slängda i dragpoker. Sannolikheten att du någonsin ska spela dragpoker seriöst är sjukt mkt mindre än att dealern eller någon bonde vid bordet ska råka flippa ett kort när ni spelar texas. Tror du inte att det händer bara för att du hänger på fancy Cosmopol (istället för "ett skitigt köksbord i en källare") har du nog aldrig varit där


Roligt nog har jag erkänt upprepade gånger att jag hade fel och dessutom att jag framstått som efterbliven.

Visst har det hänt att jag suttit och spelat på Cosmopol, även om jag tycker att det är ett skitcasino och kan flasha med att ha spelat åtaligt fler timmar på casinon i härliga Las Vegas, men det är oväsentligt.

Att det skulle vara viktigt att kunna räkna om oddsen varje gång nån råkar flippa ett kort, eller dealern (Detta händer garanterat INTE på ett seriöst casino) råkar visa ett bränt kort är ju efterblivet att påstå.

Så du skulle ju kunna räkna ut oddsen på att det händer. Jag har ju spenderat minst en månad effektiv tid på seriösa casinon och jag har aldrig sett en dealer göra det.

Räkna även med att kortet som flippas är just den färgen jag jagar. Vad är oddsen?

Om du får fram ett odds som är lågt nog att behöva räkna med det som "viktigt att kunna räkna när man spelar poker" så är det bara gratulera , då skulle du kunna skriva en bok om alla dessa beräkningar som man måste "kunna" för att vara en duktig spelare i din bok.

Vad är oddsen på att den boken skulle innehålla mer än 10 000 sidor och att ingen skulle palla eller ens vilja läsa den?