kan HIV utvecklas inom ett förhållande?

Svar nej.
ganska logiskt, inte sant?
Om ingen av er bär på smittan(HIV) så kan ni brottas i sänghalmen bäst ni vill utan att smittas, haha.

HIV är väll ett virus (?)
Frågan är väll då hur ett virus uppstår.. Är ju inte så att det har kommit från ingenstans, men löser du gåtan var det kommer ifrån blir du med säkerhet världens rikaste man, för då kan du förmodligen ta fram botemedlet.

Nej, du kan ju inte få det av absolut ingenting. Dock om du lever i en relation med någon som har HIV om du själv också har det kan det "muteras" (antagligen inte alls rätt ord men jag kommer in på något bättre) och utvecklas till ett helt annat slags HIV som dina gamla bromsmediciner inte nödvändigtvis fungerar mot. Lite "kuriosa" när jag ändå är i farten.

Frågan är då hur aids startade från början om man det inte kan "framkallas" genom sexuellt umgänge mellan två människor..
Det kan vara konspiration ala laboratiorie framställning aka tjäna massa pengar på att folk köper medicin..

eller så var det helt enkelt det här xD

Länk till http://www.youtube.com/watch?v=HC5yIhhsxBw&feature=PlayList&p=BF0D6D658AB3C4D6&index=37

Bett från apor? Saliv från smittat djur - in i blodbanan på mänsklig mottagare.

Brukar ju vara den oficiella teorin om härkomsten. Om man nu ska tro på det.

Klart det går, om din fru är en apa dvs.

hellspawn yes hört också om den rumsrena teorin, hört även smutsigare versionen av människor som idkat sex med apor. Har för mig att Ebola, Marburg etc. kan man bli smittad av mer eller mindre endast genom apor med a la apbett så.

Mabande kom och ge oss svar! :)

Okej, ovanstående inlägg kan tolkas så fruktansvärt fel.. med tanke på den sista meningen. Men jag antar att du menar att Mabs är klok och påläst ;)

BountyBoo
Ooops, tänkte inte ens på det. Kan du kanske ändra så det låter mer rumsrent? Så som det var tänkt. I och med Mabande är väl utbildad biolog.. och dessutom väldigt klok utöver det så syftade jag på att han är klok och påläst.

En tjänst kanske skulle vara om du raderade allt utom "Mabande kom och ge oss svar!"

Ni ropade? :)

Först och främst ett svar på grundfrågan:
Q: "Kan smittan utvecklas om du bara har sex med din partner/fru?"
A: Nej. Att ett virus skulle spontanuppstå i en dittills ickeinfekterad population (det monogama förhållandet) är på samma nivå som att du skulle svälja en get när du gäspade, medan geten var på nån av Jupiters månar och du var i Stockholm. Så du ska otur på en astronomisk nivå för att det ens ska vara tänkbart att hända.

Q: "hur uppstår ett virus"
A: Hur virus först uppkom är inte belagt, men de fanns sannolikt redan när livet var på encellsnivå och har förföljt oss sen dess.
Hur nya virusstammar och -sorter uppstår är helt vanlig evolution: förkylningsvirus har utvecklats ur en tidigare variant (som kanske inte orsakade några direkta besvär) och har lyckats sprida sig såpass mycket att det kan "föröka sig" utan att dö ut.

Q: "Frågan är då hur aids startade från början om det inte kan 'framkallas' genom sexuellt umgänge mellan två människor.."
A: I korthet: sex orsakar inte virus, utan de t kan bara överföra det.
Litte längre: HIV anses vara en variant ("muterad" version) av SIV (som drabbar apor) och den mest erkända teorin är att överföringen skedde vid slakt av s.k. bush-meat (d.v.s. nån hade jagat apa till mat och råkade infekteras av en SIV-variant vid styckningen) och därefter utvecklade en infektion (och som phatie skriver är det tyvärr så att HIV-viruset i sig är benäget att förändras till olika "stammar"/strains).
Konspirationsteoretikerna vill gärna ha det till att HIV uppfanns i ett "regeringslabb" för många många år sen (gärna innan dna ens definierades) genom att nån galen vetenskapsman kombinerade SIV (apvirus) med Visna (fårvirus), men det kräver dels att "regeringen" skulle legat ungefär 40-50 år före den universitetsledda forskningen och dels att alla inblandade lyckats hålla käft om det :)
Att det skulle vara läkemedelsindustrin som låg bakom är också väldigt osannolikt i och med den långa tid som det tog att få fram bromsmediciner och att inget reellt vaccin finns än (även då det verkar ljusna).

Lite bonusläsning:
AIDS är samlingsnamnet av bieffekter av en HIV-infektion och beror helt enkelt av att HIV:t slår ut immunförsvaret så att kroppen inte kan försvara sig. Just detta att HIV inte direkt dödar har gett upphov till idiotier som AIDS-förnekare - folk som hävdar att HIV och AIDS inte har någonting med varandra att göra. De hade en tidning i U.S.A. ett tag, men eftersom de som drev den även hade HIV så blev de färre och färre i redaktionen efter ett tag.

10-4, over...

Wow

Grymt svarat Mabs.. :)

Kaneida, tror ingen misstog det du skrev för att vara något korkat/dumt.. :)

Smittan kan inte utvecklas ur inget men du kan däremot få smittan utan att ha sex men det är ytterst ovanligt enligt forskare.

Du smittas av att få smittad kroppsvätska i ditt blod.

Jupp, det är alltså inte farligt att skaka hand med en HIV-smittad, men det är alltid värt att ha kondom vid sex med nån som du inte vet är testad och negativ.

Bland de som förnekat att HIV skulle ha nånting med AIDS att göra fanns f.ö. Fela Kuti, briljant revolutionär musiker - inte fullt lika briljant vad det gällde medicin :(

10-4, over...

Jag lästa i Illustrerad Vetenskap att det var ca. 9% av befolkningen uppe här i norden som var immuna mot H.I.V. Stämmer det verkligen? Och hur går det till?

De har förfäder som överlevt böldpesten p.g.a. en mutation som orsakar att en receptor som används både av böldpest- och HIV-virusen för att ta sig in i cellerna (och föröka sig) saknas.
Funkar dock bara om du har två uppsättningar av genen (d.v.s. måste ävt den från både mamma och pappa).
I översättning: viruset har inte rätt portkod för de 9%:en.

10-4, over...

kan någon annan könssjukdom uppstå spontant då?

Nope. Könssjukdomar är "(sexuellt) överförbara sjukdomar", d.v.s. du måste ha kontakt med en smittbärare för att få dem.
De enda sjukdomar som kan uppkomma spontant (d.v..s. utan yttre påverrkan i form av smittbärare eller bristande födointag) är väl cancer. Men peniscancer och vaginalcancer klassas ju inte riktigt som "könssjukdomar", utan i så fall sjuksom som drabbat könsdelarna.

10-4, over...

Ingen sjukdom kan uppstå spontant men för att de klassas som sexuella betyder inte det att de bara överförs sexuellt utan de kan överföras via beröring eller indirekt beröring också.

du kan ju vara bärare av ett virus som förändras och blir sexuellt överförbart och otrevligt om det är det du menar. men det låter väldigt långsökt. oavsett om vi pratar om HIV eller fågelinfluensan så handlar det om virus som ursprungligen inte infekterade människor men som muterat

Nope. Könssjukdomar är "(sexuellt) överförbara sjukdomar", d.v.s. du måste ha kontakt med en smittbärare för att få dem.
De enda sjukdomar som kan uppkomma spontant (d.v..s. utan yttre påverrkan i form av smittbärare eller bristande födointag) är väl cancer. Men peniscancer och vaginalcancer klassas ju inte riktigt som "könssjukdomar", utan i så fall sjuksom som drabbat könsdelarna.

Fast peniscancer likaså livmorderhalscancer är effekten av HPV-virus som även orsakar könsvårtor(kondylom)?

menade mer inom ett förhållande, eftersom många av dessa anti-smitt-predikanter säger att det enda sättet att vara säker är att använda kondom, det kan ju knappast gälla inom ett förhållande där ingen har exempelvis klamydia

HIV är väll ett virus (?)
Frågan är väll då hur ett virus uppstår.. Är ju inte så att det har kommit från ingenstans, men löser du gåtan var det kommer ifrån blir du med säkerhet världens rikaste man, för då kan du förmodligen ta fram botemedlet.

Mycket tveksamt botemedel ger inga stora pengar jämfört med bromsmedeciner,återkommande kunder yu knuw???

Nattugglan - Både ja och nej. Vanligast är nog HPV-inducerat, men cancer kan ju även uppkomma spontant p.g.a. en miss i celldelning o.s.v. D.v.s. en cell fakkar ur utan anledning.

Imalamp - Om vi nu fortsätter på cancerspåret så är runt 70% av fallen relaterade till livsstil (d.v.s. vad man äter, dricker, röker o.s.v.), 10% är ärftliga och kanske lika mycket till som delas upp på miljöfaktorer och virus. Det finns alltså ett litet gäng procent som inte har någon extern förklaring.

Svensson - Så länge bägge är testade och håller sig monogama så är risken låg. Det skulle ju vara om nåt av testerna visat fel eller om det gjordes för tidigt för att infektionen skulle märkas.
Sen är ju kondom det effektivaste skyddet mot oönskad graviditet också.

p-m - Fast även "återkommande kunder" talar ju emot en läkemedelsindustrikonspiration: det skulle nog vara betydligt lönsammare både ur de ekonomiska och PR-mässiga aspekterna att ta fram relativt billiga bromsmediciner som även folk i fattiga länder kunde ha råd med de bra varianterna.

10-4, over...

Mabande P32

Givetvis, jag pratade generellt om de "vanligaste" sjukdomarna.

Haha, Mabande har HIV enligt kanieda!

hallå hallå...
Nu har jag inte läst alla inlägg, men att AIDS skulle vara en könssjukdom stämmer ju inte riktigt sant. HIV/AIDS är ett virus i blodet som kan smitta bland annat via samlag.

Jag skulle nog säga att chansen att smittas är lika stor som vid samlag om inte större om du går hjälper till vid en bilolycka och råkar ha ett småsår på fingrarna.

Nu har jag ingen officiell statistik, men en stor det av HIV-smitta sker via blodgivning och i andra sjukhusscenarion. I Sverige är det nog inte särskilt vanligt, men hela världen är ju inte Sverige.

Alltså är det självklart att du/ni kan få AIDS även om ni är i ett monogamt förhållande. Men förmodligen inte via samlag.

c.g.b.h. - Visst, det är inte en könssjukdom, men det är en sexuellt överförbar smitta och det är även den överväldigande majoriteten av fallen som sker genom (heterosexuellt) samlag.

Även i länder som saknar screening av blod så är det ovanligt att smittas via transfusioner eller blodbehandlingar. det är helt enkelt inte lika många HIV-smittade som vill donera blod som det är som vill ha sex eller kanyler.

Helt klart ska man vara försiktig om man ska ta hand om blödande personer, men jag skulle mer oroa mig över vem det är jag har sex med, för hur ofta är man inblandad i en allvarlig bilolycka och hur ofta har man haft sex med en ny person?

10-4, over...

Som med allt annat som har med HIV/AIDS att göra är mörkertalet i statistiken påfallande. Det är svårt att göra några större statistiska antaganden.

Frågan var ju om sjukdomen kan uppstå i ett monogamt förhållande. Och svaret är Ja, då det går att få HIV/AIDS på andra sätt än samlag.

Fast det är mycket vanligare att en part är otrogen och sprider sedan sjukdomen till sin partner.

Angående immuna nordbor finns ett slags "epicentrum" någonstans i Finlad, framför allt de västra delarna där någon extra procent utöver de nio är immuna. I Sverige är det framför allt folk runt mellersta östkusten och ner mot Stockholm som kan vara immuna. Därefter försvagas immuniteten ju längre bort man rör sig.

Mabs


Nu är det så att USA's regeringsforskning är mer avancerade än "universitetsledda forskningen" inom alla områden. (vilket f.ö. är bara ett finare ord för några elever och deras lärare som är känd för att ha skrivit nån bok)

Men nu bortser vi från det för gentekniken är ganska simpel och det fanns definitivt tekniken att utveckla HIV på 80-talet (DÅ DEM FÖRSTA FALLEN UPPMÄRKSAMMADES)


De flesta är väl medvetna om att USA har länge försökt utveckla biokemiska vapen.

Och de som har pushat denna teori om att HIV har utvecklats i ett labb var och är ansedda vetenskapsmän och politiker som är förfarade över att USA utnyttjar sin makt på detta viset.

Att Afrika är det mest drabbade landet är också märkbart då USA hade under flera års tid försökt tvinga på kondomen på dessa människor redan innan HIV smittan kom ut för att reglera befolkningen.

HIV var ju bara nästa steg i ledet.


Vi är ju grymt avancerade inom medicin runtom i världen. Bara i Sverige så gör man nya genombrott inom alla sorters områden nästan varje vecka.
Men ändå så har man inte uppdaterat bromsmedicinen för HIV sen -87.

Ingen vill lägga pengar på ett problem som eg. inte är ett problem från USA och EU's perspektiv.




Just Sayin'

och så gick den här tråden åt helvete...

Ofta är den mest tillfredställande lösningen den lagom spektakulära konspirationsteorin. Sanningen är ju så mycket tråkigare.

Evolution: QFT

c.g.b.h. - Så "mörkertalet i statistiken" gällde inte när du sa att transfusioner o.dyl. var den vanligaste orsaken? Ooookej...

Kolla de länder där HIV är mest spritt: vare sig antalet transfusioner eller sprutnarkomaner når upp till antalet smittade och även då den ungefärliga frekvensen bi- och homosexuella i en normal population är 10-15% (varav ungefär hälften män) så når inte ens totalen "sjukhusmissar + sprutdelning + gaysex" upp till 26,1% av befolkningen (siffran för swaziland).
Heterosexuellt sex är det mest frekventa smittosättet.

SplinteringTuna - Att någonting uppmärksammas ett visst år innebär inte att det uppstod då.
Analyser tagna på blodprover från folk döda i "okänt syndrom" har bekräftat att HIV fanns redan 1959 och regressionsanalyser baserade på virusets mutationsfrekvens lägger de första fallen kring 1900-talets början. Men visst, det var säkert Grover Cleveland eller Teddy Roosevelt som gav ordern om att utveckla ett biologiskt stridsmedel. Absolut ;)

* "de som har pushat denna teori om att HIV har utvecklats i ett labb var och är ansedda vetenskapsmän och politiker"
- I call bullshit och säger: ge mig namn på dessa "ansedda" personer, samt vilka forskningsområden de är utbildade inom.

* "USA hade under flera års tid försökt tvinga på kondomen på dessa människor"
- Källa på det, tack :)

* "Men ändå så har man inte uppdaterat bromsmedicinen för HIV sen -87."
- Konstigt då att Emtricitabin, Fuzeon och Aznavir lanserades 2003. Nya bromsmediciner är en guldgruva för läkemedelsföretagen, för de kan ta grava överpriser, men ändå sälja..

I korthet: du är riktigt dåligt informerad, i en hel del fall rakt av felinformerad.

...och visst var Evolutions ord definitivt Quite Fucking True ;)

10-4, over...

Angående immuna nordbor finns ett slags "epicentrum" någonstans i Finlad, framför allt de västra delarna där någon extra procent utöver de nio är immuna. I Sverige är det framför allt folk runt mellersta östkusten och ner mot Stockholm som kan vara immuna. Därefter försvagas immuniteten ju längre bort man rör sig.

Hur kollar man om man är immun? :)

Man kollar om man har rätt genuppsättning. Eller, om man är riktigt dum i huvet, så letar man reda på nån med HIV och nuppar järnet oskyddat. Jag skulle nog rekommendera det första dock ,)

10-4, over...

Mabande
Whoa there... när jag sa att mörkertalet är stort, var det snarare ett svar på när du sa:

Även i länder som saknar screening av blod så är det ovanligt att smittas via transfusioner eller blodbehandlingar. det är helt enkelt inte lika många HIV-smittade som vill donera blod som det är som vill ha sex eller kanyler.

Jag säger inte emot att hetro-sex är den klart vanligaste smittoorsaken. Bara att det finns andra högrisksituationer än bara oskyddat sex.

Det är ganska vedertaget att det är väldigt svårt att härleda exakta orsaker till smittotillfällen. Inte bara på grund av sexuell promiskuitet, men framförallt för att folk inte är villiga att berätta om det på grund av den stigmatisering sjukdomen kopplas ihop med.

Eller iaf. enligt mina vänner som jobbat med HIV/AIDS frågor på ForumSyd
Länk till http://www.africa.forumsyd.org/content/meny/S00DB70CB-013F2CBA

Mabande:

http://www.rense.com/general38/made.htm

http://www.guardian.co.uk/world/2005/jan/26/aids.usa

http://www.liveleak.com/view?i=760_1209564730

Analyser tagna på blodprover från folk döda i "okänt syndrom" har bekräftat att HIV fanns redan 1959 och regressionsanalyser baserade på virusets mutationsfrekvens lägger de första fallen kring 1900-talets början.

Källa krävs.

Konstigt då att Emtricitabin, Fuzeon och Aznavir lanserades 2003. Nya bromsmediciner är en guldgruva för läkemedelsföretagen, för de kan ta grava överpriser, men ändå sälja..

Jasså? Och dem funkar bätrre för dem bromsar upp sjukdomen mer eller? Det kan ju va jag men förstår inte varför man skulle behöva fler bromsmedeciner när man redan kom på den metoden i 87.

Och du måste du ju ha hört ryktet om att phizer har på nåt sätt snubblat över botemedlet till HIV men vill inte släppa den än då dem väntar på att sjukdomen ska spridas mer.

Källa kommer upp på detta don worry, ska ba hitta det :)

Och så finns det klassiska cbs klippet där man får träffa människor som e immuna mot HIV och ingen vet varför och istället för att läkemedelsföretagen blir buddy buddy med dessa människor och testar dem så stämmer man dem för deras blod..

Varför skulle man göra en sån sak om man så desperat letar efter ett botemedel som dessa människor har svaret på.

En skum läkemedelsbransch är inte samma sak som ett statlig krigsbiologiskt program.

Angående nya bromsmediciner så fungerar säkerligen inte de som kom 87 lika bra som de som kom 2003. Det är ungefär som att fråga varför man ska ta fram nya allergimediciner (för att ta något som de flesta på något sätt kan relatera till). Vi har ju redan en sort som fungerar, varför behöver vi mer effektiva?

Konspirationer bygger mycket på rykten, vinklingar och associationer. T ex rense-länken, som verkar bygga mycket på att Dr Gallo 1984 ska ha patenterat sin nya uppfinning, "the HIV-AIDS Virus". Kollar man på patentet verkar det snarare handla om sätt att odla det som nu kallas HIV för att lära sig mer om viruset.

Jag säger inte att de här konspirationerna inte stämmer. Det vore snarare väldigt intressant. Är fullt övertygad om att regeringar världen över bedrivit och fortfarande bedriver tester på ovetande medborgare. Rena övergrepp med andra ord.

c.g.b.h. - Dock formulerade du det som att det skulle vara en betydligt större andel än vad det ("förmodligen") är.
Visst är det ett gigantiskt stigma att erkänna sig smittad, men om du redan sagt det: är det svårare att säga att det var nån annans fel än ditt eget? D.v.s. säger hellre du att ett smittotillfälle kan ha varit när du fick en kanyl i armen av en läkare eller säger du hellre att det var p.g.a. att du inte kunde hålla byxorna uppe på bordellen?

Big ups till dina polare f.ö. :)

SplinteringTuna
* "http://www.rense.com/general38/made.htm"
- Okej, vem är Boyd E Graves JD? Han verkar inte publicerat någonting i någon vetenskaplig tidskrift. som går att finna. Han får många träffar på google, men de flesta är från hans egna siter eller såna som gör reklam för hans böcker (märk väl: böcker, inte forskningsrapporter) och talarturnéer.
Ang. Robert Gallo så har ju Evolution redan sagt det mesta.

* "http://www.guardian.co.uk/world/2005/jan/26/aids.usa"
- Ja? Att en felaktighet är vida utspridd innebär inte att den är sann. Samma grupp som är den hårdast drabbade tror att viruset aktivt sprids av "regeringen" via vaccinationskampanjer och använder därför inte kondomer eftersom de ju "ändå inte skyddar".

* "http://www.liveleak.com/view?i=760_1209564730"
- Jeremiah Wright är en välkänd f.d. präst. Vilken är hans naturvetenskapliga / medicinska utbildning?

Källa för "Analyser tagna på blodprover från folk döda i "okänt syndrom" har bekräftat att HIV fanns redan 1959" finns här

Källa för "lägger de första fallen kring 1900-talets början" finns här och här (egentligen är de bägge inte urkällan, utan refererar till Nature, som dock inte har all text uppe för gratisläsning).

* "Jasså? Och dem funkar bätrre för dem bromsar upp sjukdomen mer eller?"
- Ja och för att de inte har lika många bieffekter, samt att då HIV muterar så lätt finns det ett antal olika strains ("stammar" brukar användas på svenska) som kräver olika mediciner.

* "Det kan ju va jag men förstår inte varför man skulle behöva fler bromsmedeciner när man redan kom på den metoden i 87."
- En behandling kan alltid effektiviseras. Bara för att du kan slå in en spik med en slägga betyder det inte att det är meningslöst att skaffa en hammare.

* "Och du måste du ju ha hört ryktet om att phizer har på nåt sätt snubblat över botemedlet till HIV men vill inte släppa den än då dem väntar på att sjukdomen ska spridas mer."
- Såna rykten finns väl om de flesta större läkemedelsföretag och även vissa regeringar? Finns rykten om att Fredrik Reinfeldt är Gryningspyromanen också, men man kanske inte alltid ska ta rykten för fakta?
Dessutom: varför skulle företaget vänta längre? Med det antal som är smittade i dagsläget skulle företaget nog hamna på samma nivå som oljeindustrin och garantera dels världens snabbaste kemi- och medicinpris (förmodligen fredspriset också om de sålde medicinen billigt).
Att gömma undan det skulle dock bara innebära en risk i och med att om det nån gång kom ut att de hade botemedlet skulle ett antal regeringar och NGO:s slita dem i stycken (plus att diverse AIDS-aktivister skulle sätta skottpengar på de ansvarige).

* "Och så finns det klassiska cbs klippet där man får träffa människor som e immuna mot HIV och ingen vet varför och istället för att läkemedelsföretagen blir buddy buddy med dessa människor och testar dem så stämmer man dem för deras blod.."
- Länka gärna det. Inte minst för att det pågår ett par studier med potentiellt immuna prostituerade (där det tyvärr visat sig att några av fallen bara var en osedvanligt hög resistans).

* "Varför skulle man göra en sån sak om man så desperat letar efter ett botemedel som dessa människor har svaret på."
- Om det stämmer så är det väl för att de vill ha ensamrätt på blodet, men som sagt: länka det gärna.

10-4, over...

Evolution & Mabs:

Jag vill gärna se vilka mindre bieffekter dessa "nya" bromsmedeciner för senast jag hörde så är de lika farliga som innan.

En skum läkemedelsbransch är inte samma sak som ett statlig krigsbiologiskt program.

Denna länk handlar om hur Pfizer utrusta alla amerikanska soldater med pencillin under dagen D. Har denna med mest bara för att visa att Pfizer och militären i USA har en väldigt fin relation.

Denna länk är för att visa dig vilken makt Pfizer har över politikväsendet i USA.


Så ja ett skum läkemdelsbransh och stalig krigsbiologiskt program kan mycke väl vara samma sak.

Okej, vem är Boyd E Graves JD?

http://www.deepspace4.com/pages/diseases/pagesdisease/aidsflowchart.htm

Notera gärna detta taget direkt ur atikeln:

Today he is serving his second year as Director-AIDS CONCERNS for the international medical research foundation, Common Cause, headquartered in Ontario, Canada.

Ja? Att en felaktighet är vida utspridd innebär inte att den är sann.

Alltså när halva den svarta befolkningen i USA tror på något såhär stort (eg för det är ju skitstort om detta är sant ju) utan tvekan så betyder det något enligt mig.

Man kan inte spola bort en majoritet för att "dom kanske är dumma" det är en väldigt vanlig fördom att "massan" är dum medan man individen är smart.

Dessa människor har ju någon gång fått höra så pass mycket info om detta så dom har blivit övertygade om att detta är sanning. Man kan inte bortse från sånna siffror för att dom är en "utsatt grupp".

Jeremiah Wright är en välkänd f.d. präst. Vilken är hans naturvetenskapliga / medicinska utbildning?

Han är en ansedd medborgare och gör många politiska uttalanden om du läser mitt förra inlägg så skrev jag vetenskapsmän och politiker, ville ha ett exempel från båda.

Källa för "Analyser tagna på blodprover från folk döda i "okänt syndrom" har bekräftat att HIV fanns redan 1959" finns här

Källa för "lägger de första fallen kring 1900-talets början" finns här och här (egentligen är de bägge inte urkällan, utan refererar till Nature, som dock inte har all text uppe för gratisläsning).

Om vi hypotetiskt tror att det jag säger är sanning. Vad tror du är det första regeringen hade gjort för att motbevisa folket som säger att det är dom som gjort sjukdomen? :)

- Om det stämmer så är det väl för att de vill ha ensamrätt på blodet, men som sagt: länka det gärna

Ja det stämmer tyvärr kan ja inte hitta nån källa på detta. Av någon konstig anledning förväntar jag alltid mig att alla kollar på 60 minutes (mena jag såklart) varje söndag :P.

Men varför skulle dem allienera människorna som de vill ha hjälp från med att kräva ensamsrätt på deras blod om de bara kan ge dem en mille var och vara buddey buddy o ta all prov de vill?

Dem e ju inte dumma det måste ju finnas en anledning varför de gör det till en rättswlig sak som bara fördröjer tiden.

Dessutom: varför skulle företaget vänta längre? Med det antal som är smittade i dagsläget skulle företaget nog hamna på samma nivå som oljeindustrin och garantera dels världens snabbaste kemi- och medicinpris (förmodligen fredspriset också om de sålde medicinen billigt).

Alltså... Jag tror inte dem bryr sig så mycket om priser i Pfizer, dem tjänar nog tillräckligt ändå utan den PR:en. Och som sagt de tjänar ju mest på att vänta ut tills sjukdomen har dödat tillräckligt många, ju längre det tar för att "hitta" botemedlet desto dyrare kan man sälja det. Väldigt logiskt.

Att gömma undan det skulle dock bara innebära en risk i och med att om det nån gång kom ut att de hade botemedlet skulle ett antal regeringar och NGO:s slita dem i stycken (plus att diverse AIDS-aktivister skulle sätta skottpengar på de ansvarige).

Vi lever i en värld där allt är gömt för samhället, om du inte insett detta så måste du verkligen börja ifrågasätta dem mest grundläggande saker omkring dej.

Alltså när halva den svarta befolkningen i USA tror på något såhär stort (eg för det är ju skitstort om detta är sant ju) utan tvekan så betyder det något enligt mig.

En stor del av befolkningen i Sverige trodde på asagudar, häxor och var "aktivt kristna" en gång i tiden också. Det gjorde ju inte saken mer sann för det.


Mabande:
Liten sidogrej, men folk som smittas av svåra sjukdomar är ofta väldigt förtegna att hålla tyst om det. Många känner skam av att ha drabbas av HIV. Samma sak med sjukdomar som TBC, det är något man gärna håller tyst om. Orsaken är att man annars blir behandlad som paria av ens omgivning.

SplinteringTuna P22
Bara lägg ner. Det ända du gör genom att propagera för den här idiotin är att du bidrar till att människor i allmänhet tar HIV-viruset mindre allvarligt. Någonting som ingen tjänar på. Förutom du då som får lite uppmärksamhet.

Om du vill tala om lite mer konstruktivt om västvärldens konspirationer rekommenderar jag bland annat den här artikeln som presenterar en ganska intressant syn på HIV/AIDS.

Jag kan inte garantera att texten är skriven av en svart amerikan, men det kanske går bra ändå?

c.g.b.h

Ahhh! Den sista knäckande stöten! Ja lägger ner hela min diskussion för att du har så jävla rätt!

Det går om viruset överförs från en utomstående bärare. Annars är svaret nej.

SplinteringTuna
* "Jag vill gärna se vilka mindre bieffekter dessa "nya" bromsmedeciner för senast jag hörde så är de lika farliga som innan."
- Det är inte främst färre biverkningar utan de är effektivare i sitt virushämmande. Tydligen även i kombination med det gmla AZT: Länk till rfsl.se

* "http://www.deepspace4.com/pages/diseases/pagesdisease/aidsflowchart.htm"
- Det där säger fortfarande ingenting om hans forskningskredibilitet. Inte minst som "Common Cause Medical Research Foundation" i Ontario inte verkar ha några andra träffar än diverse konspirationssidor. Han har fortfarande inte publicerat någonting som gått igenom en seriös peer review.

* "Vad tror du är det första regeringen hade gjort för att motbevisa folket som säger att det är dom som gjort sjukdomen? :)"
- Självklart hade regeringen låtit dem leva för att sprida en sanning som potentiellt kan avsätta (och avrätta) regeringen. Det hade väl du också gjort om du hade resurserna att döda miljontals och komma undan med det? :)

* "Man kan inte spola bort en majoritet för att "dom kanske är dumma" det är en väldigt vanlig fördom att "massan" är dum medan man individen är smart."
- Jag har inte sagt att de är dumma, utan det jag sagt och säger är att de sannolikt är gravt felinformerade.
Du utgår ju f.ö. själv hela tiden rakt av från att minoriteten har rätt medan den stora massan är lurade i allt du säger - det är ju konspirationsteoretikerns grundbult:
Majoriteten av svarta amerikaner tror inte att HIV / AIDS är en konspiration mot dem = du hävdar att "massan är dum" som inte tror att "regeringen" vill döda dem.
Majoriteten av forskarna är rörande överens om att HIV kommer från naturen = du hävdar att "massan är dum" som inte forskat fram att "regeringen" tillverkat HIV.

* "Jag tror inte dem bryr sig så mycket om priser i Pfizer, dem tjänar nog tillräckligt ändå utan den PR:en. Och som sagt de tjänar ju mest på att vänta ut tills sjukdomen har dödat tillräckligt många, ju längre det tar för att "hitta" botemedlet desto dyrare kan man sälja det. Väldigt logiskt."
- Om du kan tjäna 100 kr på att sälja till 100 000 kommer du få mer på den försäljningen än att tjäna 10 000 på 100 personer.
I detta fall handlar det om uppemot 40 miljoner pers. Varav kanske 0,1% av dem har hyfsade resurser. Att bara låta de rikaste överleva av är alltså inget bra sätt att göra pengar på.
Frågan kvarstår: vad skulle big pharma tjäna på att skapa HIV?

* "Vi lever i en värld där allt är gömt för samhället, om du inte insett detta så måste du verkligen börja ifrågasätta dem mest grundläggande saker omkring dej."
- Dock var det ju inte om "allt" var gömt som diskuterades, utan "är HIV / AIDS var labbskapat och i så fall av vem och i vilket syfte?" kontra den etablerade och officiella förklaringsmodellen.

Att skapa onödigt komplicerade förklaringsmodeller känns bara fånigt.

Evolution - Javisst är det ett problem att få dem att outa sig, för knackar man dörr och frågar så lär man ju inte hitta en enda HIV-smittad, men frågar man de som testats positiva hur de smittades så... D.v.s. om man redan konstaterat att någon är smittad bör den personen ju inte vara lika tveksam till att yttra sig om hur :)

10-4, over...