FRA och IPRED, what's up?

allt jag ve va snubbe som fick 5 mille istället för 32mille.. något liknande

P.g.a. hur dåligt genomtänkta de lagarna är så är de väl knappt någon som åkt fast. Några stycke på FRA och några stycken IPRED.

GhostfaceKillah: Han va väl amerikan?

fredde - kan vara mycket möjligt...

teambanan - I och med att processen mellan anmälan och domslut tenderar att vara ganska lång (framför altl i mål av mindre allvarlig karaktär), så kommer vi nog inte ha någon tillförlitlig brottmålsstatistik relaterad till IPRED på ett bra tag. Inte minst då det pilotfall som finns inte är avgjort än.

Relevant FRA-statistik lär även den dröja i och med att Sverige inte är utsatt för så väldigt många terrorhot per halvår.

10-4, over...

Finns ett fall som avgjordes i tingsrätten angående ipred om jag inte är helt ute och cyklar. Internetleverantören blev skyldig att lämna ut upgifterna om en kund till den private intressehavaren.

kan försöka gräva upp en länk.

Den mänskliga anpassningsförmågan är underbar!! Om nåt år är detta glömt och det kommer vara lika naturligt som videokamerorna på spårvagnen

Exe-Poused:

Den mänskliga anpassningsförmågan är underbar!! Om nåt år är detta glömt och det kommer vara lika naturligt som videokamerorna på spårvagnen

Eller hur... och när spårvagnskamerorna kom klagades det på dem med, nu tycker folk det är rätt soft. Det har alltså inte bara med "glömma" att göra, utan också att man ibland kanske upptäcker att saker inte var fullt så farliga som man först tänkte.

Refused Nej jag tror inte kameror är "farliga" i den mån att dem utgör ett direkt hot men jag gillar inte att det införs massa grovt integritetskränkande lagar hursomhelst utan ens en folkomröstning

Jag drar ingen direkt parallell mellan kameror och FRA, utan konstaterar bara precis som du att det här är en vanesak. Och det beror inte _enbart_ på att vi sväljer en massa skit, utan också på att vi tenderar att överreagera till en början.

Jag drar ingen direkt parallell mellan kameror och FRA, utan konstaterar bara precis som du att det här är en vanesak. Och det beror inte _enbart_ på att vi sväljer en massa skit, utan också på att vi tenderar att överreagera till en början.

okej jag tycker våran förmåga att svälja massa skit är större och används mer frekvent än våran förmåga att överreagera.

Mabande

Relevant FRA-statistik lär även den dröja i och med att Sverige inte är utsatt för så väldigt många terrorhot per halvår.

Speciellt inte terrorhot som det pratas om i mail :)

Har du möjligtvis några vettiga länkar om ämnet, när det gäller rättegångar då.

CameraObscura & teambanan - IPRED-rättegångar har det inte varit så många, men den första och mest upmärksammade är bokförlagen som ville åt en snubbe som delat ut ett trettiotal ljudböcker och därför kontaktat hans internetleverrantör som vägrade. Bokförlagen vann, men leverantören överklagar, så det är fortfarande inte avgjort om internetleverantörerna måste lämna ut IP-relaterade uppgifter till upphovsrättsinnehavarna.
Snubben som delade ut sitter m.a.o. hittills helt opåverkad.

Exe-Poused
* "massa grovt integritetskränkande lagar hursomhelst utan ens en folkomröstning"
- Dels är det inte "en massa" och dels så: var lägger du gränsen för vad som ska folkomröstas kring?

10-4, over...

Känns lite som att folk tyckr att IPRED är olright för att dom nångång i livet har köpt en Cd skiva . . Jag vill faktiskt inte att folk om ens högt otroligt ska se vad jag skriver till min flickvänn eller se vad jag surfar på MITT internet .

Mabande. Precis den jag menade. Tack!

- Dels är det inte "en massa" och dels så: var lägger du gränsen för vad som ska folkomröstas kring?

Har ju kommit en hel del lagar förutom Ipred och FRA kan se om jag hittar länken..well själv är jag direkt demokrat så jag tycker inte det ska finnas några begränsningar för vilka frågor som det ska vara folkomröstning för,vad tycker du?

Relevant FRA-statistik lär även den dröja i och med att Sverige inte är utsatt för så väldigt många terrorhot per halvår.

Ofta nog för att införa den fullständigt retarderade lagen till att börja med tydligen.

PhatSniper - Det känns som att du blandar ihop IPRED med mytbildningen kring FRA, för på vilket sätt orsakar IPRED att någon kommer läsa vad du skriver till din flickvän eller se vad du surfar?

IPRED-lagen går ut på att upphovsrättsinnehavare (som redan kan se din IP-adress p.g.a. nätstandard) ska kunna få ut ditt namn och adress från din internetleverantör (som, om de vill, har stenkoll på vilka sidor du besöker o.s.v.) förutsatt att de kan visa en domstol att du troigtvis har delat ut upphovsrätsskyddat material utan tillstånd.

FRA-lagen går ut på att FRA ska få övervaka all "trådbunden trafik" som går över landsgränsen, d.v.s. de får lyssna på dina telefonsamtal, läsa din mail o.dyl. förutsatt att de lyckas få tillstånd av domstol. Det måste alltså finnas en rimlig misstanke om att du håller på att planera terrordåd med din tjej, samt att er mailkonversation skickas via annat land.

Ingen av de två lagarna känns f.ö. så väldigt genomtänkt, men ingen av dem tillåter godtyckligt genomläsande av din mail.

Ee-Poused
* "jag tycker inte det ska finnas några begränsningar för vilka frågor som det ska vara folkomröstning för,vad tycker du?"
- I och med att en hel del röstar utifrån vad de tycker baserat på deras känsla för någonting istället för en rationell analys av förutsättningarna så bör folkomröstningar användas sparsamt. För att ta exempel på hur inställningen "allting ska framröstat" kan leda till negativa resultat så har vi jänkarnas påhitt om att rösta fram polischefer - något som gör att folk som uppenbart är kontraproduktiva röstas fram för att de har en populär / populistisk inställning (som ofta går rakt emot vad forskningen visar).
Även här i Sverige har ett några folkomröstningar hållits där de röstande ganska tydligt inte övervägt sakfrågan, utan exempelvis proteströstat mot någonting annat (där många nejsägare under euro-omröstningen röstade "mot eu" inte mot euron i sig).
(och som svar på den uppenbara följdfrågan: ja, jag tycker det behövs lite mer meritokrati på många positioner, men nej, jag tycker inte att vi ska avskaffa demokratin eller nåt annat så dumt)

Följdfråga till dig: hur stor andel röstande ska det kräva för att resultatet ska vara giltigt?

10-4, over...

Många slutade ladda ner precis när lagen kom men vad ja vet så laddar ungefär lika många ner filmer som förr.

Sellish - ...och vilka undersökningar har du gjort - bland dina polare eller bland 1000 slumpvis valda personer eller motsvarande ett tvärsnitt av befolkningen? ;)

10-4, over...

* "jag tycker inte det ska finnas några begränsningar för vilka frågor som det ska vara folkomröstning för,vad tycker du?"
- I och med att en hel del röstar utifrån vad de tycker baserat på deras känsla för någonting istället för en rationell analys av förutsättningarna så bör folkomröstningar användas sparsamt. För att ta exempel på hur inställningen "allting ska framröstat" kan leda till negativa resultat så har vi jänkarnas påhitt om att rösta fram polischefer - något som gör att folk som uppenbart är kontraproduktiva röstas fram för att de har en populär / populistisk inställning (som ofta går rakt emot vad forskningen visar).
Även här i Sverige har ett några folkomröstningar hållits där de röstande ganska tydligt inte övervägt sakfrågan, utan exempelvis proteströstat mot någonting annat (där många nejsägare under euro-omröstningen röstade "mot eu" inte mot euron i sig).
(och som svar på den uppenbara följdfrågan: ja, jag tycker det behövs lite mer meritokrati på många positioner, men nej, jag tycker inte att vi ska avskaffa demokratin eller nåt annat så dumt)

Följdfråga till dig: hur stor andel röstande ska det kräva för att resultatet ska vara giltigt?

Meritokrati? blir inte det lite jobbigt för dem som inte är bra på något? iofs sa du bara lite mer men om man skulle få lön efter vad man åstadkommer i samhället måste man ju ha massa regler för vad som är positivt för samhället,vissa kanske tycker att främjandet av nyliberalism är en jättestor hjälp för samhället medans andra tycker motsatsen,hur ska man lösa det?


Jag vet faktiskt inte,bra fråga,men när jag säger direkt demokrati menar jag inte att man ska ha exakt det system som vi har nu fast vi röstar om allt utan samhället måste nog genomgå många förändringar innan det blir bra,makten måste decentraliseras ordentligt t.ex

Exe-poused
* "blir inte det lite jobbigt för dem som inte är bra på något?"
- Ja du, det finns mängder av s.k. "okvalificerade arbeten" för de som "inte är bra på något", men om du inte är bra på skolfrågor, eller ens kan ta till sig forskningsrapporter, kanske du inte ska sitta som skolminister?
Som du kanske märker så är jag inte för ett samhälle där människovärdet avgörs av vad man kan, utan bara för ett samhälle där de som är i beslutspositioner faktiskt har förmågan att fatta vettiga beslut.

* "vissa kanske tycker att främjandet av nyliberalism är en jättestor hjälp för samhället medans andra tycker motsatsen,hur ska man lösa det?"
- Genom att faktiskt göra en analys av vad som fungerar och inte bara förlita sig på att vad folk tycker är vad som är rätt.

För att direktdemokrati ska fungera behöver folket dels få till sig all relevant information och dels tillgodogöra sig den, samt att samhället, som du säger, i övrigt förändras väldigt mycket.

10-4, over...

Meritokrati? blir inte det lite jobbigt för dem som inte är bra på något?
Meritokrat innebär inte rent simpelt att de som är duktiga inom ett fält skulle besluta däri. Meriteringen sträcker sig även till rättvisa, pålitlighet och osjälviskhet m.m.
Detta innebär att en hypotetiskt meriterad person i största mån skulle arbeta för att "de som inte är bra på något" skulle få det så bra som möjligt.
Någonting som han, i teorin, skulle göra bättre än de som, hypotetiskt, är "dåliga på allt".

Jag har precis själv gått från att vara decentraliseringsförespråkare till att inse att det finns en praktisk förklaring till att saker centraliseras.
För att göra utläggningen enkel så kan man se det genom ett exempel från min barndom.
När jag växte upp växte jag upp i ett litet samhälle där området höll möten med ett par månaders mellanrum, alla hushåll var med och beslutade om sånna saker som sandning av vägar, reparationer av lekplats, gräsklippning m.m.
Allt eftersom så löstes problemen mer permanent, kommunen beslutade att införa en speciell grupp som enbart skötte lekplatser och säkerheten på dessa, en parkförvaltare tog hand om gräset för att ta några exempel.
En efter en kapades punkter av från dagordningen på dessa möten, inte för att makten tagits ifrån de så mycket som för att problemen faktiskt var lösta.
Tids nog blev mötena i sig överflödiga, och möten hålls nu enbart när en fråga faktiskt är ny och behöver tas itu med, en form av praktisk decentralisering som inte hindras av en större centralisering.

Vad detta skall illustrera är vad som sker i världen fast i en större skala.
I och med effektivare resurshantering, större kommunikationsmöjligheter samt tekniska framsteg så blir saker på en nära nivå överflödiga.

Det största problemet med denna centralisering, i min egen ödmjuka åsikt, är just frånvaron av meritokrati som säkerhet, när färre personer styr över fler krävs en större kompetens i utbyte mot vad som tidigare var möjligheten att avsätta honom.
Möjligheterna för att ställa av en inkompetent beslutsfattare är för små jämfört med risken att placera honom där från början i dagsläget.
Antingen får vi behålla vårat gamla säkerhetssystem med närhet till folket och jobba mest för sakens skull med frågor som redan är lösta, jobba istället för att man gör någon verklig nytta, lite som arbetsförmedlingen.
Eller så får vi inse att säkerheten som tidigare utgjordes av våran närhet till styrandet nu måste ersättas av en säkerhet i meritering eller någonting likvärdig.


offtopic. Bästa exemplet mabande.

Tackar :)

10-4, over...