Är man vegerian om....?

one_mic

Nej det är man inte. Men man kan väl kanske försvara det med en vegetarians moral, om inte djuret skadas eller lider.

ehm... nej. du är ej vegetarian om du äter kött som kommer från ett djur som återhämtar sig...

en fråga som poppar upp i mitt huvud när du skriver den frågan är: Varför skulle man vilja gå på en diet som bygger på att man skär kött ur levande djur, låter dem läka, och sedan skär mer kött när djuret är läkt? var är poängen med det? Vitsen med att ha ihjäl djuret innan man skär upp det i mer eller mindre ätbara delar är ju att förkorta lidandet... en av poängerna med att vara vegetarian är ju att man inte vill att djuren ska lida alls.. så varför en diet som endast består av lidande? och var är ekonomin i det?

Tja...man säljer köttet dyrare åt hungrande vegeterianer som endast är det för att köttmarknaden annars dödar djuret.

Jag anser att död är värre än lidande, kanske därför ni tycker det är så konstigt.

så du skulle hellre bli lemlästad bit för bit tills du dog istället för att dö en naturlig död?

Roni sen när dör djuren vi äter en naturlig död? Du får nog ändra jemförelsen lite.. mördad direkt eller torterad tills man dog

one_mic
Jag anser att död är värre än lidande, kanske därför ni tycker det är så konstigt.
Ja, men tror du att t. ex. en ko tänker så? "aj, satan vad ont men jaja, jag repar mig nog"

Att kalla sig vegetarian fast att man äter kött från djur som "återhämtar sig"  är som att säga att man är emot våld fast det är ok om offret blir bra igen och inte dör.
Fast sen finns det ju så klart en stor del vegetarian som inte är det av politiska eller moraliska skäl utan av hälsosamma skäl, och de kan ju göra vad fan de vill.

LoRia: Fast sen finns det ju så klart en stor del vegetarian som inte är det av politiska eller moraliska skäl utan av hälsosamma skäl, och de kan ju göra vad fan de vill.

Så om köttet kommer från ett djur som inte dött så är det hälsosammare, eller vad menar du?

Du har fel. Men det är lite coolt att du lyckades stava fel till vegetarian på två olika sätt i samma inlägg!



//NickeMannen

Dr.Octagon
nej, det menade jag inte. men jag menar att om man är vegetarian av hälsomsamma skäl så kanske man inte har några moraliska principer att gå efter, om du förstår... Många hälsoveggisar äter t.ex fisk och så.

LoRia:

Många som är vegetarian av moraliska skäl äter ju fisk också.. en del äter ju även kyckling, vilket ju är riktigt konstigt. Jag kan förstå resonomanget att man äter fisk, men inte annat kött, då är det däremot jävligt inkonsekvent att de flesta använder mejeriprodukter, jaja..


//NickeMannen

NickeMannen
har aldrig fattat grejen med att det skulle vara mer ok att äta kyckling? skumt. Mejeriprodukter är ju en annan femma.

LoRia:

Jo, sant. Kyckling känns ju absolut som mindre okej än annat kött om man ser till (eventuellt) lidande.

Grejen med mejeriprodukter är ju att köttkor generellt sett har bättre liv än mjölkkor och då känns det väldigt inkonsekvent att inte äta nötkött, men samtidigt äta mejeriprodukter. Förutsatt att man är vegetarian för att man vill minska lidande då.


//NickeMannen

Nickemannen
ja det har du självklart rätt i! men om man köper ekologiskt kan man vara relativt säker på att djuren får den bästa omsorg de kan få.

Men om man äter/dricker mejeriprodukter stödjer man ju ändå indirekt köttindustrin. Det går inte att koppla ifrån de två från varandra. En mjölkko måste föda en kalv för att producera mjölk. Kalven  går sedan till slakt om det är en tjurkalv eller föds upp till att bli en mjölkko om det är en kviga. När det är slut på mjölkproduktion hos kossan så slaktas ju hon också.

LoRia: haha right


och för att svara på frågan nej det är du inte!

folk som inte äter kyckling/nötkött/fläskkött men fisk är inte heller vegeterianer. hycklare kallas dom för (om de valt detta pga av att "kossor är så söööta")

gör de på riktigt eller gör de inte alls!

den då: ja äter bara djur som har två ben, och fisk!

jomenvisst, du är nog vegetarian, haha.

NickeMannen.

Många som är vegetarian av moraliska skäl äter ju fisk också.. en del äter ju även kyckling, vilket ju är riktigt konstigt. Jag kan förstå resonomanget att man äter fisk, men inte annat kött, då är det däremot jävligt inkonsekvent att de flesta använder mejeriprodukter, jaja..

Det gäller då att har koll på vilka fiskar man stoppar i sig. Väldigt mycket av den fisk vi äter här i Sverige kommer från otroligt hotade bestånd. Det med mejeriprodukterna som du säger har jag faktiskt inte tänkt på. Får fundera lite på det.

shrimpan P20

tänkte mer på djur i allmänhet, inte slaktdjur. därför liknelsen.
det betyder att jag menar på att även djur antagligen skulle välja en naturlig död om dom kunde. Ja, jag är vegetarian

Antagligen det dummaste inlägg som postats på whoa, någonsin.

frågan borde väl vart istället att ifall man genmanipulerar till den grad att man knappt kan kalla det levande varelse utan man har skapat kött som smakar kött på vetenskaplig väg.och det är gjort från animaliska gener. (okej framtidstänk här)
är man då vegetarian om man skulle äta denna produkt.

nu blev det lite luddigt formulerat men ni fattar grejen hoppas jag.

cameljointen: Ja för det fanns ju så många kor och grisar från början, det är ju inte vi som avlat för att äta dom nej nej

Snara:

Å andra sidan kanske djuren hade lite större områden att leva på innan...

Frågan är ju iofs relevant om man formulerar om den lite, även om den är lite utanför ämnet. För frågan är ju vad som ska hända med alla djur som idag används inom jordbruket om alla blev vegetarianer? Och hur ska det gå med våra öppna landskap och biologisk mångfald? Men det är ju egentligen lite utanför den här diskussionen..


//NickeMannen

Ja det har du rätt i, och vems fel är det om inte vårat?


Det är ju det, det finns för mycket djur nu för att "återställa" det.
Jag tror inte på någon vänster att köttindustrin kommer försvinna så jag propsar mer för att de som vill äta kött äter ekologiskt än att hela världen blir vegetarianer., efterfrågan styr ju utbudet. Då kanske vi kan iallafall få en lite mer rumsren köttkonsumtion.

det är ju så jävla töntigt att bara: man får inte kalla sig vegetarian om man äter fisk... det är ju fan så mycket smidigare att säga att man är veg fast käkar fisk än att säga nej jag äter inte nötkött, fläskkött, kyckling bla bla bla.
håll bara käften

Vad fan e Vegerian?

Snara:

Ok, men jag håller med. Jag ser iofs inget fel i att äta kött i grunden, men anser också att man bör arbeta för att göra köttindustrin bättre.


//NickeMannen

Nickemannen:
Då förstår vi varandra, och det finns så många som precis som du inte ser något fel i det. Mensom sedan börjar oja sig när dom ser hur det kan gå till från ko till tallrik, och då är det mycket lättare att få dom att köpa ekologiskt än att sluta helt. Och en del är ju bättre än ingenting enligt mig. Även om jag helst hade sett att ingen åt upp någon annan. Men det är ju bara jag!

Snara:

Ja, det är bra. Jag tror dock inte konsumentmakt räcker. Däremot finns det orimliga arealbidrag inom EU idag där mest pengar går till de största jordbruken, trots att de rimligen har bäst förutsättningar att klara sig utan stöd. Dessa borde avskaffas, åtminstone i huvudsak, och en del av pengarna kan användas till att istället stödja småjordbruk,  ekologisk odling, god djurhållning och ekologisk mångfald. Möjligen skulle matpriserna öka något, men då skulle istället prisskillnaden mellan kravmärkta varor och vanliga varor minska.


//NickeMannen

NickeMannen

Aaa, det var jävligt klantigt att stava fel på två olika sätt:)
Men o ena sidan, jag kommer från sthlm(därav "vegetErian")
och o andra sidan klockan var fett sent på en fest kväll, go figure.


Fredrik

Ja, ditt var det dummaste inlägget någonsin.

Dem som jag anser vegetarian är de som enbart äter växter, inte kött. Såsom de djurarter som inte kan äta kött ens.
Det spelar ingen roll hur mycket djuret lider eller inte.
Men självklart var det inte så mycket det som jag brydde mig om, lika mycket som själva idén att kunna producera kött utan att döda djur eller "skada" dem. Tycker bara det är kul att leka med tanken för att se om de flesta skulle acceptera det eller inte.

one_mic: Problemet med ditt resonemang är att du ser enbart till aspekten att djuret inte ska dö. Bortsett från att det låter grymt brutalt så är köttindustrin otroligt krävande energimässigt. Såvitt jag vet får du trycka i ett djur tio kilo sojabönor för att få ut ett kilo kött. Räkna då på att man skövlar regnskog för att kunna odla sojabönorna, och sen ska man mata djuret tillräckligt länge för att det ska återhämta sig och sedan producera mer kött.

för mig var grejen bara att slippa tugga fettvävnad och muskelmassa, vilket gör att det där resonemanget faller pladask.
kul tanke dock att plocka en bit kött från en ko, ett par gånger om året.