Pitbull terror

hade de vart pudlar hade de ju skrivits mkt om de, å de hade vart skoj. men inte vinklat på samma sätt dock!

Mm, jävligt svinigt och särskilt konstigt är det ju inte heller, det här med att de började äta på ägaren.. Hur länge hade de tex gått utan mat? Fullt naturligt beteende, och nu framställs de som blodtörstiga bestar som verkligen passade på.

Så trist när Aftonbladet publicerar sån här skit, eller den förra artikelserien för den delen, som var full med både faktafel och rena lögner.

För jävligt.

de kan väll inte va nån som tar aftonbladet seriöst längre ?
dom skriver så mkt skit så de finns inte ju!

Så går det när omogna småglin skaffar hundar för att stärka sin image som förortsgangsters. Nej, inför hundlicens så slipper både djur och människor lida.

erorone: Dom som inte inser att det bara är skit som publiceras då? Folk är så sjukt blinda, många som går på det där alltså.

jag håller med john k

forum
jo de e väll därför dom går runt förmodar jag
men allt fler i vår generation verkar ju haja de, så dom har la inte så jättemånga år kvar?

Om man inför hundlicens kommer det bara gå utför för hundarna. Det finns ju redan en redigt smutsig svartmarknad för hundar, om dom illegaliseras kommer det garanterat slå tillbaka på hundarna, inte hundägarna. Eror: Näe, det har du rätt i. Men när media har börjat tilltala vår generation enbart så kommer nya medel för att manipulera o vrida verkligheten. Och folk kommer falla för det, jag lovar. FUCK MEDIA!

Haha det jag tycker är jävligt dumt är oxå, VARFÖR publicerar dom en bild på killen, när dom ändå ska blurra hans ansikte, vad är syftet då?

För att dom inte enbart ska ha en bild på hundarna, då dom hade uppfattats som partiska av ALLA. Mediatrix.

Haha ja, men då struntar man helt enkelt i ngn bild, och förövrigt, sjukt vinklad artikel typisk á la Drama-bladet. :/

Om man inför hundlicens kommer det bara gå utför för hundarna. Det finns ju redan en redigt smutsig svartmarknad för hundar, om dom illegaliseras kommer det garanterat slå tillbaka på hundarna, inte hundägarna.

Polisen får väl raida de som inte bör ha hund, det klientelet är ju inte så jävla svårt att skilja ut från de seriösa hundägarna. Efter något år bör det vara fix och kirr.

Och samma sak gäller narkotika? Tänk dej alla flummare till exempel. Om samma sak gällde hundägare så skulle ju det gå rakt åt helvete för hundarna. Om man tänker ur en ganska liknande synvinkel; Tänk dej att du måste smuggla in hundarna, för att dom som inte får ha licens vill ha hund ändå, vilket garanterat kommer hända, så komemr hundarna få genomlida så sjuukt mycket skit. (Du vill röka men får inte, man måste smuggla in olagligt, osvosv.) Tänk dej en marknad som är precis som haschmarknaden, fast med levande ting? Tanken skrämmer mej så enormt alltså. Nåt man borde ha mer koll på är hur hundarna behandlas, inte hur hundarna behandlar. Hundar kommer börja avlas upp i typ polen, åka i 30tal i en lastbil i några dagar, med varken mat eller vatten, och sen ska dom bara övergå från allt det till ett vanligt hundliv? Jag tror inte det håller i praktiken alltså.

forumsignatur
Det fina i kråksången är att den här typen av personer vill synas med sina hundar, det är ju hela anledningen till att de köper en hund från början. Kan de inte ta hunden en meter utanför tröskeln försvinner hela incitamentet till att äga en hund.

När de för en gång skull fattar att det inte är en pitbull, som det inte ens brukar, vara så måste de påpeka att den är lik en pitbull...

"Ganska snart stod det klart att mannen inte mördats. 29-åringen hade
dött en naturlig död för att sedan angripas av sina egna hundar."

"Hundarna är starka och orädda men anses mycket barnvänliga."

"Experten: Vanligare att katter äter döda människor ”Hundar väntar längre” "



"Att äta av sin döde husse var till slut hundarnas enda utväg.

  – I det här fallet hade ju dessutom tiken valpar, säger
Peter Krantz och jämför med det idrottslag som för några år sedan
störtade i Anderna.

  – Några överlevde tack vara att de åt av sina döda kamrater."

drive-by hos aftonbladet?

Blir lika trött varenda gång jag ser en artikel fylld av skitsnack, som i 99.9 fall av 100 när det berör hundattacker. Som Paodi så fint uttryckte det, när de väl inser att det inte är en pitbull måste de påpeka att den är lik. Idioter.

jag har inte pitbullfördommar jag har fördommar om pitbullägare. Hur ofta ser man en en stabil familj köpa en pitbull eller en vuxen människa med god ekonomi som verkligen vill arbeta med sin hund (vilket borde vara det normala fallet, speciellt med lite mer kampbenägna raser)?Jag har aldrig sett detta!varför?jag förstäår att inte många vill förknippas med pitbull då de har extremt dåligt ryckte. själv har jag ganska många kompisar som har och har haft pitbulls och jag kan ärligt säga att de inte är sådana människor som jag skulle vilja lämna ut min hund till ens för en dag. det e inga hundmänniskor helt enkelt. jag tycker inte att det är pitbulls fel att de har den stämpeln som de har idag, men vad spelar de för roll om NÄSTAN alla man ser  som har pitbulls är ordenligt oseriösa. då spelar det licksom ingen roll om det är golden eller pitbull ingen kommer få förtroende för raser iaf. hmm ja.  

Minibrus sa det...

*applåd*

Tycker också att det är sjukt dåligt att dom ger kamphundarna dåligt ryckte, kollar man på statistiken är det ju inte ens dom som ligger 1:a? Som sagt var så skriver dom ju inte om någon annan ras biter..

vafan artikeln handlar ju inte ens om pitbulls. dessutom skriver de ju själva att det inte var hundarnas fel.

minibrus

jag har inte pitbullfördommar jag har fördommar om pitbullägare. Hur ofta ser man en en stabil familj köpa en pitbull eller en vuxen människa med god ekonomi som verkligen vill arbeta med sin hund (vilket borde vara det normala fallet, speciellt med lite mer kampbenägna raser)?Jag har aldrig sett detta!varför?jag förstäår att inte många vill förknippas med pitbull då de har extremt dåligt ryckte. själv har jag ganska många kompisar som har och har haft pitbulls och jag kan ärligt säga att de inte är sådana människor som jag skulle vilja lämna ut min hund till ens för en dag. det e inga hundmänniskor helt enkelt. jag tycker inte att det är pitbulls fel att de har den stämpeln som de har idag, men vad spelar de för roll om NÄSTAN alla man ser  som har pitbulls är ordenligt oseriösa. då spelar det licksom ingen roll om det är golden eller pitbull ingen kommer få förtroende för raser iaf. hmm ja.


De jag känner som har pitbulls har jobb (således stabil inkomst) samt ett stabilt liv i övrigt. Om du tar och öppnar ögonen kommer du att inse att rasen fått ett uselt rykte i Sverige p.g.a. efterblivna artiklar och en allmän hets, snarare än någon enskild konkret anledning (även om det absolut finns oansvariga ägare). Kanske är det som så att somliga ser bortom deras oförtjänt dåliga rykte? Att du umgås med korkade människor som skaffar hund när de inte är kapabla att ta hand om dem säger nog mer om din bekantskapskrets än om pitbullägare i stort. Jag upprepar, alla jag känner som har pitbulls är högst kunniga och otroligt engagerade i sina hundar, inget annat. Kort och gott en underbar ras som inte nödvändigtvis passar alla, precis som golden retrievers, schäfrar eller kungspudlar.


Johnny_K_Ståhl

Aha ok, vad exakt var det Minibrus sa? Kan du bidra med din enorma expertis på området kanske?

PenDragon P22
Han/hon sa sanningen, majoriteten av de som äger så kallade kamphundar är slödder och patrask som borde hållas så långt ifrån djur det bara är möjligt (helst bakom lås och bom på uppfostringsanstalt). Undantag finns självklart, men det har sedan mitten av nittiotalet gått troll i hundsvängen. Det gäller inte bara 'kamphundar' utan även andra raser som de där små äckliga råttjävlarna som varenda latte-morsa ska kånka omkring på. Hundar har blivit ett smycke och det drar till sig fel personer. I slutändan resulterar det i lidande för levande varelser.

De jag känner som har pitbulls har jobb (således stabil inkomst) samt ett stabilt liv i övrigt. Om du tar och öppnar ögonen kommer du att inse att rasen fått ett uselt rykte i Sverige p.g.a. efterblivna artiklar och en allmän hets, snarare än någon enskild konkret anledning (även om det absolut finns oansvariga ägare). Kanske är det som så att somliga ser bortom deras oförtjänt dåliga rykte? Att du umgås med korkade människor som skaffar hund när de inte är kapabla att ta hand om dem säger nog mer om din bekantskapskrets än om pitbullägare i stort. Jag upprepar, alla jag känner som har pitbulls är högst kunniga och otroligt engagerade i sina hundar, inget annat. Kort och gott en underbar ras som inte nödvändigtvis passar alla, precis som golden retrievers, schäfrar eller kungspudlar.


Självklart har jag tagit i beaktning att mkt av det dåliga rykte som rasen fått har uppkommit pga. media. och självklart ska du påpeka min bekantsskapskrets, vilket är helt okey om inte ganska onödigt. Det jag vill peka på är att jag vet att många med mig inte har den uppfattningen av pitbullägare som du har.jättekul att höra att det finns bra ägare också (inte så oväntat då det alltid finns undantag)men det är bara så att det finns hemskt mkt oseriöst inom pittpullägandet...så är det bara. Jag vill inte heller att det ska vara så. men man kan inte mer än att inse att det är ett problem.försök ist att hjälpa till i hur man ska lösa sådana problem om du är engagerad i rasen ist för att bara påvisa motargument som ingen människa ointresserad av hundar skulle bry sig om. för det är inte det man ser ute på gator och torg.

Johnny_K_Ståhl

OK, det var nog dagens mest efterblivna generalisering. Sen är det ju ingen större hemlighet att sånt här går i vågor, för en 20 år sedan var det schäfrar som var dåtidens "kamphundar" med dåligt rykte, idag en välkänd familjehund. Några år senare var det dobermans och rottweilers som fick ta skit, nu är det pitbulls/amstaffs. Att du råkar se pack med en viss sorts hund är inte synonymt med att majoriteten av ägarna av denna ras är pack. Har du överhuvudtaget varit i närheten av en pitbull?

nu har jag inte läst igenom hela tråden, men majgad va de här e sjukt. klart att hundarna va tvugna att käka nått för att överleva.
så avlivas dom för det? kommer automatiskt att tänka på filmen "alive" där människorna käkar av sina döda polare för att överleva, men inte fan blir dom dödade för det.
..visst, nu kanske inte alla tycker att hundar och människor är samma grej, men dom är ju också levande varelser och har precis lika stor rätt som oss till ett bra liv.
helvete..

WickedCactus F18

I huvudartikeln står det att hundarna har börjat käka på honom EFTER att han var död. Sen har de bifogat en "expertkommentar" där bland annat detta står:

"Att äta av sin döde husse var till slut hundarnas enda utväg.
  – I det här fallet hade ju dessutom tiken valpar, säger Peter Krantz och jämför med det idrottslag som för några år sedan störtade i Anderna.
  – Några överlevde tack vara att de åt av sina döda kamrater. "

PenDragon:
Självklart finns det måånga som har en PB el amstaff bara pga att det är en ras som passar dem.
Men sen finns det också en hel del som skaffar sig blandisar av ovan nämnda raser just pga ryktet, att de ska vara just farliga och hårde i lynnet, det kan du inte komma ifrån.

Just det som du skrev, att raserna som är farliga skiftar påvisar väl om något att det är ägarna som gör att rasen kan verka instabil för de som inte orkar sätta sig in i frågan längre än att läsa Aftonbladets artiklar. De som för 10-15 år sen skulle skaffat sig en dobermann pga farligheten skaffar sig idag en amstaff el "pitbull".

Just det som du skrev, att raserna som är farliga skiftar påvisar väl om något att det är ägarna som gör att rasen kan verka instabil för de som inte orkar sätta sig in i frågan längre än att läsa Aftonbladets artiklar. De som för 10-15 år sen skulle skaffat sig en dobermann pga farligheten skaffar sig idag en amstaff el "pitbull".

Vill betona att jag inte skrev "att raserna som är farliga skiftar" utan att raserna som får oförtjänt negativ uppmärksamhet i media skiftar, enorm skillnad :) Har f.ö. aldrig påstått att det inte finns idioter till ägare av pitbulls, precis som att jag aldrig skulle förneka att det finns idioter till ägare av kungspudlar och golden retrievers. Det du säger om att de som för 10-15 år sedan skulle skaffat sig en doberman i dagsläget förmodligen skulle skaffa sig en pitbullblandning stämmer helt klart i vissa avseenden, även om det knappast är någon ovanlig syn med rottisar eller dobermanns hos helt fel ägare i dagsläget heller. Det är hur som helst ett människoproblem, inte ett hundproblem.

PenDragon:

Jag menade inte att raserna är farliga på rikigt så att säga, utan glömde citattecken, ber så mycket om ursäkt för hur det uppfattades, är för snabb med skrivandet ibland. =)

Absolut, och jämförelsen mellan vissa av dagen ägare till amstaff/PB & vissa av ägarna till dåtidens dobermann tex var just till för att påvisa detta. Synd att raserna får bära hundhuvudet för mediernas idioti.

Tyvärr rapporteras det ytterst sällan om attackerande kungspudlar vilket gör att allt okunniga får reda på är hur "farliga" dessa raser är, eller kan vara. Om jag inte kände några  amstaffs/pitbulls och själv inte hade varit liite påläst så hade jag säkert också trott att de var killing machines, tyvärr.

Frågan är väl varför media så gärna måste ha just en ras att skylla på...

tycker att man ska illegalisera alla hundar, äckliga skit som bajsar överallt....

Sänket_
Mm. Försök få igenom det du.

Hur länge hade de tex gått utan mat? Fullt naturligt beteende, och nu framställs de som blodtörstiga bestar som verkligen passade på.

Inte bara de.. Sånna hundar blir vad jag vet oroliga för sin husse/matte om denne inte vaknar när de skäller, puttar eller liknande vilket gör att de börjar tugga för att personen ska vakna. Känner av fara etc. De vet inte allltid sin styrka å kan därför inte styra om de gör illa personen om denne inte reagerar de vill ju bara få liv i sin husse =(
Dumt å avliva dom utan att ha tittat närmare på fallet :S  !

Pendragon
OK, det var nog dagens mest efterblivna generalisering. Sen är det ju ingen större hemlighet att sånt här går i vågor, för en 20 år sedan var det schäfrar som var dåtidens "kamphundar" med dåligt rykte, idag en välkänd familjehund. Några år senare var det dobermans och rottweilers som fick ta skit, nu är det pitbulls/amstaffs. Att du råkar se pack med en viss sorts hund är inte synonymt med att majoriteten av ägarna av denna ras är pack. Har du överhuvudtaget varit i närheten av en pitbull?

Det är en generalisering, självklart. Jag utgår från det mina ögon ser. Mig veterligen har det inte gjorts några djupare studier i ämnet som du eller jag kan ta stöd från. Och visst har det gått trend i hundägandet i alla tider, men det gör inte rättfärdigat. Jag tycker precis lika illa om alla människor som skaffar hund utan att kunna tillgodose djurets krav, det gör ingen skillnad om det är en innerstadsfamilj som skaffar hamiltonstövare eller om det är en nittonåring i Stuvsta som tjackar amstaffkorsning. Min grundtes är att väldigt få människor har den tid, energi och kunnande som krävs för att vara bra hundägare. Detta problem kanske är mest alarmerande för just kampraserna, av vad jag har sett så drar de till sig människor som absolut inte ska ha hund. Resultatet är dåliga hundar, vilket är riktigt illa då det handlar om dådkraftiga individer som faktiskt kan ställa till elände. Jag är själv uppväxt med en kamphundsras (boxer) och vet vad som krävs för att det ska bli en bra hund.

Det gör sig inte riktigt rättvist att jämföra schäfer/dobbermann och rottis med pitbulls då gemene man (hundkunnig som inte)har sett alla dessa tre raser i räddningsaktioner och det är tre högt värderade brukshundar i många olika sammanhang. många vet om att de är tre raser med hård mentalitet som kan vara farliga och många människor är rädda för dem (vilket många känner inför pibull också) med de flesta har nog ngn sorts respekt för dessahundar tack vare deras stora arbetsfält. Det är få som inte impas av dessa tre raser när man ser dem i aktion när de gör vad de verkligen kan spår,skydd etc. pitbullen har inte rikigt kommit där ännu.

jag små diggar hundar, men i sånna här fall skall dom avlivas.

hur ofta läser man inte att en 3 åring bivit dödad av en hund?


men så går de om man förslavar en art(hundar), dom kommer strike back, dom vill åxo vara fria.

TeKoNe:
Varför ska de avlivas för?

Hur ofta läser man att en 3 åring blivit dödad av en människa?

Hur ofta tror du att en hund med normal uppfostran så att säga, stabil/a ägare gör nåt agressivt?

jonny k stål   har du nånnsin haft ett eget tycke?? eller har du alltid lyssnat på mamma pappa eller media ?

Pati F23
i rätt land så avlivas även människan för mordet på barnet.

för dom har käkat männsika once a human flesh eater alwasy a flesh eater.

jag har sett familjehundar gå loss när dom inte får som dom vill.

minibrus

Det gör sig inte riktigt rättvist att jämföra schäfer/dobbermann och rottis med pitbulls då gemene man (hundkunnig som inte)har sett alla dessa tre raser i räddningsaktioner och det är tre högt värderade brukshundar i många olika sammanhang. många vet om att de är tre raser med hård mentalitet som kan vara farliga och många människor är rädda för dem (vilket många känner inför pibull också) med de flesta har nog ngn sorts respekt för dessahundar tack vare deras stora arbetsfält. Det är få som inte impas av dessa tre raser när man ser dem i aktion när de gör vad de verkligen kan spår,skydd etc. pitbullen har inte rikigt kommit där ännu.

Fel. Pitbulls ÄR en brukshund och används således i diverse brukssammanhang runtom hela världen. Sverige överlag är dessutom pinsamt långt efter i sitt sätt att se pitbulls. Länkar om pitbulls som gör god nytta följer:

Här
Här
Här
Och slutligen något läsvärt från ett minst sagt oväntat håll, aftonbladet

Tekone:

Nej, de åt för att de var svultna och människan var död.
Inget konstigt där utan helt naturligt, de flesta människorna äter ju också djur, men när hundar gör det så ska de avlivas?
Eeeh, ja, hundar har alltid ätit kött, såklart de kommer forsätta med det. Har du ens läst artikeln?

Btw så hämnas inte hundar när de inte får som de vill, de kan inte tänka på det sättet.Så hur kan de "gå loss när de inte får som de vill"??
Meningslöst att argumentera med någon som inte har någon aning om vad han pratar om.

Jaaa vad braa! Vi har psykopater som dödar barn på öppna gator utan att åka fast, vi har barnporr, vi har män som slår ihjäl sina fruar trots att de larmat 112 för att polisen inte har resurser och därför kommit sent. JAG VET, vi lägger det lilla vi har på att trakasera hundägare och raida deras hem.

Jag tycker inte det är konstigt alls att de avlivades. De anhöriga kanske inte kunde/ville ta hand om två (fem?) hundar som ätit av deras döde son/bror/whatever? De kanske inte heller ville att de skulle omplaceras med den vetskapen? Det verkade ju även som att den döde hade missbruksproblem och att missbrukare inte ska ta hand om djur kan väl alla vara överens om. Det är möjligt att han var världens bästa hundägare, men jag har svårt att tro det...

PITBULLS ÄR MÖÖÖRDARE!

ALCM P25
Nu får du nog förklara dig lite bättre...

asså, vafan. MÄNNISKOR äter ju för fan döda människor i överlevnadssyfte! jävla idioter som ser det här som ännu ett sätt att spä på rykten.

WOFF WOFF! Get your self a Pitbull;D

hela anledningen till att "fel" människor skaffar sig "kamphund" är ju pga det rykte som media skapat. Hade lite vettigare information vart lika lättillgänglig som såpoperapressen skulle världen se annorlunda ut.

Johnny_K_ståhl: Hur många av de idioter som skaffar hund skulle bry sig om detta? hur många poliser skulle krävas till att kolla den miljon hundägare vi har i sverige?
Och hur många ruttna hundägare köper sin hund av en bra uppfödare?

Det kommer alltid vara de seriösa som drabbas hårdast..