Hur "tolkar" man detta..
På de senaste har jag suttit och läst om hegel,nietche,kant,heidegger lite på nätet och funderar även på se om bilboteket har något men iaf..
Satt o läste lite om Immanuel Kant på nätet. Så fastna jag lite på där här:
"Hume hade visat att den världsbild som företräddes av Newton och Locke, och verkade såväl vetenskapligt demonstrerbar som tilltalande för det sunda förnuftet, var uppbyggd på A: induktiva slutledningar som inte gick att berättiga logiskt (av att solen t.ex. gått upp alla tidigare dagar följer inte med nödvändighet att den också gör det i morgon) samt B: antaganden om orsakssamband som inte gick att demonstrera. (Att säga "händelsetyp A orsakar händelsetyp B" är att säga att det finns ett nödvändigt samband dem emellan. Men ett sådant kan vi aldrig konstatera, då det enda vi vet är att A hittills har åtföljts av B.)"
Så hur "tolkar" eller menar han med de där?
Det är som ett pussel, måste läsa om och om de..
Det är inte lätt att vara tung när man ingenting väger
|