Jag har ingen jävla aning om varför du lackar ur och inte kan föra en diskussion, men det är väl ditt problem. Jag antar att jag helt enkelt får ignorera det och fortsätta att resonera civiliserat. Det verkar nu alltså som att vår åsiktskillnad mest beror på att vi har olika åsikter om hur man ska definiera vad som är typiskt för en genre, snarare än att vi har olika åsikter om hans musik egentligen. Jag tycker inte att man kan utgå från hur folk som inte har nån större koll använder ordet. Vad är poängen med det? De vet ju inte vad de pratar om? Jag skulle ju inte fråga min farsa om jag ville ha en definition av vad som är typisk hiphop. E-Type är ju inte typisk hiphop, även om min farsa kanske skulle tro det. "E-Type rappar ju, och han är ju populärare än alla små undegroundrappare du kallar hiphop, då är det ju han som är mest typisk för hiphopen", kanske han skulle argumentera. Skulle inte han ha fel då? Jo. Helt jävla fel. Sem måste jag också påpeka att det är ÄNNU mer fel att kalla det för twostep än för garage. Garage är en betydligt bredare genrebeteckning än twostep, twostep har en väldigt karakteristisk typ av rytmik och låter det inte så så är det helt enkelt inte twostep. Twostep kan sägas vara en specifik typ av garage. Inom garagen har det utvecklats en mångd undergenrer som ligger ganska eller till och med mycket långt ifrån varandra, som twostep, speedgarage och grime. Så kan man väl säga, lite förenklat. Och visst kan alla artister du nämnde på sätt och vis sägas vara garage, men inte speciellt typisk garage. Det man däremot inte kan säga alls, som bara är helt FEL, är att påstå att de är twostep. Bla bla.
don't get chumpatized