Stones eller Beatles?

Tillbaka till forumet


mantis 2005-04-10 18:25	Stones eller Beatles? Klassisk fråga som man brukade ställa på 60 talet.. Så vad föredrar ni? Rolling Stones eller Beatles? Själv måste jag nog säga att Rolling Stones är lite fetare.
julgran P39 2005-04-10 18:27	beatles goda nyheter från uncle ben's spännande värld!
flogg 2005-04-10 18:53	Vilken tur det är att man inte behöver välja säger jag
flogg 2005-04-10 18:53	för man behöver ju båda
Clydisch P40 2005-04-10 19:38	Beatles Still in the bridge
Clydisch P40 2005-04-10 19:44	På vilket sätt är Beatles gay? Still in the bridge
mantis 2005-04-10 20:06	flogg Sant ;)
Borttagen 2005-04-10 21:09	Stones om man räknar från Beggars Banquet, innan dess var de inte så heta. Beatles var bara bra mellan 65-68 (dvs innan Stones blev bra), skivorna innan Rubber Soul låter för töntiga idag och efter White Album är de för ojämna...Men Stones som bäst spöar Beatles som bäst... Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
melia F42 2005-04-10 21:10	heja stones
snorty F43 2005-04-10 21:28	stones. jag ärver medvetet min pappas hållning i den här frågan. put lube around uranus, bitch, i'm fucking out of this world
mantis 2005-04-10 21:53	jacob Håller med. Mellan Beggars Banquet och Exil On Main Street (1968 - 72) var stones bästa tid.
utter P40 2005-04-10 22:31	hade stones haft vett att lägga av i tid hade jag valt dom. nu blire dock beatels då dom överlag släppt prylar av högre kvalitet. samt att dom är mycket gulligare ;) Nu har jag bytt forumsignatur till denna.
mantis 2005-04-10 22:39	utter Va? Fast att beatles överlag har släppt bättre saker än stones tycker du stones är bättre.. men dom har spelat så länge så du väler dom inte?
xpertize P40 2005-04-10 22:48	Beatles. :P Well it ain't no use to sit and wonder why babe, given you don't know by now...
utter P40 2005-04-11 09:31	mantis, japp. eftersom stones grejer bara började gå rakt neråt en period och nu är helt pinsamma så är dom mycket ojämnare som band än beatles. hellre ett band med många bra låtar än ett med nåra riktigt bra och resten orskar rodnad kind ;) Nu har jag bytt forumsignatur till denna.
CiL P39 2005-04-11 18:06	jag väljer båda FFS! INGA TJEJER PÅ INTERNET!
mantis 2005-04-11 18:18	utter Okej. Förstår vad du menar.
Borttagen 2005-04-12 10:31	happiness is a warm gun Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Borttagen 2005-04-12 12:28	min pappa säger Elvis, min mamma säger Stones för att det är "gubbarna med go!" Jag håller med min mamma, Stones är tuffare... Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Salvadåren P41 2005-04-12 14:28	Beatles, inget snack om saken.. "Get up, boy. I bet you can squeal. I bet you can squeal like a pig."
mantis 2005-04-12 16:22	__Virre__ I början var Stones och Beatles mer lika varandra. Men anledningen att man jämför är mest att efter att Beatles kom blev dom kända som snälla söta pojkar men då kom rolling stones som negativ, taskigare motpol och presenterade sig själva som "The rude alternativ to the Beatles".
wice 2005-04-18 21:03	stones keep on chipmodding in the freeworld!
ATLien F41 2005-04-19 11:16	Beatles går väl an men Stones ska det vara! Well, I've got news for you pal, you ain't leadin' but two things: Jack and shit... and Jack just left town.
Dubsocialist P46 2005-04-19 11:56	Både stones och beatle4s är fruktansvärt överskattade band. Tidiga beatles är ju rent röv (she loves yeah yeah fyfan vilken dålig låt) och sen när de blev psykedelia är de bra men det finns bättre psykedelia. Och Stones har ju gjort en del bra (på sextitalet) men mycket rätt trist, och det finns bättre r'n'b rock om man är inne i den svängen (typ pretty things) Kalasrevolution!
PenDragon P42 2005-04-19 12:31	Beatles, inget snack om saken. Har alltid sett Rolling Stones som ett väldigt överskattat band, visst har de förtjänat sin plats i musikhistorien... men jämföras med Beatles kan de aldrig göra. Look with your own eyes - See with your own mind
tore P41 2005-04-19 15:20	stones!!
Vikse P45 2005-04-19 18:19	Beatles utan tvekan,, sgt pepper var före their satanic majestic request,, och dessutom mycket bättre. "Khadaffi sitt imperium på livets tre goda – kommunism, islam och kvinnlig värnplikt"
Borttagen 2005-04-19 19:58	Satanic... är ju iofs ingen av Stones mästerverk även om den är underskattad. Stones hade en förvirrad period runt 66-67 när de blint kopierade vad som var hett. Med "Beggars Banquet" fann de sin stil och allt fram tom "Exile on main street" piskar Beatles IMO... Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Vikse P45 2005-04-19 20:05	äh,, a day in the life, sexy sadie, girl, iam only sleeping, rocky racoon, i am the walrus,, nä stones når inte dit. "Khadaffi sitt imperium på livets tre goda – kommunism, islam och kvinnlig värnplikt"
PenDragon P42 2005-04-20 10:51	Efter att ha suttit och lyssnat på soundtracket till I am Sam hävdar jag ännu en gång Beatles ^^ Look with your own eyes - See with your own mind
mantis 2005-04-29 17:17	Shit, det är sjukt jämt!

Tillbaka till forumet