Liftarens Guide Till Galaxen!

tror det är jävligt svårt att försöka göra filmen som böckerna.. så de sket nog i att ens försöka. håller med om att mos def gjorde ett bra jobb!

Tyckte den var sådär. Kändes lite ihoppressad.

asså filmen var ju ganska ändrad och kändes lite platt också, men jag tycker ändå hela grejjen i sej va bra, och dom hade ju kvar den där speciela humorn fast inte lika överflödigt som i boken.
jag väntar också på dom andra filmerna

Hoppas de gör film av "The Restaurant at the End of the Universe" och "Life, The Universe and Everything". De kommer att behöva en skicklig manusförfattare till Restaurant, dock, för att knyta ihop de lösa trådarna som bildats av denna films slut och det faktum att DNA inte lever längre.

själv vart jag besviken över filmens längd som kunnat vara 2,5 timme längre

Fan va sant

jag blev väldigt besviken.. har läst alla böckerna 3 gånger och jag tycker fan inte att humorn når fram.. plus att den vart väldigt komprimerad.. nej.. jag e skeptisk..

känns som att man nästan måste ha lsät böckerna för att förstå allting,. presentationen av själva guidboken görs inte speciellt bra och överhuvudtaget hur den presenteras är riktigt dåligt, på något vis kände jag som att varje gång de plockade fram de där animationerna så tappade man känslan för filmen

har inte läst böckerna, kanske därför jag gillade filmen så mycket.

"What i enjoyed about the movie, NO reading"

D-rock

ja det kändes så för mig med, hade jag inte läst böckerna före jag sett filmen så hade jag nog inte fattat så mycket om filmens innehåll.

jag håller faktiskt med
att läsa bökerna, koppla av, hitta in i sin egen värld och fixa allt själv! att se sin egen fantasi på film e ju lite knasigt specielt med alla egna detaljs man skapat!
marvin i min skalle var inte en rund ping pong boll!
ford var inte svart (men de passade ganska bra ändå)
zaphod hadde inte huvudena på varandra utan brevid varandra!
fast athur stämde ganska bra
men jag gillade filmen ändå. kanske var de för den var så olik boken att man kunde diskutera den så bra. kanske var de alla effekter. eller kanske man bara tyckte ooohhh va kul äntligen nåt som jag kan ta del i

ajja skit samma!!

föresten trillian i min fantasi liknar min syrra
om nån var intreserad av vad jag tycker=)

Jag har somnat 3 gånger till den :D så vet inte vad det säger men. Har vart ganska trött men endå... Gillar böckerna grymt mycket men tyckte filmen verka lite ihoppressad men lite svårt att komma undan. Sen tyckte jag Marvin var på tok för lycklig och rund. Annars var skådespelarna klockrena särskillt Ford fast han var svart. Ska se hela någon dag är jag orkar...

Kan inte folk sluta säga att boken är bättre. Det vet väl alla redan? Finns ju ingen ide att jämföra. Rikta in er på filmen och vad som var bra/dåligt med den istället! Adams har skrivit ett bra manus enligt mig!

jag är kär i den lilla manodepressiva roboten.

som någon sa,. ladda hem radioteatern ger med sven wolter som berättarröst,. mycket mer levande och informativt

äh. boken är en grej. filmen en annan.

jag älskar när musen säger "now, back to buisness" fy satan vad jag garvade

Sän:
Han säger ju "To business!", och Ford&Zaphod tolkar det som en skål. Hade han sagt "back to business", hade det ju varit meningslöst:P

clam:
Simpelt. De kommer inte att göra film av de två sista böckerna.

Jag antar att "Liftarens Guide Till Galaxen" är en hata eller älska bok, och jag verkligen avskyr den bokjäveln! Säger inte att den är kass, den är bara så jävla... blä!

Men å andra sidan är det en sån bok som måste läsas på engelska. På svenska är den inget vidare bra.

Fleppo2 : Har bara läst den på engelska. Men som sagt, den är inte dålig, bara att jag finner den så icke dålig och så kass

boken är äckligt mcyket bättre, jag blev besviken. men schysst film liksom

cool film..

Lite snurrig om man inte har någon koll på böckerna, men ändå en orginell, bekväm komedi..

4/5

Sämsta tolkningen av en bok någonsin? Dessutom en av de bästa böcker som finns.

Men nu var det ju så att det var ett nytt manus för filmen och den var väl omgjord för att passa bättre som film.

Ser man på filmen utan att ha läst boken är den troligtvis mycket bättre, även om jag inte tyckte den var särskilt bra alls. Men den har sina höjdpunkter och är rätt rolig till och från. Men den saknar det där extra som en grymt underbar film ska ha.

Tycker iofs att det var en ruggigt dålig idé att ha ett nytt manus till filmen, även om de skrevs av Douglas Adams. Så hade det varit grymt mycket bättre om dom gjorde en 100% tolkning av filmen.

Men iaf sjukt mycket jag stör mej på i hela filmen, små detaljer här och där som bara inte stämmer.

själv vart jag besviken över filmens längd som kunnat vara 2,5 timme längre

Men får väl hoppas att någon annan tar sitt förnuft till fånga i framtiden och gör en riktigt filmatisering av böckerna.

Det faktum att zaphods andra huvud sitter på hans hals är verkligen skrattretande, framgår jävligt tydligt i boken att det sitter brevid det andra.

På maskeraden har han täckt över det med en bur och säger att det är en pappegoja där inne, skulle han ha haft en bur på halsen?

Rubbadubb, sant som du säger att den fungerar mycket bättre som bok. Jävligt svårt att göra en film av det. Hört den svenska radioteaterstolkningen förresten, riktigt grym :) där har dom också gjort om storyn en del, men den är jävligt bra istället.

Så den här storyn hade kanske fungerat bra om man läst det istället.. kanske hade kvittat vare sej dom hade gjort en 100% korrekt filmatisering, men hoppas inte det, hoppas som sagt att det kommer en ny film som är precis som boken :)

Men vet ju också att det itne fungerar så. Hela liftarens guide till galaxen världen jag har byggt upp i mitt huvud existerar bara i mitt huvud och skulle det komma en film som jag tyckte var brilijant betyder inte det att alla andra skulle gilla den.. Fan va komplicerat det ska vara då :P

Fast nej, tror fortfarande att den hade blivit sjukt mycket bättre om den hade varit precis som bökerna. Iaf för alla oss som läst dom :D

Kom på en annan sak som jag verkligen störde mej på, Arthurs kommentar i slutet om det är något han vill ha ändrat på jorden och han säger att han itne vill stanna där och iställt vill dra ut i rymden på äventyr. Det är verkligen inte Arthur, han gillar aldrig själva grejen att åka runt, han vill slå sej ner till ro.. Lär väl vara den största misstolkningen av en karaktär.

nmhbm:
Det kallas karaktärsutveckling. Enligt den anglosaxiska dramaturgiska modellen (som egentligen är rätt överskattad, men som används i de flesta filmer), måste huvudkaraktären genomgå en utveckling. DNA har själv sagt att han var rätt trött på det faktum att Arthur aldrig utvecklades som person, så han ville göra någonting annorlunda med filmen och låta Arthur genomgå en utveckling. Om DNA hade varit vid liv nu, hade han säkert kunnat gått vidare och skriva uppföljare som går åt ett helt nytt håll, och då hade man fått en väldans massa nytt material att roas av. Tyvärr är inte DNA vid liv längre, så då blir det inte så.

Och varför klaga över att det inte är exakt som boken? Boken är exakt som boken. Vill man ha boken, så läs boken förfanken. Filmen är filmen. En helt annan sak. Förövrigt var inte boken först. Radioserien var först, vilket jag säkert redan sagt.

Första gången jag såg filmen så blev jag besviken på att den inte följde boken. Men nu när jag vet om det så tycker jag den är grymmt bra!

shit, det var det dummaste jag har hört...typ som att säga att man inte gillar nåt men ändrar sig när alla andra tycker om det
ä

Fleppo2, jag vet att radioteatern var först.

Men det enda jag säger är att jag skulle vilja se en filmatisering som är precis som boken, vad är felet med det?

Folk som har läst boken skulle troligtvis uppskatta en sådan film jävligt mycket. Även om filmen aldrig blir lika bra som boken, så är det alltid, men man kan komma nära.

btw, radioteatern är uppläst av DNA va?