Ang. Spotify

illuminati

Kan mycket väl vara.

Väldigt ofta som åren som skivorna släpptes inte stämmer heller

för att spotify är gratis.

kanske ändras när du betalar för spotten...

Det är brorsans konto och han har premium.

det är ZOGs fel.

tack_för_fisken P23

hahahahahhahahahahaha

det är fortfarande i första hand ett gratisprogram och den lilla mängd pengar de får in på premiumkonton och reklamintäkter räcker med största sannolikhet inte för att hålla kvaliteten på alla listor och skivor så att allt är korrekt.

junkgirl: Där det finns avtal med skivbolagen står självklart de för att tillhandahålla materialet.


Annat var det under beta-tiden, då var det pirate bay-rippar all over....

tror dessutom att skivans årtal ofta är när den är släppt på det bolag som de har rättigheterna från. T.ex. står det att en jävla massa dancehallplattor från 80-talet är släppta typ 07-08 när återutgåvorna på cd kom, och då oftast inte på originallabeln.

Gissningsvis är det som följer.

En skiva kan släppas flera gånger i flera olika utföranden för flera olika marknader.

Årtalet du ser är årtalet för den aktuella releasen. Låtmaterialet överensstämmer det för den aktuella releasen.

Det är alltså sannolikt inte alls samma skivor, utan liknande sådana.

det är fortfarande i första hand ett gratisprogram och den lilla mängd pengar de får in på premiumkonton och reklamintäkter räcker med största sannolikhet inte för att hålla kvaliteten på alla listor och skivor så att allt är korrekt

Den lilla mängd pengar de får in?
I slutet förra året hade spotify hundratusentals betalande användare vilket gör dem till europas största betalda prenumerations tjänst och intäkter på 10tals miljoner svenska kronor i månaden. Sedan får de in ungefär lika mycket pengar på reklam i månaden. Lägg också till pengar de får in på folk som köper musik på spotif

jag har inte kollat alls på det här med årtal och realease men det verkar vara det mest troliga.

alkor,

spotify lever på riskkapital. inkomsterna är rätt försumbara, det kostar en hel del att driva det hela vet du. enda anledningen att det kan fortgå är att investerare, samt skivbolagen, tillika delägare, tror att det i framtiden kan bli lönsamt. De stora förlorarna är väl som vanligt artisterna. Det får tji nu, och tji i framtiden även om det blir 2000-talets kassako. Personligen tror jag det måste till mer innovation för att det ska bli en sådan braksucce.

Jo det är väl lite så webben fungerar..

Läste att spotify har 320000 betalande användare på Svd. Om de får in lika mycket pengar på reklam så drar de in 60-70miljoner kr i månaden. 700-800miljoner på ett år. Anses de försumbara summor? Hur stora riskkapital får dem egentligen? :D

Spotify är här för att stanna, ägarna gav ju bort kontrollen och aktiemajoritet gratis mot skivbolagens kataloger. Universal, Sony och de andra äger ju Spotify. Det kommer nog att växa och frodas ska ni se.

Artisterna tjänar inga pengar på spotify heller.... hallickverksamheten snor som vnaligt alla pengar.


http://www.informationisbeautiful.net/2010/how-much-do-music-artists-earn-online/

alkor,

ja visst. men räkna med skatter, driftskostnader, utgifter etc. och du har inte särskilt mycket kvar. direkt och indirekt har de väl fått ett par miljarder vid det här laget i riskkapital. du förstår, huruvida en summa är försumbar eller ej kan i regel inte avgöras av summans storlek i sig, utan allt som oftast avgörs det i relation till övriga summor av relevans. Klart är att spotify går med förlust. Lika klart är alltså att de pengar som rullar in inte räcker, även om det nu skulle vara 60-70 miljoner i månaden. (skulle förövrigt tro att deras omsättning understeg en halv miljard förra året, men det går väl att kolla upp antar jag)